Testy programów antywirusowych.

[Gość]

Przedstawiam linki do laboratoriów i portali, gdzie wykonuje się testowanie programów antywirusowych pod względem wykrywalności, generowania fałszywych alarmów, leczenia infekcji, skuteczności w ochronie w czasie rzeczywistym i URL, jakości ochrony proaktywnej i sieciowej oraz wydajności.

 

1. AV-Comparatives: test, test 1, test 2, test 3, test 4, test 5, test 6.

2. AV-Test: test, test 1, test 2, test 3.

3. Virus Bulletin: test 1, test 2, test 3.

4. NSS Labs: test 1, test 2, test 3.

5. MRG Effitas (Malware Research Group): test 1, test 2.

6. Dennis Technology Labs: test 1, test 2.

7. Anti-Malware: test 1, test 2, test 3.

8. PC Security Labs: test

9. AVLab: test 1, test 2, test 3, test 4.

10. CRDF France Threat Center

11. COMSS.TV: test.

12. CHECKVIR: test.

13. West Coast Labs: test.

14. ICSA Labs: test.

15. Matousec - Proactive Security Challenge (testy ochrony proaktywnej): test 1, test 2.

16. PassMark Software (testy wydajności): test 1, test 2.

17. YouTube (amatorskie testy real-time, URL, on-demand): testy 1, testy 2, testy 3, Bitdefender Free -

,

, CIS 7 Beta -

.

 

Wiele osób oceniając program antywirusowy, przedstawia tylko jeden test, jako dowód na to, że ich ulubiony AV jest najlepszy. Niektórzy biorą pod uwagę jedynie własne doświadczenia, które więcej mają wspólnego z przypadkiem niż z rzeczywistością. Jeżeli ktoś chce wybrać najlepszy produkt, szczególnie w sytuacji, gdy za niego płaci, to warto zapoznać się z wieloma testami, żeby nie kupować przereklamowanego i słabego programu. Te antywirusy lub pakiety zabezpieczające, które w większości testów znajdują się w ścisłej czołówce oraz bardzo dobrze wypadają na YT, na pewno prezentują najwyższy poziom. Trzeba jednak pamiętać o tym, że nie ma idealnych AV i należy zachować ostrożność, a nieznane aplikacje przed instalacją, sprawdzić w wirtualnym systemie Windows, najlepiej postawionym na Linuksie.

[Zenew 0]

I co w związku z tym?

[Gość]

Jeżeli ktoś ma problem z wyborem odpowiedniego antywirusa, to po przeanalizowaniu wielu testów, real-time, on-deamnd, url i wydajnościowych, będzie mógł łatwiej podjąć decyzję. Najczęściej na forach czytamy opinie na temat antywirusów, nie poparte żadnymi testami lub tylko jednym.

[B166ER 0]

I co w związku z tym?

Pewnie by Ci do głowy nie przyszło aby szukać. On to zebrał w jednym miejscu przystępnie. Wbrew pozorom temat jest wiecznie żyw. Regularnie ktoś zadaje pytania co wybrać. Inną sprawą czy testom wierzyć. Zawsze to jednak coś.

[Zenew 0]

Nie no spoko, wpadłem tu i nie wiedziałem o co chodzi, jakie wirusy:)

[Gość]

Temat został zmodyfikowany.

[adrian1877 0]

jeśli chodzi o avlab - są wyniki za sierpień http://www.avlab.pl/page/laboratorium_antywirusowe_podsumowanie_sierpien_2013

[Gość]

Generalnie, to w AVLab BitDefender i Kaspersky wypadają najlepiej . Ciekawe, że polski Lab nie testuje rodzimych produktów. Wiem, że prezentują one mizerny poziom, ale pokazanie tego może ustrzec domowych użytkowników oraz firmy przed ich zakupem. Popieram krajowych producentów ale nie popieram nieudolności oraz oszukiwania ludzi.

[adrian1877 0]

wynik ArcaViry oraz FileMedica jest tak niski, że naprawdę szkoda zachodu. W przypadku FM w real time nie przekracza 10%, a przypadku ArcaViry +-20-30%, więc zdecydowaliśmy, że nie będziemy ich testować a w zamian za to dodamy inne, lepsze programy. No i też liczba testerów jest ograniczona, więc nie możemy testować każdego programu.

 

A drugi aspekt w przypadku FM (troche mniejszy). Na program nie dostalismy licencji, więc codzienne przywracanie całego systemu jest uciążliwe a shapshoty w tym przypadku nie są skuteczne. Po 30 dniach lipa (czy 15? nie pamiętam). Myslę, że producent doskonale wie, jak jego program jest (nie)skuteczny, więc w ten sposób chcą ominąć kompromitację. Program nie zapewnia żadnej ochrony a baza sygnatur jest tak uboga, że szkoda gadać. To już nawet bardzo podejrzany producent SWITZ (o którym pisaliśmy) zadbał o baze danych sygnatur, żeby przynajminej w ten sposób pokazać, że coś tam program potrafi.

[Gość]

Testy AVLab biorą pod uwagę ochronę systemu tylko z poziomu najbardziej popularnych przeglądarek internetowych (testy na linkach z plikami i bez), które są kompatybilne z antywirusami. Jeżeli ktoś używa innej przeglądarki, komunikatorów internetowych lub pobiera pliki za pośrednictwem programów P2P, dysków wymiennych i klientów pocztowych, ewentualnie otwiera na dysku pobrane wcześniej zainfekowane pliki, to wyniki testów AVLab, szczególnie w przypadku niektórych antywirusów mogą bardzo odbiegać od rzeczywistości.

[ShadowMan 1197]

Ja już od niemal dwóch lat jadę na darmowym Microsoft Security Essentials, do tego zapora systemu Windows i jestem zadowolony. Lekki, szybki, prosty w obsłudze, dyskretny, skuteczny i za darmo. Kiedyś używałem Kasperskiego, ale w ostatnich wersjach zrobił się z niego straszny muł i upierdliwiec, więc miałem go dość.

[DisconnecT 3208]

Ja już od niemal dwóch lat jadę na darmowym Microsoft Security Essentials, do tego zapora systemu Windows i jestem zadowolony. Lekki, szybki, prosty w obsłudze, dyskretny, skuteczny i za darmo. Kiedyś używałem Kasperskiego, ale w ostatnich wersjach zrobił się z niego straszny muł i upierdliwiec, więc miałem go dość.

 

Też korzystałem z tego czegoś aż nagle wróciłem do nortona i znalazł mi po tym z 10 wirusów

[ShadowMan 1197]

Robię dodatkowo od czasu do czasu skanowanie online różnymi skanerami i jeszcze żaden nigdy nic nie znalazł. System stoi już 3,5 roku bez reinstalacji i ma się dobrze.

[Gość]

@ ShadowMan

 

Mogę Ci podać kilkanaście linków, które szybko zweryfikują Twoje zaufanie do MSE.

 

Używałem Kaspersky'ego i na mocnym komuterze, poza pełnym skanem, generalnie nie obciąża komputera, choć czasem przymuli, a na domyślnych ustawieniach o żadnej upierdliwości nie ma mowy.

[daarekn 0]

Testy OK! Widać, że większość programów antywirusowych idzie "łeb w łeb". O wyborze najbardziej odpowiedniego decydują często szczegóły. Ja używam G Data w wersji 2014 (po aktualizacji) i jestem zadowolony. System działa sprawnie już od dłuższego czasu więc nie mam się do czego przyczepić. Wracając do tematu testy super! Przydadzą się zapewne wielu osobom. Pozdrawiam.

[Gość]

GData po rezygnacji ze skanera Avasta i zamienieniu go na własny, obniżyła znacznie loty. Z wyjątkiem starego juz testu VB, gdzie jeszcze występował w GDacie Avast z Bitdefenderem, nie można zobaczyć jej w ścisłej czołówce.

[Gość Evelan]

Świetne ale ja od roku nie korzystam już z antywirusów żadnych tylko co jakiś czas skanuję mbamem i jakoś się trzymam

[vhp 222]

Ja nie korzystam z antywirusów nie pamiętam od kiedy. Całkowicie zbędna aplikacja.

[Gość]

@Evelan

Do skanowania na żądanie najlepszy jest HitmanPro.

 

@vhp

O ile pamietam, to nie dawno miałeś problem z wirusami. Głupie jest to Twoje szpanowanie

[vhp 222]

@vhp

O ile pamietam, to nie dawno miałeś problem z wirusami. Głupie jest to Twoje szpanowanie

Po pierwsze - jakie szpanowanie? Po drugie, kłopoty z wirusami mam i owszem, ale nie na swoich komputerach, a na cudzych, na których są zainstalowane "pakiety bezpieczeństwa" takie jak Eset, Avira i inne, które de facto przed niczym nie chronią, a jedynie niepotrzebnie obciążają system.

 

To Ty szpanujesz "wiedzą" nt. tego, który to program jest niby lepszy a który gorszy, choć i tak one w poważnych przypadkach reagują dopiero po zainfekowaniu systemu, kiedy robak/trojan jest już zagnieżdżony w systemie. Antywirusy są wtedy bezradne i tylko wyświetlają denerwujące monity o wykryciu infekcji i nie potrafią jej usunąć. Można wtedy sobie klikać ile wlezie w "Usuń" albo "Przenieś do kwarantanny". Te "pakiety bezpieczeństwa" jedyne co potrafią, to zablokować zupełnie nieszkodliwy "niebezpieczny skrypt" na co drugiej stronie internetowej albo usunąć z dysku bez pytania programy typu password revealer czy CMOS clear.

[Gość]

Nie piszę w kółko tak jak Ty, że antywirusy są zbędne, choć mam za sobą długi okres czasu, gdy w ochronie stosowałem tylko HIPS z piaskownicą i firewall.

To tak jakbyś odradzał ludziom używania jakichkolwiek zabezpieczeń w domach oraz samochodach, bo i tak często dochodzi do włamań i kradzieży.

Te testy w sumie potwierdzają moje doświadczenia, że najlepsze antywirusy posiadają bardzo dobrą wykrywalność nie tylko starych ale także najnowszych zagrożeń (heurystyka, ochrona praoktywna), przy jednoczesnym generowaniu minimalnej ilości fałszywych alarmów. Do nich zaliczają się: Kaspersky, Bitdefender, F-Secure i Trend Micro. Oczywiście, że nie zapewnią one stuprocentowej ochrony, ale osiągają wysoką skuteczność i bardzo ułatwiają życie szczególnie osobom, które nie należą do zbyt ostrożnych oraz zaawansowanych użytkowników.

[Karol R 0]

Który antywirus ma najlepszy stosunek cena/jakość?

[karoten 0]

Pewnie jakiś darmowy. Nie da się tak tego policzyć...

[Karol R 0]

To spytam inaczej który z tych najlepszych jest najtańszy na rok czasu i nie zamula komputera?

[vhp 222]

Za najlepszy uchodzi Kaspersky, nb. tutaj jest darmowa wersja: http://download.yandex.ru/kaspersky/kav_yandex.exe - nie testowałem, możliwe, że rosyjskojęzyczna albo że w Polsce w ogóle nie działa.

 

Ściągnąłem (ale nie instalowałem) - jest to rosyjska wersja KAV 2012, działająca przez sześć miesięcy, czyli ogólnie nic ciekawego.

 

Za lekkie uchodzą darmowe: Avast, Avira, Baidu Antivirus oraz płatne: Eset/Nod32, Norton.