Co się k....a dzieje w moim kraju ?

[ditmd 3165]

Zawsze możesz się bronić przed bezprawnym atakiem, ale musisz podejmować adekwatne środki.

Wlasnie o tym mowie, adekwatne srodki, czyli uderz zlodzieja z lomem gazeta w glowe, bo jesli cos sobie zrobi to cie do sadu pozwie i pusci z torbami

 

Niezarejestrowana, kradziona, z przebitymi numerami? (strzelam)

Przerobiona z semi na full auto, to zalezy rowniez od stanu i prawa w nim. W niektorych kazda bron jest nielegalna jesli nie masz na nia pozwolenia.

[Gość Gordon Lameman]

Wlasnie o tym mowie, adekwatne srodki, czyli uderz zlodzieja z lomem gazeta w glowe, bo jesli cos sobie zrobi to cie do sadu pozwie i pusci z torbami

Bzdura

[ditmd 3165]

Tak oczywiscie, bo malo razy czytalem o kims kto dostal wyrok za pobicie zlodzieja na wlasnej posesji czy w domu.

[Gość Gordon Lameman]

Tak oczywiscie, bo malo razy czytalem o kims kto dostal wyrok za pobicie zlodzieja na wlasnej posesji czy w domu.

Jeśli na tym tylko opierasz swoją wiedze to raczej się nie dogadamy.

 

Znasz dokładnie te sprawy o których piszesz? Bo ja z tych głośnych to pamiętam takie, że bili gościa do nieprzytomności, albo dostał nożem po tym jak się poddał, etc.

 

Informacje medialne w tej kwestii można sobie w tyłek wsadzić - taką mają wartość.

[ditmd 3165]

Nie, nie znam,, nasze prawo jest dobre na papierze i jest zalezne od widzimisie sedziego, tu potrzeba prawa podobnego do stand your ground z USA. Bez zadnych czy uzyles przemocy adekwatnej bla bla bla.

[Gość Gordon Lameman]

Nie, nie znam,, nasze prawo jest dobre na papierze i jest zalezne od widzimisie sedziego, tu potrzeba prawa podobnego do stand your ground z USA. Bez zadnych czy uzyles przemocy adekwatnej bla bla bla.

Nic nie wiesz o naszym prawie.

 

To prawo z USA o którym mówisz doprowadziło np. do zabójstwa japońskiego studenta, który nie znał angielskiego i nie zrozumiał słów 'stój bo strzelam', a na teren strzelca wszedł przez przypadek.

Podobnie z listonoszką, która po cywilnemu rozwoziła listy.

 

To nie jest dobre wyjście.

[ditmd 3165]

I co, ci zabojcy powolali sie na to prawo i sad ich ulaskawil? Prawo stand your ground to prawo do uzycia przemocy w sytuacji zagrozenia, co te dwa przypadki maja z tym wspolnego, w Stanach od dawna byly sytuacje ze sasiad wszedl sasiadowi do domu a tamten go zastrzelil.

[Gość Gordon Lameman]

I co, ci zabojcy powolali sie na to prawo i sad ich ulaskawil? Prawo stand your ground to prawo do uzycia przemocy w sytuacji zagrozenia, co te dwa przypadki maja z tym wspolnego, w Stanach od dawna byly sytuacje ze sasiad wszedl sasiadowi do domu a tamten go zastrzelil.

Tak, sądy uniewinniły sprawców w tych przypadkach. W każdym z nich sądy uznały, że mieli prawo czuć się zagrożeni (jeden zeznał, że wydawało mu się, że listonoszka miała rewolwer, a nei list, a drugi ostrzegał studenta, że ma nie wchodzić dalej...)

 

 

Były też sytuacje, że córka wróciła z chłopakiem w nocy i chłopak dostał kulkę od ojca, bo myślał że to włam.

Ale nie o jednostkowe przypadki chodzi.

 

Chodzi o samą zasadę - dla mnie prawo własności nie ma prymatu nad życiem drugiego człowieka.

 

Nasza obrona konieczna jest wystarczająca. Ostatnio przepisy rozszerzono, a prokuratorzy inaczej podchodzą do tej kwestii. I bardzo dobrze. A jednostkowe sytuacje z mediów, które w dodatku są bardz jednostronnie przedstawiane to nie jest materiał na podstawie którego można sobie wyrobić racjonalną opinię. Żeby o prawie coś powiedzieć trzeba je poznać.

[ditmd 3165]

Wiec jesli np podejdzie do mnie 3 gosci i zazadaja mojej komorki, portfela, grazac mi itp, i ja uwierze w te grozby, poczuje ze moje zycie jest zagrozone i dzgne jednego lub dwoch, to cos mi za to grozi?

[Gość Gordon Lameman]

Wiec jesli np podejdzie do mnie 3 gosci i zazadaja mojej komorki, portfela, grazac mi itp, i ja uwierze w te grozby, poczuje ze moje zycie jest zagrozone i dzgne jednego lub dwoch, to cos mi za to grozi?

W mojej ocenie - nie.

W ostateczności Sąd odstąpiłby od wymierzenia kary.

[ditmd 3165]

To te prawo sie niezle zmienilo, dzieki za info.

[michasm 286]

W stanach w ogóle fajnie sądy funkcjonują.

Czytałem kilka dni temu o przypadku, gdzie jakiś typ molestował w stodole kilkuletnią córkę właściciela stodoły. Gdy ten się zorientował to najpierw wyprowadził córkę, a potem zabił zboka gołymi pięściami. Ogólnie podpięto to pod to, że (przynajmniej w niektórych stanach) w przypadku napaści seksualnych całkowicie dopuszczalne jest ratowanie osoby poszkodowanej wszelkimi środkami. Tu typ najpierw zapewnił dziewczynce bezpieczeństwo, a później typa ukatrupił (podobno przypadkiem). W ramach tego prawa to się nie mieści, ale tam wszystko jest jakby bardzo elastyczne i to sąd decyduje o prawości czynów, a nie paragrafy (w ograniczonym zakresie oczywiście!!!).

 

Czekam na ripostę

[Gość Gordon Lameman]

W stanach w ogóle fajnie sądy funkcjonują.

Czytałem kilka dni temu o przypadku, gdzie jakiś typ molestował w stodole kilkuletnią córkę właściciela stodoły. Gdy ten się zorientował to najpierw wyprowadził córkę, a potem zabił zboka gołymi pięściami. Ogólnie podpięto to pod to, że (przynajmniej w niektórych stanach) w przypadku napaści seksualnych całkowicie dopuszczalne jest ratowanie osoby poszkodowanej wszelkimi środkami. Tu typ najpierw zapewnił dziewczynce bezpieczeństwo, a później typa ukatrupił (podobno przypadkiem). W ramach tego prawa to się nie mieści, ale tam wszystko jest jakby bardzo elastyczne i to sąd decyduje o prawości czynów, a nie paragrafy (w ograniczonym zakresie oczywiście!!!).

 

Czekam na ripostę

A o ławie przysięgłych słyszał?

[michasm 286]

A o ławie przysięgłych słyszał?

Słyszałem i uważam to za bardzo dobre rozwiązanie.

[Gość Gordon Lameman]

Słyszałem i uważam to za bardzo dobre rozwiązanie.

A ja nie bardzo.

[michasm 286]

Rozwiniesz? Jeśli się nie mylę to decyzja musi być jednogłośna. Wraz z przypadkowością osób uczestniczących niemal zapewnia to logiczną decyzję odnośnie tego, czy ktoś jest winny czy niewinny. Jeśli ława przed werdyktem zaznajamiana jest dokładnie z odpowiednimi paragrafami dotyczącymi danej sprawy to w ogóle jest to genialne (IMHO).

I po raz kolejny - jeśli się nie mylę to sędzia decyduje o wysokości (?) kary.

 

EDIT:

Gordonie znajdziesz pewnie dziesiątki powodów, aby uznać ławę przysięgłych za bezsens. Ja tylko wyrażam moją prywatną opinię. Gdyby moja racja była oczywista to takie rozwiązanie byłoby stosowane w niemal każdym kraju.

[ditmd 3165]

W stanach w ogóle fajnie sądy funkcjonują.

Zebys wiedzial, niedawno jakas kobieta byla bita przez meza i strzelila w swoim domu w powietrze, dostala 20 lat, w innym stanie gosc gonil innego przez dwie przecznice bo mu radio ukradl, po czym go zastrzelil i go puscili wolno, bo tamten mogl go uszkodzic jak sie zamachnal na niego torba

[michasm 286]

Zebys wiedzial, niedawno jakas kobieta byla bita przez meza i strzelila w swoim domu w powietrze, dostala 20 lat, w innym stanie gosc gonil innego przez dwie przecznice bo mu radio ukradl, po czym go zastrzelil i go puscili wolno, bo tamten mogl go uszkodzic jak sie zamachnal na niego torba

A chwilówki są nisko oprocentowane. Poczytaj dokładnie jakieś rzetelne źródło to zmienisz punkt widzenia.

[pluszak 0]

Pisanie z Panem Gordon Lameman o kraju zwanym polska nie ma najmniejszego sensu. On stoi po drugiej stronie barykady i należy do tych ludzi dla których im większy burdel w kraju tym lepiej. I to tyle w temacie. okejjjjjj. Diwie się że nie szanujecie własnego czasu.

[bielas 4]

Pisanie z Panem Gordon Lameman o kraju zwanym polska nie ma najmniejszego sensu. On stoi po drugiej stronie barykady i należy do tych ludzi dla których im większy burdel w kraju tym lepiej. I to tyle w temacie. okejjjjjj. Diwie się że nie szanujecie własnego czasu.

 

Gordon nie pisze o polsce. Gordon pisze o Polsce. Skoro nie znasz zasad pisowni j.pol, nie dziwię się, że te rozumiesz tego. Czas wracać do szkoły.

[pluszak 0]

A może ja chce tak napisać może masz za mały mózg aby to zrozumieć?! Albo to że człowiek popełnia błędy bo jest tylko człowiekiem. Załamka .........

 

Lubisz jak ktoś zapitala na twoją wczesną emeryturę co ?

[Gość Gordon Lameman]

Rozwiniesz? Jeśli się nie mylę to decyzja musi być jednogłośna. Wraz z przypadkowością osób uczestniczących niemal zapewnia to logiczną decyzję odnośnie tego, czy ktoś jest winny czy niewinny. Jeśli ława przed werdyktem zaznajamiana jest dokładnie z odpowiednimi paragrafami dotyczącymi danej sprawy to w ogóle jest to genialne (IMHO).

I po raz kolejny - jeśli się nie mylę to sędzia decyduje o wysokości (?) kary.

 

EDIT:

Gordonie znajdziesz pewnie dziesiątki powodów, aby uznać ławę przysięgłych za bezsens. Ja tylko wyrażam moją prywatną opinię. Gdyby moja racja była oczywista to takie rozwiązanie byłoby stosowane w niemal każdym kraju.

Jaką przypadkowością?

[bielas 4]

Jak miło, że komuś z mojego powodu żal zad ściska.

 

 

Nie interesują mnie Twoje osobiste okoliczności, z powodu których walisz babolami, bo nie są ważne. Ważnie jest, jak jesteś przez nie postrzegany. W tech chwili mam wrażenie, że gadam z obrażonym analfabetą.

A jak Cię widzą, tak Cię piszą. Oczywiście może to Ci zwisać, niemniej jednak taka postawa nie ułatwi Ci życia.

[Gość Gordon Lameman]

Pisanie z Panem Gordon Lameman o kraju zwanym polska nie ma najmniejszego sensu. On stoi po drugiej stronie barykady i należy do tych ludzi dla których im większy burdel w kraju tym lepiej. I to tyle w temacie. okejjjjjj. Diwie się że nie szanujecie własnego czasu.

Po drugiej stronie barykady? jeśli barykada dzieli ludzi myślących od niemyślących - to tak, jestem po stronie myślących. A teraz zastanów się gdzie Ty chcesz być...

[michasm 286]

Jaką przypadkowością?

W stanach i kilku innych państwach ława przysięgłych wybierana jest losowo z rejestru. W Polsce wyglądało to całkowicie inaczej.