Prawa mężczyzn to prawa człowieka

[bielas 4]

Jest mi przykro, że z powodu braku argumentów, wycofujesz się od trudnych odpowiedzi. Czyżbyś przeze mnie zaczął sobie uświadamiać w jakim gównie toniesz, które sam sobie robisz pod nogi?

 

Argumenty to ja mogę szykować do poważnych tematów, a nie do biadolenia o "biednych menszczyznach tyranizowanych pszesz żłe feminisztki, och".

 

@Unicorn

No, nie bez powodu. Ironia zawarta w tym określeniu tego wymaga.

 

Nie wiem o co kaman z tym Wschodem Francji (dlaczego wschodem wielką literą?).

 

 

 

[Nataq 0]

@ cdarek

Mieszasz dwie różne rzeczy - czy ktoś chce mieć dzieci, i czy chce to konkretne dziecko, które już istnieje. Druga rzecz, to czy chce "mieć", czy wychować. Co innego mieć wyidealizowany obraz tacierzyństwa, a co innego praktyka. Zresztą sam pochwalasz takie odrzucenie, że można nie płacić, jeśli dzieciak nie spełnia wymagań, na przykład nie lubi ojca. To jest egoistyczne myślenie ludzi niedojrzałych do posiadania dzieci.

W takim razie sprawa nierozstrzygnieta, ja osobiscie widzialem wiele sytuacji w ktorych ojciec chcial byc ojcem ale mu to uniemozliwiono, ty osobiscie nie widziales nic, no ale cóż, wróce później z badaniami naukowymi dotyczacymi tej kwesti bo teraz ich po prostu nie mam na wyciagniecie reki.

 

To oznacza, że ty stosujesz błędne kryteria do stwierdzenia, czy coś jest prawdziwe, czy nie. Kierujesz się emocją "bo założenie było fałszywe", a nie logiką. Jest to niezrozumienie podstaw logiki czyli w dwóch krokach:

1. Jeśli z A wynika B, A jest prawdziwe (z założenia), to B jest prawdziwe - prawda

2. Podważyłeś A - jest fałszywe. Nie możesz stwierdzić, czy B jest prawdziwe, czy fałszywe, musisz to najpierw udowodnić oddzielnym argumentem. Podważenie istnienia implikacji nic "nie daje".

 

Czy ty widzisz co ty za brednie wypisujesz?

 

Z stwierdzenia "Mam w polsce ziemie" nie mozna wprost stwierdzić czy jest sie polakiem, dlatego takie zdanie nie moze sluzyc do determinacji tego czy jest sie polakiem czy nie, brakuje zmiennych, zdanie B ktore nastepuje po zdaniu A nie wynika ze zdania A i istnieje indywidualnie obok niego, nie ma pomiedzy nimi jakiejkolwiek relacji. To ty popelniasz błąd logiczny taki ze tworzysz teze z której ma wynikać twoja dalsza opinia, ale twoja pierwsza teza jest po prostu błędna i dlatego cokolwiek moglo by z niej wynikać także jest błędne. Chociaz nie, to nawet nie jest błąd logiczny, to zwyczajnie źle zformuowane zdanie, gdyby chociaz twoja teza była w jakikolwiek sposób powiązana z tym co ma z niej wynikac ale ona jest kompletnie z nią nie zwiazana! Podobnym zdaniem było by "Mam na imie krzysztof, dlatego statki toną na bermudach". To zdanie ma tyle sensu ile to zdanie z twoja polską.

 

Gdy chcesz poprawnie uzyć logicznego argumentu to wywodzisz jedna rzecz z innej rzeczy. Jeśli zdanie B ma wynikac ze zdania A to zdanie A musi byc powiązane ze zdaniem B. Tak mozesz nie miec ziemi na terenie polski i moziesz byc na raz polakiem, ale tutaj zdanie B nie wynika ze zdania A. A ty wcześniej przedstawiłeś zdanie A które miało dowodzić temu ze zdanie B jest prawdziwe, gdy zdanie A było fałszywe, według zasad logiki jesli Zdanie B wynika ze Zdania A i Zdanie A jest fałszywe to zdanie B też jest fałszywe. Jeśli w jakiś magiczny cudowny sposób zdanie B jest prawdziwe to wynika to z tego że w systemie istnieją nieznane zmienne od których także zalezy zdanie B, lub po prostu zdanie A nie ma jakiegokolwiek wpływu na zdanie B, wiec jest calkowicie niepotrzebne do dowodzenia prawdy zdania B, wiec nie można przy jego pomocy określić czy zdanie B jest prawdziwe, a to oznacza ze nie wiesz o czym mówisz. I w ten sposób udowodniłem, że pieprzysz farmazony.

 

W liceum mialem logike, na studiach mialem matematyke dyskretna ktora bazuje na logice, na informatyce mialem algebre boola i pieprzone działania na zdaniach logicznych, wiec prosze cie, skończ udawać ze dysponujesz jakakolwiek wiedzą na ten temat.

To oznacza, że dane zostały specjalnie wybrane do listy, którą linkujesz, żeby udowodnić tezę (mężczyźni są częściej atakowani przez kobiety), chociaż ogólny wynik był o 50% "na korzyść" dziewcząt. To jest typowe żałosne oszustwo w przedstawianiu wyników badań. Reszta listy jest nie lepsza, już to, że nie potrafisz tego sam dostrzec pokazuje, jak słabo sobie radzisz z czytaniem takich rzeczy. Albo nigdy tego nawet nie czytałeś, bo wystarcza ci że masz 300, no a teraz 299

Boże... jaki ty jesteś głupi... Nie ma tu jakiejkolwiek manipulacji, wyniki podane w szybkim linku są podzielone na "klasy", pokazuje jak wyglada przemoc w każdym przedziale klasowym, wynik końcowy jest taki jak w badaniu czyli 6% chlopców i 9% dziewcząt, a co to oznacza mój ty mistrzu dedukcji?

Jesli pamietasz procenty to oznacza ze 40% chłopców w szkole podstawowej doświadczyło przemocy i 60% dziewczyn.

 

Do tego wyniki jak zwykle lekko bujaja sie od badania do badania, im wiecej badań weźmiesz pod uwage tym liczba bardziej zbliza sie do 50%, a jak wiemy im wieksza liczba badanych ludzi, tym wieksza celność statystyczna.

 

Jakie pytanie do mnie miales?

Miałeś udowodnić że własnie te badania o ktorych teraz mówimy nie są dowodami naukowymi.

[bielas 4]

Cytować nie potrafisz, że pogrubiasz? Ogarnij tagi

.

 

 

edit

Ja teraz mam do czynienia z ojcem, który przyszedł od ośrodka zdrowia i zabrał matce syna z kolejki do lekarza tylko dlatego, że "to był jego czas do spędzenia z synem, bo tak przysądził mu sąd". Ech...   swoją drogą świnia z tego trzyletniego dziecka, że rozchorowało się wtedy, gdy miał go "mieć" ojciec. Jak mógł, pytam się, jak mógł? Zero poszanowania ojca. 

 

edit@up

Panie, weź no to popraw, bo witki opadają. Miejże nieco szacunku do własnej, ojczystej mowy. "Chociaż"

[Gość Gordon Lameman]

Trzeba przeczytac "Voilence Against Women Act" rozporzadzenie ktore chce wprowadzic unia europejska, ktore stawia przemoc wobec kobiet jako gorsza zbrodnie niz jakakolwiek inna przemoc, i ustawia mezczyzn jako domyslnych przestepców i odbiera im prawo "niewinny dopuki wina nie zostanie udowodniona".

Violence Aginst Women Act? Przecież to akt prawa w USA, a nie w Unii. Ty chyba w ogóle nie wiesz o czym piszesz.

 

I trzeba popatrzec jak stronnicze sady traktuja kobiety a jak mezczyzn.

Innym slowiem, trzeba popatrzec co feministki tak naprawde robią, a nie to co wypisuja ich specjalisci od public relations.

A skąd pochodzi Twoje wiedza o stronniczym traktowaniu mężczyzn? Z gazet?

 

Przyklad jaki osobiscie widzialem, takie cos sie zdaża dość często, nie mozna tego ignorować, ale tobie wlasnie o to chodzi, zeby nie zwracac uwage na takie przypadku bo dowodza one temu jak bardzo zepsute są te twoje sądy.

Zdaża? Wymagam odrobiny szacunku do interlokutora i chociaż odrobiny inteligencji. ZDARZA.

 

Nie, nie chodzi o to, żeby nie zwracać uwagi. Chodzi o to, żeby nie robić z igły widły. Żeby oceniać wszystko zgodnie ze zdrowym rozsądkiem. A Ty tego nie robisz.

 

Dalej nie ma juz co komentowac bo bzdety same i ad hominem w moim kierunku.

Taak, użycie Twoich własnych słów to bzdety? Ja wiem, że to co piszesz to bzdety. Fajnie, że Ty też zaczynasz to widzieć.

 

Tak sie składa że to w wiekszości matki bija, nękaja i gwałcą dzieci, do tego czesciej im to uchodzi płazem, wyraźnie widać że jestes uprzedzony i masz gdzies fakty. Wyraźnie widać ze to ty operujesz na mitach ktore uslyszales od feministek.

Bzdura.

 

Mój link

 

Z danych Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że sądy skazały z art. 207 k.k. w 1999 r. 14 375 osób, a w roku 2000 – 14 397 [8]. W aktach przemocy w rodzinie zdecydowanie większą liczbę sprawców stanowią mężczyźni, np. w 2003 roku sprawcami było 80 233 mężczyzn i odpowiednio 2 861 kobiet [9, 10].

[ssaczek 0]

Argumenty to ja mogę szykować do poważnych tematów, a nie do biadolenia o "biednych menszczyznach tyranizowanych pszesz żłe feminisztki, och".

 

Mogłeś wymyślić lepszą wymówkę. Zagiąłem Cię i tyle. Dziękuje i dowidzenia Panu

[cdarek 0]

Z stwierdzenia "Mam w polsce ziemie" nie mozna wprost stwierdzić czy jest sie polakiem, dlatego takie zdanie nie moze sluzyc do determinacji tego czy jest sie polakiem czy nie, brakuje zmiennych, zdanie B ktore nastepuje po zdaniu A nie wynika ze zdania A i istnieje indywidualnie obok niego, nie ma pomiedzy nimi jakiejkolwiek relacji. To ty popelniasz błąd logiczny taki ze tworzysz teze z której ma wynikać twoja dalsza opinia, ale twoja pierwsza teza jest po prostu błędna i dlatego cokolwiek moglo by z niej wynikać także jest błędne. Chociarz nie, to nawet nie jest błąd logiczny, to zwyczajnie źle zformuowane zdanie, gdyby chociarz twoja teza była w jakikolwiek sposób powiązana z tym co ma z niej wynikac ale ona jest kompletnie z nią nie zwiazana! Podobnym zdaniem było by "Mam na imie krzysztof, dlatego statki toną na bermudach". To zdanie ma tyle sensu ile to zdanie z twoja polską.

 

Gdy chcesz poprawnie uzyć logicznego argumentu to wywodzisz jedna rzecz z innej rzeczy. Jeśli zdanie B ma wynikac ze zdania A to zdanie A musi byc powiązane ze zdaniem B. Tak mozesz nie miec ziemi na terenie polski i moziesz byc na raz polakiem, ale tutaj zdanie B nie wynika ze zdania A. A ty wcześniej przedstawiłeś zdanie A które miało dowodzić temu ze zdanie B jest prawdziwe, gdy zdanie A było fałszywe, według zasad logiki jesli Zdanie B wynika ze Zdania A i Zdanie A jest fałszywe to zdanie B też jest fałszywe.

 

W liceum mialem logike, na studiach mialem matematyke dyskretna ktora bazuje na logice, na informatyce mialem algebre boola i pieprzone działania na zdaniach logicznych, wiec prosze cie, skończ udawać ze dysponujesz jakakolwiek wiedzą na ten temat.

 

Komiczne, nie wiem czy to na serio, czy trolowanie. Podałem abstrakcyjny przykład, możesz sobie wziąć inny:

urodziłem się w Polsce -> mam obywatelstwo polskie.

Ktoś podważa, że urodziłem się w Polsce - ty wnioskujesz, że nie mam obywatelstwa. A ja mam obywatelstwo za zasługi dla kraju. Jak to godzisz ze swoją prywatną logiką cyt. "jesli Zdanie B wynika ze Zdania A i Zdanie A jest fałszywe to zdanie B też jest fałszywe"? Skąd to w ogóle wziąłeś? Przedstaw dowód naukowy tego naukowego dowodu.

 

Boże... jaki ty jesteś głupi...

 

Cóż, tak jak mówiłem, nie spodziewałem się, że cokolwiek zrozumiesz, ale postanowiłem zaryzykować. Rozumiem, że przeszedłeś przez piekło na tych studiach jak była logika, przykro mi, po męsku mi po prostu przykro. Skłaniam się do tego, że uwielbiasz kłamać, nigdy nie byłeś na żadnych studiach i jesteś alimenciarzem. Jest oczywiście inna możliwość, ale nie mogę w nią uwierzyć...

 

Nie ma tu jakiejkolwiek manipulacji, wyniki podane w szybkim linku są podzielone na "klasy", pokazuje jak wyglada przemoc w każdym przedziale klasowym, wynik końcowy jest taki jak w badaniu czyli 6% chlopców i 9% dziewcząt, a co to oznacza mój ty mistrzu dedukcji?

Jesli pamietasz procenty to oznacza ze 40% chłopców w szkole podstawowej doświadczyło przemocy i 60% dziewczyn.

 

To już dla mnie wyższa matematyka, przyznaję, nie wiem, jak to wyliczyłeś. Jeśli w każdej klasie było około 6% doznających przemocy, to w 10 klasach chyba też jest nadal 6%. Pozwoliłem sobie nie wgłębiać się w temat i skorzystałem z tego: "Over 90% of students reported never experiencing dating violence.", ale to bez znaczenia, bo końcowy wniosek jest ten sam. Chociaż to trochę głupawe, żeby myśleć, że co druga osoba napieprza się po pysku na randce albo gwałci.

 

Skoro uważasz, że o połowę większy wynik przy ankiecie obejmującej 80 tysięcy osób, to "bujanie się", to nie mam słów. Od tego, ile się może "bujać" jest oszacowanie błędu, a nie twoje dziecinne wyobrażenia.

 

Bardziej się spodziewałem, że dojdziesz do wniosku, że samo badanie jest nieprawidłowe, bo nie ma żadnego powiązania z przemocą pomiędzy kobietami i mężczyznami (dotyczy tylko "date violence and date rape"), czyli nie wlicza przemocy doznawanej od dorosłych i w innych warunkach - nie może więc logicznie służyć do porównywania poziomu przemocy stosowanej przez wszystkich osobników danej płci. Nie wydaje mi się jednak, żeby był sens kontynuować dyskusję, jak wykładasz się nawet na abstrakcyjnym przykładzie, który właśnie takie rozumowanie pokazywał.

[bielas 4]

Mogłeś wymyślić lepszą wymówkę. Zagiąłem Cię i tyle. Dziękuje i dowidzenia Panu

 

Skoro Twoje samopoczucie wymaga takiego dowartościowania, to ok, ani zyskuję na tym, ani tracę. Ja nie mam zamiaru prostować/zmieniać/naprawiać/łotewer Twojego matrix'a.

 

edit

Zagiąłeś mnie też na "do widzenia". 

[Nataq 0]

@Gordon Lameman

Violence Aginst Women Act? Przecież to akt prawa w USA, a nie w Unii. Ty chyba w ogóle nie wiesz o czym piszesz.

Przyznaje sie do błędu, pomyłka to rzecz ludzka, nie zmienia to jednak faktu ze VAWA jest typowym anty męskim rozporządzeniem.

To co sie dzieje w EU to Framework National Statute for the Promotion of Tolerance które chce kryminalizować krytyke feminizmu oraz "on eliminating gender stereotypes in the EU" który jest bardzo antymęski

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2012-0401+0+DOC+XML+V0//EN

 

A skąd pochodzi Twoje wiedza o stronniczym traktowaniu mężczyzn? Z gazet?

Juz prowadziliśmy tą dyskusje, ty jestes przekonany w świętość i nieomylność sądów a ja wiem co wiem od nieuczciwie potraktowanych mężczyzn.

 

Zdaża? Wymagam odrobiny szacunku do interlokutora i chociaż odrobiny inteligencji. ZDARZA.

Aha

Nie, nie chodzi o to, żeby nie zwracać uwagi. Chodzi o to, żeby nie robić z igły widły. Żeby oceniać wszystko zgodnie ze zdrowym rozsądkiem. A Ty tego nie robisz.

W takim razie czemu robi sie z igły widły gdy mężczyzne zamienimy na kobiete? Czemu przemoc wobec kobiet czy gwalt na kobietach traktowane są jako "zbrodnie gorsze od normalnych zbrodni" ?

Taak, użycie Twoich własnych słów to bzdety? Ja wiem, że to co piszesz to bzdety. Fajnie, że Ty też zaczynasz to widzieć.

aha

 

Bzdura.

Jestem pewny ze masz na to dowody w postaci stronniczych feministycznych statystyk które podsunięto ci pod nos i których wiarygodności nawet nie sprawdziłeś.

 

@cdarek

Przeczytaj moj post jeszcze raz, tym razem ze zrozumieniem. Nie chce mi sie tlumaczyc ci ciagle tego samego na 100 sposobów bo nie potrafisz czegoś zrozumieć. Przeczytaj takze jeszcze raz to badanie które przytaczasz z mojej listy, a moze trzeba ci je przetlumaczyc na polski? Bo masz wyraźne problemy z rozumieniem tego co tam jest napisane.

Albo jednak ci wytlumacze bo widze na czym zaciął sie twój delikatny umysł.

co do logiki

bredzisz, wracaj do szkoły

co do przemocy

Gdy pisałem że 40% chlopców i 60% dziewcząt doświadcza przemocy nie twierdzilem ze 40% CALEJ POPULACJI CHLOPCÓW i 60% CAŁEJ POPULACJI DZIEWCZYN doświadcza przemocy, tylko że z puli osób którzy doświadczaja przemocy (czyli wedłóg tych badań 6% chlopców i 9% dziewczyn) 40% to chłopcy a 60% to dziewczynki. Na to własnie wskazuje to badanie, różnica tutaj jest tak mała że oczywiste jest że chłopcy także padaja ofiarami przemocy, jesli wczytasz sie w dalsze badania to dowiesz sie takze ze kobiety i mezczyzni tak samo czesto inicjują przemoć. A w statystyce bujanie sie wyników jest normalne, błąd pomiarowy jest tym mniejszy im więcej pomiarów dokonano (wiedział byś to gdys wiedzial cokolwiek na temat statystyk lub przynajmniej na temat pomiarów fizycznych wartości), dlatego gdy zsumujemy wszystkie te statystyki to dostajemy trafniejszy wynik.

[Gość Gordon Lameman]

Przyznaje sie do błędu, pomyłka to rzecz ludzka, nie zmienia to jednak faktu ze VAWA jest typowym anty męskim rozporządzeniem.

To co sie dzieje w EU to Framework National Statute for the Promotion of Tolerance które chce kryminalizować krytyke feminizmu oraz "on eliminating gender stereotypes in the EU" który jest bardzo antymęski

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2012-0401+0+DOC+XML+V0//EN

Eliminacja stereotypów co do płci jest antymęska?! Czyś Ty na głowę upadł?

A powiedz mi - czytałeś któryś z tych aktów prawnych?

 

Juz prowadziliśmy tą dyskusje, ty jestes przekonany w świętość i nieomylność sądów a ja wiem co wiem od nieuczciwie potraktowanych mężczyzn.

Nataq, proszę Cię. Bądź poważny. Żeby sprawdzić czy wyrok był sprawiedliwy trzeba poznać akta sprawy, a nie wersję mężczyzny. Skrajnym idiotyzmem jest wierzenie tylko w tą wersję i opieranie na tym swojego zdania.

 

 

W takim razie czemu robi sie z igły widły gdy mężczyzne zamienimy na kobiete? Czemu przemoc wobec kobiet czy gwalt na kobietach traktowane są jako "zbrodnie gorsze od normalnych zbrodni" ?

Gwałt jest gorszą zbrodnią? W Polsce? Chyba kpisz. Średnia kara za gwałt jest śmiesznie niska, mimo że jest to faktycznie potworne przestępstwo. Dużo bardziej potworne niż pobicie.

 

 

Jestem pewny ze masz na to dowody w postaci stronniczych feministycznych statystyk które podsunięto ci pod nos i których wiarygodności nawet nie sprawdziłeś.

Dostałeś artykuł ze statystyką z Ministerstwa Sprawiedliwości. To dużo lepsza statystyka niż wyjęte znikąd badania, które w ogóle nie dotyczą polskiego społeczeństwa

[bielas 4]

Violence Aginst Women Act? Przecież to akt prawa w USA, a nie w Unii. Ty chyba w ogóle nie wiesz o czym piszesz.

Przyznaje sie do błędu, pomyłka to rzecz ludzka, nie zmienia to jednak faktu ze VAWA jest typowym anty męskim rozporządzeniem.

To co sie dzieje w EU to Framework National Statute for the Promotion of Tolerance które chce kryminalizować krytyke feminizmu oraz "on eliminating gender stereotypes in the EU" który jest bardzo antymęski

http://www.europarl.... DOC XML V0//EN

A skąd pochodzi Twoje wiedza o stronniczym traktowaniu mężczyzn? Z gazet?

Juz prowadziliśmy tą dyskusje, ty jestes przekonany w świętość i nieomylność sądów a ja wiem co wiem od nieuczciwie potraktowanych mężczyzn.

Zdaża? Wymagam odrobiny szacunku do interlokutora i chociaż odrobiny inteligencji. ZDARZA.

Aha

Nie, nie chodzi o to, żeby nie zwracać uwagi. Chodzi o to, żeby nie robić z igły widły. Żeby oceniać wszystko zgodnie ze zdrowym rozsądkiem. A Ty tego nie robisz.

 

W takim razie czemu robi sie z igły widły gdy mężczyzne zamienimy na kobiete? Czemu przemoc wobec kobiet czy gwalt na kobietach traktowane są jako "zbrodnie gorsze od normalnych zbrodni" ?

Taak, użycie Twoich własnych słów to bzdety? Ja wiem, że to co piszesz to bzdety. Fajnie, że Ty też zaczynasz to widzieć.

aha

Bzdura.

Mój link

Jestem pewny ze masz na to dowody w postaci stronniczych feministycznych statystyk które podsunięto ci pod nos i których wiarygodności nawet nie sprawdziłeś.

 

 

Czy nie mógłbyś odpisywać w ten sposób, zamiast stosować pogrubienie? Byłoby Cię łatwiej czytać.

[cdarek 0]

Albo jednak ci wytlumacze bo widze na czym zaciął sie twój delikatny umysł.

co do logiki

bredzisz, wracaj do szkoły

co do przemocy

Gdy pisałem że 40% chlopców i 60% dziewcząt doświadcza przemocy nie twierdzilem ze 40% CALEJ POPULACJI CHLOPCÓW i 60% CAŁEJ POPULACJI DZIEWCZYN doświadcza przemocy, tylko że z puli osób którzy doświadczaja przemocy (czyli wedłóg tych badań 6% chlopców i 9% dziewczyn) 40% to chłopcy a 60% to dziewczynki. Na to własnie wskazuje to badanie, różnica tutaj jest tak mała że oczywiste jest że chłopcy także padaja ofiarami przemocy, jesli wczytasz sie w dalsze badania to dowiesz sie takze ze kobiety i mezczyzni tak samo czesto inicjują przemoć. A w statystyce bujanie sie wyników jest normalne, błąd pomiarowy jest tym mniejszy im więcej pomiarów dokonano (wiedział byś to gdys wiedzial cokolwiek na temat statystyk lub przynajmniej na temat pomiarów fizycznych wartości), dlatego gdy zsumujemy wszystkie te statystyki to dostajemy trafniejszy wynik.

 

Nie dostajemy trafniejszego wyniku sumując wyniki takich badań. Zlituj się i płać te alimenty, może twój dzieciak naprawdę pójdzie na jakieś studia. Podobno inteligencja nie jest dziedziczna.

[Unicorn 0]

Nie dostajemy trafniejszego wyniku sumując wyniki takich badań. Zlituj się i płać te alimenty, może twój dzieciak naprawdę pójdzie na jakieś studia. Podobno inteligencja nie jest dziedziczna.

wycieczki osobiste o.o

 

 

w ogóle to przemoc psychiczna jest bardziej niebiezpieczna od tej fizycznej

[cdarek 0]

wycieczki osobiste o.o

 

Wiesz, skoro ktoś udaje, że był na studiach, a wykłada się na takich banałach, to przecież widać że albo gimbus troluje, albo kłamie. Wycieczką osobistą byłoby dopiero, gdybym stwierdził, że mam do czynienia z totalnym idiotą.

http://www.math.edu.pl/implikacja

 

w ogóle to przemoc psychiczna jest bardziej niebiezpieczna od tej fizycznej

 

Nie sądzę, bo czy istnieje w ogóle fizyczna bez psychicznej?

[Nataq 0]

@Gordon

Eliminacja stereotypów co do płci jest antymęska?! Czyś Ty na głowę upadł?

A powiedz mi - czytałeś któryś z tych aktów prawnych?

Właśnie gdybyś ty sie wczytał to bys wiedział ze to ma mało wspolnego z walka ze stereotypami. To tak jakbys chcial wprowadzic akt prawny "Walka z przemocą wobec małych kotków", ale gdybys sie zagłębił w tekst i detale rozporządzenia to byś znalazł prawa umożliwiające dyskryminacje jakiejs grupy społecznej i gdybyś starał sie przedstawić to publicznie to by ci skontrowano "Jesli nie jestes z nami to znaczy że stosujesz przemoc wobec małych kotków".

 

w wypadku "Framework National Statute for the Promotion of Tolerance" problem mam głównie z kryminalizacja anty-feminizmu

 

W sekcji 1 jest taki zapis

 

"“Group libel” means: defamatory comments made in public and aimed against a group as defined in paragraph (a) – or members thereof – with a view to inciting to violence, slandering the group, holding it to ridicule or subjecting it to false charges."

Ustanawia tutaj definicje "grupowego zniesławienia" które będzie karane jesli będzie ukierunkowane do pewnych grup społecznych w skłąd których wchodzą feministki.

 

w sekcji 23 jest takie cos

" The purpose of this Statute is to: [...]

 

e) Take concrete action to combat intolerance, in particular with a view to eliminating racism, colour bias, ethnic discrimination, religious intolerance, totalitarian ideologies, xenophobia, anti-Semitism, anti-feminism and homophobia."

 

I wszystko jasne. Ten kto boi sie krytyki ma brud za paznokciami i boi sie wolności słowa.

 

A teraz co do "on eliminating gender stereotypes in the EU"

 

Delegalizacja pornografi

"Calls on the EU and its Member States to take concrete action on its resolution of 16 September 1997 on discrimination against women in advertising, which called for a ban on all forms of pornography in the media and on the advertising of sex tourism"

 

Cenzura internetu i mediów, innym słowem EU decyduje na jakie strony wolno nam wchodzic a na jakie nie, strona ktora mam w sygnaturze była by nielegalna

"Points out that a policy to eliminate stereotypes in the media will of necessity involve action in the digital field; considers that this requires the launching of initiatives coordinated at EU level with a view to developing a genuine culture of equality on the internet; calls on the Commission to draw up in partnership with the parties concerned a charter to which all internet operators will be invited to adhere;"

 

Wiecej pieniedzy podatników dla środowisk feministycznych

"Calls on the Commission to assist Member States in combating the sexualisation of girls not only by compiling the necessary data, promoting good practices and organising information campaigns, but also by providing financial support for measures taken in the Member States, in particular for women’s organisations fighting against sexualisation and violence against women and girls;"

 

Wiecej pieniedzy dla kobiet za mniej pracy

"whereas in 2010 women still earned an average of approximately 16, 4 % less than men for the same jobs in the EU, and whereas the pay gap varies within Member States, exceeding an average of 22% in some of them in 2011; whereas, although there are many complex reasons for this salary gap, it is often the result of gender stereotypes and women being seen solely in terms of the traditional role distribution;"

Beijing Platform for action to wielki dokument marksistowsko-feministyczny który mówi o takich rzeczach jak odebraniu ojcom praw do dzieci i danie kobietom 100% praw do dzieci, czy o feminizacji systemu edukacji.

"Notes that there is a severe lack of progress on honouring the commitments made both by the EU and by various governments as part of the Beijing Platform for Action, and stresses the need for new indicators in the area of gender stereotypes and for analytical reports at EU level, and invites the European Institute for Gender Equality to address this issue;"

 

parytety dla kobiet, by nie musialy pracowac tak ciezko jak mezczyzni by osiagnac sukces zawodowy, oprócz tego dyktatura dotycząca tego kogo powinnismy wyberac na pełnomocników rządowych, jak prowadzic prywatny biznes czy karanie tych ktorym sie to moze nie podobac, a takze dyktatura dotyczaca tego jak maja dzialac media.

" 48. Recalls that the 2014 European elections, followed by the appointment of the next Commission and nominations for the EU ‘top jobs‘, are a chance to move towards parity democracy at EU level and for the EU to be a role model in this field;

 

49. Calls on the Member States to support parity by proposing a woman and a man as their candidates for the office of European Commissioner; calls on the nominated President of the Commission to aim at parity when forming the Commission; calls on the present Commission to publicly support this procedure;

 

50. Recalls that, in 2010, only 12 % of the members of management boards in Europe were women; supports the Commission’s desire to establish binding quotas for women in posts of responsibility in the largest listed companies;

 

51. Lays emphasis on the need for such quotas to be binding as this is the only way of guaranteeing their efficacy; proposes that an ‘equality fund’ be established, into which monies collected under resultant penalties would be paid for use in measures to promote and protect women;"

 

Ciekawe czemu w tym artykule nie ma nic o tym by stosowac akcje ktore sprawily by ze wiecej kobiet pracowalo by w kopalniach...

"Calls on the Member States to implement positive action measures to ensure that more women have access to management positions in the media, including top management positions;"

 

Mężczyźni to obywatele 2 kategori, kobiety 1 kategorii

"Calls on the Member States to make combating violence against women a priority in penal policy; encourages Member States to develop, to this end, cooperation between their judicial authorities and national police services, and the exchange of good practice;"

 

i tak dalej i tak dalej

 

Nataq, proszę Cię. Bądź poważny. Żeby sprawdzić czy wyrok był sprawiedliwy trzeba poznać akta sprawy, a nie wersję mężczyzny. Skrajnym idiotyzmem jest wierzenie tylko w tą wersję i opieranie na tym swojego zdania.

To prawda, nie zmienia to faktu ze sądy są stronnicze.

 

Gwałt jest gorszą zbrodnią? W Polsce? Chyba kpisz. Średnia kara za gwałt jest śmiesznie niska, mimo że jest to faktycznie potworne przestępstwo. Dużo bardziej potworne niż pobicie.

Ale pobicie kobiety przez mezczyzne jest juz surowiej traktowane niz pobicie mezczyzny przez kobiete. Do tego kobiety otrzymują lżejsze wyroki od mężczyzn za te same zbrodnie i sądy są bardziej skore do uznawania okoliczności łagodzących dla kobie, i ignorowania tych samych okoliczności jesli chodzi o mężczyzn.

 

Dostałeś artykuł ze statystyką z Ministerstwa Sprawiedliwości. To dużo lepsza statystyka niż wyjęte znikąd badania, które w ogóle nie dotyczą polskiego społeczeństwa

A ty dostałeś niezależne badania naukowe.

 

@cdarek

Wiesz, skoro ktoś udaje, że był na studiach, a wykłada się na takich banałach, to przecież widać że albo gimbus troluje, albo kłamie. Wycieczką osobistą byłoby dopiero, gdybym stwierdził, że mam do czynienia z totalnym idiotą.

http://www.math.edu.pl/implikacja

Nie wystarczy wkleic linka z implikacji by wiedziec ja ona dziala. Jesteś perfidnym kłamcą i manipulantem, kończe rozmowe z fałszywą osobą taką jak ty. A oto dlaczego

 

p q p ⇒ q

0 0 1

0 1 1

1 0 0

1 1 1

 

0 1 1

Jesli zdanie P jest fałszywe to zdanie Q jest prawdziwe.

Myślisz, że to cie ratuje? Może i by cie to ratowało gdyby tak wyglądało twoje pierwsze zdanie.

 

Jesli sie cofniemy pare postów i podpatrzymy twoje wypowiedzi to twoje zdanie wyglada tak

 

1 1 1

Jeśli zdaniee P jest prawdziwe to zdanie Q jest prawdziwe.

 

Ja udowodniłem, że twoje zdanie P jest fałszywe, dlatego twoje p ⇒ q jest fałszywe (0 0 1), więc ty sobie nagle w odpowiedzi na to zmieniłeś zdanie, ze twoje początkowe zdanie było takie 0 1 1 czyli "jeśli zdanie P jest fałszywe to zdanie Q jest prawdziwe".

Nie możesz tak robić ty perfidny kłamco. Nie mozesz zmieniac zdania gdy nie masz racji i twierdzic ze tak nigdy nie twierdziles i twierdzic nagle ze masz racje.

 

Na chłopski rozum, zakładałeś ze twoje pierwsze zdanie jest prawdziwe i tym chciales udowodnic ze drugie zdanie jest prawdziwe, ja udowodnilem ze twoje pierwsze zdanie jest falszywe wiec twoje drugie zdanie jest tez falszywe, wiec ty sobie zminiles zdanie z "B jest prawdziwe jesli A jest prawdziwe" na "B jest prawdziwe jesli A jest nieprawdziwe", czyli jestes zwyklym klamca i manipulantem. Albo jestes po prostu tak głupi, że nawet nie widzisz co ty robisz i jakie bledy popelniasz.

Teraz mam juz pewność ze wszystko co mówisz jest nic nie warte.

 

Jesteś pierwszy do zarzucania mi kłamstwa czy zaangazowania emocjonalnego bo "jestem alimenciarzem" gdy tak naprawde nim nie jestem, twierdzisz ze klamie ze studiowalem i studiuje,jestes pierwszy w atakach ad hominem na mnie i odwracania uwagi od argumentu i zwracania uwagi na mnie i probach dyskredytacji. Ale teraz sie wydało, jesteś zwykłym kłamcą i podjudzaczem. Aha i grom z jasnego nieba dla ciebie, jestes dużo mniej inteligentny niż ci sie wydaje.

[Gość Gordon Lameman]

Przecież to co piszesz absolutnie nie wynika z tekstów które cytujesz...

Nie mam nawet siły odpisywać na poważnie.

 

 

Tja, a sądy są stronnicze, bo Ty tak twierdzisz, bo byłeś raz świadkiem. Jakbym z dzieckiem dyskutował.

 

 

Niezależne badania naukowe, ale nie przeprowadzone na polskim społeczeństwie, co wyklucza je z dyskusji o Polsce. To chyba wystarczy.

[Nataq 0]

Niezależne badania naukowe, ale nie przeprowadzone na polskim społeczeństwie, co wyklucza je z dyskusji o Polsce. To chyba wystarczy.

Nie raz pisałem ze ciesze sie ze polska cale szczescie jest w tyle za zachodem jesli chodzi o te sprawy.

[cdarek 0]

Aha i grom z jasnego nieba dla ciebie, jestes dużo mniej inteligentny niż ci sie wydaje.

 

To nie ja się przedstawiałem jako ekspert logiki i student nie wiadomo czego, nie dyskryminuj mnie. Nie miałem logiki w liceum ani na studiach, właściwie to mam gówniane wykształcenie, skoro pytasz - mam więc prawo nie wiedzieć niczego. Czepiłeś się tego, że w Polsce nie ma obywatelstwa za posiadanie ziemi, chociaż to był oczywisty abstrakcyjny przykład, na dokładnie takie rozumowanie, jakie przedstawiasz interpretując te badania naukowe. Podałem drugi, napisałem że podaję inny, to masz pretensje że cię oszukałem Przecież nie edytuję postów.

 

Sam obaliłeś swoje własne teorie.

[Gość Push-up3k]

Temat o szowinizmie, a ci o logice gadają.

[Nataq 0]

Temat o szowinizmie, a ci o logice gadają.

cdarek mylił sie w internecie i musialem mu to udowodnic, a co do szowinizmu to fakt, feministki to typowe szowinistki.

[cdarek 0]

Temat o szowinizmie, a ci o logice gadają.

 

Jakoś wyszło, że są badania naukowe, a wtedy to nieuniknione. Zarzucano mi od początku ad hominem, jak tylko chciałem się dowiedzieć jedynej ciekawej rzeczy, czyli jak się zostaje zaangażowanym w takie spiskowe teorie. Mogłem albo spytać o naukowe podstawy, albo po prostu od razu zrobić to na Mela Gibsona:

http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

 

Mamy tu przykład wybranych uciskanych grup mężczyzn: American Indian boys <7.1%> and African American boys <7.2%> reported experiencing higher rates of dating violence than American Indian girls <6.8%> and African American girls <3.6%>

Nataq to Indianin, czy Czarny? U innych grup problemu w tym badaniu nie znaleziono.

[Gość Gordon Lameman]

Nie raz pisałem ze ciesze sie ze polska cale szczescie jest w tyle za zachodem jesli chodzi o te sprawy.

Zatem przyznajesz, że te badania są warte na tle polskiego społeczeństwa i nie stanowi to w Polsce problemu.

 

Świetnie.

 

A teraz idź i nie rób z siebie debila więcej.

[Nataq 0]

Zatem przyznajesz, że te badania są warte na tle polskiego społeczeństwa i nie stanowi to w Polsce problemu.

 

Świetnie.

 

A teraz idź i nie rób z siebie debila więcej.

Nie, gdy to pisałem miałem na myśli głównie ustawy i prawa które u nas obowiązują, to że w polsce skala dyskryminacji prawnej mezczyzn jest mniejsza niz np w USA czy Indiach nie znaczy ze przemoc w stosunku do mężczyzn jest mniejsza. Problem przemocy jest na skale światową, jeśli sie przyjrzysz badaniom robionym w róznych czesciach świata to wyniki są mniej więcej takie same, bezpiecznym wiec jest założenie ze w polsce też tak jest, zwlaszcza gdy ciagle tak małpujemy zachód. Mężczyźni i kobiety nie są dużo różni od męzczyzn i kobiet w innych krajach. Fakty pozostaja faktami, "delikatna" płeć wcale nie jest taka delikatna. Dyskryminacja jest tutaj na poziomie kulturowym ponieważ od mężczyzn oczekuje sie, że będą wytrzymywać tą przemoc, lub że przemoc wobec mezczyzn nie jest tak wazna jak wobec kobiet i dlatego nie powinno sie z tym nic robić i ze ogolnie facet to cipa jesli go baba bije. Do tego mężczyźni są zawsze traktowani surowiej od kobiet.

[Gość Gordon Lameman]

Nie, gdy to pisałem miałem na myśli głównie ustawy i prawa które u nas obowiązują, to że w polsce skala dyskryminacji prawnej mezczyzn jest mniejsza niz

Wskaż proszę ustawy i przepisy dyskryminujące mężczyzn w Polsce. Bez ogólników, bez uciekania od odpowiedzi. Podajesz nazwę aktu prawnego i numer artykułu. Jak takich nie ma to kończysz to pieprzenie i idziesz manipulować i kłamać, gdzie indziej. Stoi?

 

 

 

np w USA czy Indiach nie znaczy ze przemoc w stosunku do mężczyzn jest mniejsza.

Masz tu badania:

http://www.mpips.gov.pl/gfx/mpips/userfiles/_public/1-2010_%20Raport-ogolnopolski_K-M_01-03-11.pdf

 

A tu wnioski:

Wśród ogółu ofiar przemocy w rodzinie 39% stanowią mężczyźni, a 61% - kobiety. Kobiety

stanowią największy odsetek ogółu ofiar w przypadku przemocy seksualnej w rodzinie (90%).

W przypadku przemocy fizycznej w rodzinie kobiety stanowią 63% ogółu ofiar, a mężczyźni –

37%. Podobnie jest z ofiarami przemocy psychicznej – 64% z nich stanowią kobiety, a 36% -

mężczyźni. Wśród ofiar przemocy ekonomicznej jest 70% kobiet i 30% mężczyzn.

3/5 ofiar to kobiety. 9/10 ofiar przemocy seksualnej to kobiety.

 

W każdej ze statystyk to kobiety częściej są ofiarami.

 

 

Wśród sprawców przemocy w rodzinie (ogółem – niezależnie od formy przemocy) 70% stanowią

mężczyźni, a 30% - kobiety. Gdy ofiarą przemocy w rodzinie jest kobieta, udział mężczyzn wśród

sprawców tej przemocy jest jeszcze większy (79% do 21%). Jednak, gdy ofiarą jest mężczyzna

sytuacja wygląda inaczej - mężczyźni stanowią 53% ogółu sprawców, a kobiety – 47%.

7/10 sprawców to mężczyźni.

 

CO gorsza - połowa sprawców przemocy wobec mężczyzn to mężczyźni. To już niemal spycha "Twoją: sprawę na margines.

 

Wśród sprawców przemocy psychicznej w rodzinie 70% stanowią mężczyźni, a 30% - kobiety.

Gdy ofiarą przemocy psychicznej w rodzinie jest kobieta, udział mężczyzn wśród sprawców tej

przemocy jest jeszcze większy (81% do 19%). Gdy ofiarą przemocy psychicznej w rodzinie jest

mężczyzna sytuacja wygląda inaczej – udział sprawców kobiet i sprawców mężczyzn rozkłada

się po połowie (50% do 50%).

 

Wśród ogółu sprawców przemocy seksualnej w rodzinie 91% stanowili mężczyźni, a 9% -

kobiety. 95% sprawców przemocy seksualnej w rodzinie wobec kobiet objętych badaniem, to

mężczyźni, a 5% - kobiety. Z kolei wśród sprawców przemocy seksualnej w rodzinie wobec

mężczyzn objętych badaniem, mężczyźni stanowili 62%, a kobiety - 38%. Uzyskane wyniki

dotyczące profilu sprawców przemocy seksualnej należy traktować z dużą ostrożnością ze

względu na niewielkie liczebności.

 

Stereotypy dotyczące przemocy wobec kobiet i mężczyzn akceptowane są przez zdecydowaną

mniejszość respondentów, przy czym widoczna jest większa akceptacja mężczyzn dla przemocy

w rodzinie niezależnie od formy przemocy oraz tego, czy jej ofiarami padają kobiety czy

mężczyźni.

 

Jeśli chodzi o stereotypy związane z przemocą w rodzinie wobec kobiet, czyli przemocą męża

wobec żony (partnera wobec partnerki), to najbardziej rozpowszechniona (19%) jest opinia, że

nie istnieje coś takiego, jak gwałt w małżeństwie polegający na zgwałceniu żony przez męża.

W dalszej kolejności badani podzielają opinię, że w małżeństwie nie istnieje prywatna własność

i mąż ma prawo robić z rzeczami żony co zechce (14%), że jeśli mężowi, partnerowi zdarzy się

uderzyć żonę, partnerkę to jeszcze nie jest przemoc (11%) i że, gdy w domu dochodzi do kłótni,

to obrażanie żony, partnerki przez męża, partnera, wyzwiska pod jej adresem są czymś

normalnym (7%).

 

Ogólnie przemoc w rodzinie stosowana przez kobiety (żonę, partnerkę) wobec mężczyzn (męża,

partnera) akceptowana jest nieco częściej od przemocy mężczyzn wobec kobiet. Co piąty (21%)

respondent sądzi, że jeśli żonie, partnerce zdarzy się uderzyć męża, partnera to jeszcze nie jest

przemoc. 23% badanych podziela opinię, że coś takiego jak gwałt w małżeństwie polegający na

zgwałceniu męża przez żonę nie istnieje. Według 13% osób w małżeństwie prywatna własność

nie istnieje, więc żona ma prawo robić z rzeczami męża co zechce, a 9% uważa, że gdy w domu

dochodzi do kłótni, to obrażanie męża, partnera przez żonę, partnerkę, wyzwiska pod jego

adresem są czymś normalnym.

 

Jest tam tego więcej. Skończ pieprzyć.

 

 

Problem przemocy jest na skale światową, jeśli sie przyjrzysz badaniom robionym w róznych czesciach świata to wyniki są mniej więcej takie same, bezpiecznym wiec jest założenie ze w polsce też tak jest, zwlaszcza gdy ciagle tak małpujemy zachód.

Dziwne, bo jakoś się wyniki badań z tym nie zgadzają.

 

 

Mężczyźni i kobiety nie są dużo różni od męzczyzn i kobiet w innych krajach.

To zdanie to mistrzostwo pod względem logicznym.

 

Fakty pozostaja faktami, "delikatna" płeć wcale nie jest taka delikatna. Dyskryminacja jest tutaj na poziomie kulturowym ponieważ od mężczyzn oczekuje sie, że będą wytrzymywać tą przemoc, lub że przemoc wobec mezczyzn nie jest tak wazna jak wobec kobiet i dlatego nie powinno sie z tym nic robić i ze ogolnie facet to cipa jesli go baba bije.

To sami mężczyźni mają się za tak twardych, że uważają iż prawdziwy mężczyzna powinien to wytrzymać. Jeśli już to sami to sobie robimy. Feministki nei wiele mają z tym wspólnego.

[Bono[UG] 1920]

Amen.