Przesiadka : GTX660 na R9 280X lub SLI 660

[zozolek 879]

Po premierze AMD nachodzi mmnie coraz większa ochota na wypróbowanie nowych kart serii RX. ( Po serii 6xxx mam bardzo negatywne wspomnienia co do AMD)

gtx660 wart jakies 500zł, dołożenie 600zł do R9 280x ( myśle nad MSI na morele 1099 zł ) bedzie dobrym rzowiązaniem ?

Jakiego przyrostu wydajności w stosunku do gtx660 moge się spodziewać ? 30% ? może i więcej ?

[lebron997 0]

A może SLI z gtxów 660? Z tego co czytam to płyta obsługuje

[Dravic 0]

Po premierze AMD nachodzi mmnie coraz większa ochota na wypróbowanie nowych kart serii RX.

 

Chyba starych kart serii RX... niestety. To wszystko rebrandy (tańsze, ale nadal rebrandy). Czy moc twojej 660 zupełnie cie nie zadowala? Ja bym poczekał aż wyjdą Maxwelle jakoś w połowie 2014 roku i wtedy dokonał zakupu nowej karty. 7970 (r9 280x) jest faktycznie trochę lepszy niż GTX 660 ale czy to opłacalny w twoim przypadku zakup?

[Gość moherek.]

@up

Tak, tylko troszeczkę lepszy.

Oprócz 280x możesz też polować na 7970 ghz, 680 w jakiejś przystępnej cenie.

[azgan 9342]

Czekaj cierpliwie na Maxwella GTX860 zje spokojnie R9 280X a cenowo wyjdzie to podobnie

[Gość moherek.]

@up

 

Przecież wszyscy wiemy jak nV zawyża ceny, zwłaszcza zaraz po premierze i do czasu gdy nie wyjdzie nic od konkurencji, więc nie wiadomo jak będzie wyglądał sprawa z opłacalnością.

[Bliss 71]

280X jest szybszy o 45-50% od GTX-a660.

[zozolek 879]

@up

Tak, tylko troszeczkę lepszy.

Oprócz 280x możesz też polować na 7970 ghz, 680 w jakiejś przystępnej cenie.

 

680 używka to koszt 1150zł minimum - ale ja wolałbym naprawde coś nowego.

 

280X jest szybszy o 45-50% od GTX-a660.

 

No właśnie, nie moge sie doszukać jakiegos dobrego porównania. Jeśli jest o połowe szybszy to czy warto dokłądać te 600zł do niego ?

Pary nieco mi już brakuje, nie gram w fhd, ale jakieś dropy się zdarzają.

 

I jeszcze jedna kwestia : musi działać wiedźmin 3 GTA V ( o ile wyjdzie keidys na PC ) i lada dzien BF4

 

Jak było w gta IV u amd nie musze wspominac, witcher 3 ma miec physyx ( wiec do kartach nv bedzie dzialac napewno znacznie lepiej ) BF4 - tutaj mantle i ponoc lepsza wydajnosc na amd gwarantowana.

 

czekac czekac, moze kupic i sprzedac tuz przed premiera nowych zielonych ?

[ZakuTST 0]

680 używka to koszt 1150zł minimum - ale ja wolałbym naprawde coś nowego.

 

 

 

No właśnie, nie moge sie doszukać jakiegos dobrego porównania. Jeśli jest o połowe szybszy to czy warto dokłądać te 600zł do niego ?

Pary nieco mi już brakuje, nie gram w fhd, ale jakieś dropy się zdarzają.

 

I jeszcze jedna kwestia : musi działać wiedźmin 3 GTA V ( o ile wyjdzie keidys na PC ) i lada dzien BF4

 

Jak było w gta IV u amd nie musze wspominac, witcher 3 ma miec physyx ( wiec do kartach nv bedzie dzialac napewno znacznie lepiej ) BF4 - tutaj mantle i ponoc lepsza wydajnosc na amd gwarantowana.

 

czekac czekac, moze kupic i sprzedac tuz przed premiera nowych zielonych ?

 

 

600zł to zupełnie nie opłacalne dopłacenie. Ktoś tu napisał 45-50%? Trochę za dużo, raczej różnica wynosi 30-40%. Różnica jest dość spora ale nie warta takiej dopłaty. Dwa GTX 660 zupełnie rozłożą tego radka a jeszcze wyjdzie taniej ^^. Jak już chcesz kupić jedną karte single to poluj na HD7950... po podkręceniu dogoni R9 280X a wyrwiesz używke za 700-750zł. Taka zamiana będzie opłacalna.

[xcynix 0]

280X jest szybszy o 45-50% od GTX-a660.

w jakimś szczególnym przypadku w jednej grze to pewnie tak

 

test

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_280X_Gaming/26.html

[zozolek 879]

Zatem wynika że nie warto ładować 600zł na przesiadkę.

 

hmm a dołożenie drugiego GTX 660 ?

 

Zasilacz podoła ?? ( max TDP 660 niby 140W , jeden r9 ma ok 250W TDP )

[ZakuTST 0]

Myślę że bezproblemowo. Te karty ciągną malutko prądu.

[Luk4s 21]

w jakimś szczególnym przypadku w jednej grze to pewnie tak

 

test

http://www.techpower..._Gaming/26.html

Według testu, ktory dałeś ten Gaming (czyli praktycznie 7970GHz) jest szybszy o 45%, wiec w czym problem? Przeglądając inne testy (np. na computerbase http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r7-260x-r9-270x-und-280x-im-test/6/) roznica jest jeszcze wieksza i rzeczywiście dochodzi pod 50%. GTX660 to niezła karta, ale chyba przeceniacie jego mozliwosci w stosunku do R9 280X.

[zozolek 879]

Przeliczmy wiec to na gotówke :

zakup MSI 660 to 630zł.

Sprzedanie obecnej ( dostane max 550zł) i dołoże drugie 550zł bede miał ok 50% wiecej.

Co dostane dokłądajac drugiego GTX 660 ? ( a dołożę 100zł wiecej )

[Bliss 71]

w jakimś szczególnym przypadku w jednej grze to pewnie tak

 

test

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_280X_Gaming/26.html

Błędnie na to patrzysz.

Jeśli GTX-a 660 uwzględnisz jako 100% wydajności to 280X uzyska 4x-50% więcej fps. Czyli o połowę więcej fps.

Inaczej to wygląda gdy za 100% bierze się wydajniejszą kartę i patrzy się w dół.

 

Test:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r7-260x-r9-270x-und-280x-im-test/6/

280X to średnio 149% wydajności GTX-a 660 lub 67% przy 100% wydajności Radeona.

[Kowal 610]

Miałem 7970GE jak i GTX660, między tymi kartami jest przepaść, zupełnie inny komfort grania oczywiście na korzyść 7970/R280X.

[ZakuTST 0]

Błędnie na to patrzysz.

Jeśli GTX-a 660 uwzględnisz jako 100% wydajności to 280X uzyska 4x-50% więcej fps. Czyli o połowę więcej fps.

Inaczej to wygląda gdy za 100% bierze się wydajniejszą kartę i patrzy się w dół.

 

Test:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r7-260x-r9-270x-und-280x-im-test/6/

280X to średnio 149% wydajności GTX-a 660 lub 67% przy 100% wydajności Radeona.

 

 

Przecież według tego testu jak byk widać że jest 40% a nie 50%, 69% a 97% to dokładnie 40%, podziel sobie 97 przez 69 i masz odpowiedź co do różnic wydajności. (Tyczy się to oczywiście wersji podstawowej radka R9.

 

Wracając do tematu...

 

Dołączając następnego GTX 660 do swojego otrzymasz + 70% do wydajnośći (srednio) więc karty będą około 30% szybsze (więc jak dla niektórych "przepaść") od R9 280/HD7970 GHZ/ GTX 680 i szybsze również od GTX 780.

 

Ja na twoim miejscu bym się nie zastanawiał. Brałbym Sli z GTX 660 albo najrozsądniej podkręconego HD7950 który będzie równie szybki co R9 za 350zł mniej.

[Bliss 71]

Przecież według tego testu jak byk widać że jest 40% a nie 50%, 69% a 97% to dokładnie 40%, podziel sobie 97 przez 69 i masz odpowiedź co do różnic wydajności. (Tyczy się to oczywiście wersji podstawowej radka R9.

 

Na computerbase wyszło 49% średnio.

W teście in4 również wychodzi 50% w 1920x1200.

Tutaj mniej, dlatego podałem 40-50%.

[Dravic 0]

Nie no szalejecie panowie, kłócicie się czy dołożenie drugiej 660 sie opłaca bardziej niż radeon 7970 podczas gdy SLI GTX 660 potrafi nawet Titana onieśmielić w dobrych warunkach a 7970 to gniecie z łatwością...

[zozolek 879]

Wiec zaczynam polowanie na gtx 660 ( 550zł max )

 

mam jeszcze pytanie :

 

Czy moge zakupic karte innego producenta ? Chip bedzie ten sam. Ale czy nie spowoduje to jakiś problemów z wydajnością ?

[kuba1998 0]

Witam

Też na tym myślałem, ale wydaje mi się że dołożenie drugiego 660 jest super rozwiązaniem. W niektórych grach bije nawet TYTANA

, a frametime, nie jest wysoki, więc jeśli masz dobrego proca nie będzie problemów z mikro-przycięciami.W temacie powyżej halflife2004 napisał tak(przekonując mnie do zakupu drugiej karty)

CYTAT:

 

Moim zdaniem procesor jest okey i będziesz zadowolony. Jak ci jakaś gra nie będzie działać na SLI (ja znam całe dwie takie), to będziesz grał na jednej karcie. Odnośnie mikroprzycięć to możesz poczytać w wielu miejscach moim zdaniem są na poziomie nie wiele większym niż na SingleGPU, a dla ludzkiego oka będą nie widoczne. Microprzycięcia zobaczysz dopiero jak opóźnienie wyniesie powyżej 40ms, problem w tym że jest zależne ono też od ilości fps, i przeważnie w SLI jest na poziomie 15-20ms, a na SingleGPU mimo że wykres bardziej równy na poziomie 25-30ms. Na Pclabie zresztą zapewne pojawi się nie długo artykuł na ten temat. Są różne szkoły wyboru jedni wolą jedne potężne GPU inni wolą dwa wolniejsze w SLI, ja się zaliczam do tych drugich, ale rozumiem też argumenty pierwszej grupy, ponieważ jeśli jakaś gra nie będzie działać na SLI to jesteś ograniczony do jednego GPU. NV jest w miarę na bieżąco ze sterownikami i profilami i zazwyczaj są one dostępne już przed premierą danej gry, a nie po jej premierze. Ostatni wyjątek to Splinter Cell i ci którzy sami nie umieli ustawić sobie profilu pod SLI musieli poczekać na profil od NV całe 3 dni.

 

Pozdrawiam

Alek

 

KONIEC CYTATU

Także na twoim miejscu wziąłbym drugą 660ti.

 

Wiec zaczynam polowanie na gtx 660 ( 550zł max )

 

mam jeszcze pytanie :

 

Czy moge zakupic karte innego producenta ? Chip bedzie ten sam. Ale czy nie spowoduje to jakiś problemów z wydajnością ?

Tak możesz kupić kartę innego producenta.

Pamiętaj tylko że pamięć się nie skaluje, szyna też nie

[MatixSM 0]

Jak najbardziej drugiego 660, pobór prądu pewnie nie będzie wyższy niż 280X a wydajność o wiele wyższa.

[SuLac0 0]

Wiec zaczynam polowanie na gtx 660 ( 550zł max )

w razie problemow z sli wiesz gdzie uderzac - do alka a biorac pod uwage jak sli "smiga" np. w gta i w multi bf3, juz mozesz lapac kontakt. ogolnie skladanie multi na slabych kartach to imho pomylka.

[xcynix 0]

Błędnie na to patrzysz.

Jeśli GTX-a 660 uwzględnisz jako 100% wydajności to 280X uzyska 4x-50% więcej fps. Czyli o połowę więcej fps.

Inaczej to wygląda gdy za 100% bierze się wydajniejszą kartę i patrzy się w dół.

 

Test:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r7-260x-r9-270x-und-280x-im-test/6/

280X to średnio 149% wydajności GTX-a 660 lub 67% przy 100% wydajności Radeona.

Jeśli uznajemy że karta może mieć 150% wydajności to faktycznie nie mam racji.

Nie moja wina że kawał życia spędziłem w świecie wolnym od tego rodzaju marketingu i 100% jest dla mnie górną granica.

Oczywiście z matematycznego punktu widzenia wszystko jest ok , ale z logicznego wygląda tak że autor wątku jak przeczytał o Twoich 45%-50% to już ubierał buty żeby iść do sklepu a jak zobaczył że w testach to jest 74/100 to poszedł na spacer żeby pomyśleć.

[Bliss 71]

Jeśli uznajemy że karta może mieć 150% wydajności to faktycznie nie mam racji.

Nie moja wina że kawał życia spędziłem w świecie wolnym od tego rodzaju marketingu i 100% jest dla mnie górną granica.

Oczywiście z matematycznego punktu widzenia wszystko jest ok , ale z logicznego wygląda tak że autor wątku jak przeczytał o Twoich 45%-50% to już ubierał buty żeby iść do sklepu a jak zobaczył że w testach to jest 74/100 to poszedł na spacer żeby pomyśleć.

Jak kto woli. Dla mnie bardziej przejrzyście jest gdy karta słabsza to 1.0 w stosunku do 1.X lub 100% vs 1xx%.

Najprościej spojrzeć na testy np :

Alan Wake - 1.920 × 1.080 43 vs 67fps

Battlefield 3 - 1.920 × 1.080 52 vs 75fps

Grid 2 - 1.920 × 1.080 58fps vs 91fps

Hitman: Absolution - 1.920 × 1.080 35fps vs 55fps

Metro: Last Light - 1.920 × 1.080 29fps vs 50fps

itd

Każdy sam może ocenić czy różnica jest wystarczająco duża.