Marihuana pomaga "leczyć duszę" bezrobotnym.

[Vujo 11]

Problemem MJ jest taki ze palą ją głównie osoby z marginesu społecznego, dlatego kojarzy wam się z ćpunami.

Znam normalnych ludzi, którzy się bardzo dobrze uczą ( studia techniczne ) i palą. Sam palę i nie uważam się za obiboka, cale wakacje przepracowałem, a na studiach na razie dobrze mi idzie Pierwsze kolokwia z matmy i obwodów zaliczone na 100%

To słabą uczelnie masz jak obwody zaliczone na 100%

[PwnT^ 68]

To słabą uczelnie masz jak obwody zaliczone na 100%

PG. Ja to wszystko miałem w technikum

[Oskaliber 0]

Bardzo Ci współczuję, że nie możesz tego ogarnąć swoim rozumem.

 

Tak, THC może wywoływać halucynacje przy większej dawce.

Każda Twoja wypowiedź to kompromitacja poslich służb mundurowych. Nie ma co się dziwić, że opinia o policji jest jaka jest.

 

Myślę, że mają większą wiedzę od przeciętnego ćpuna, nawet jeśli jest nim żółtodziób-policjant

Marihuana sama w sobie nie może wywoływać halucynacji. Może natomiast być katalizatorem przy predyspozycjach do różnych schizofrenii, psychoz, które może nasilać lub wyciągać na wierzch u ludzi, którzy nawet nie wiedzieli, że są chorzy. Jest to jednak po pierwsze działanie pośrednie, po drugie tak mały procent, że nie powinien być brany pod uwagę przy dyskusji o legalizacji. Podobny efekt mogą wywoływać nawet niektóre leki przeciwmalaryczne.

 

Oczywiście. Wspomnianemu koledze z dzieciństwa np komary pozostawiały ślady w powietrzu.

To nie są halucynacje. Po angielsku na coś takiego mówi się open-eye visualizations (OEV). Halucynacje z definicji są spostrzeżeniem zmysłowym występującym bez wystąpienia zewnętrznego bodźca. Są to całe przedmioty, osoby, z którymi można rozmawiać i wchodzić w interakcje i o której prawdziwości przeżywający jest święcie przekonany. We wspomnianym przez Ciebie przypadku, smuga pozostawiona przez komara, jest po pierwsze wywołana przez zewnętrzny bodziec, którym jest komar, po drugie Twój kolega doskonale zdawał sobie sprawę z nieprawdziwości tego zjawiska.

[Add88 0]

Ta dyskusja oparta na znajomych znajomych jest groteskowa.

 

Jest to jednak po pierwsze działanie pośrednie, po drugie tak mały procent, że nie powinien być brany pod uwagę przy dyskusji o legalizacji.

 

Żadne efekty zdrowotne nie powinny być brane pod uwagę przy dyskusji o legalizacji. Co prawda marihuanen odpowiada za choroby psychiczne tak samo jak palenie papiersów za schizofrenię (serio, oprócz http://yourlogicalfallacyis.com/anecdotal polecam http://www.fallacyfiles.org/posthocf.html a dla konkretnych badań http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020124 ), ale mogłaby być gorsza niż krokodyl. Pytanie czy to doda jakiejś racji tym komuszym postulatom wsadzania do puszki za wolnorynkowy handel, a nawet dysponowanie swoją osobą.

[konku 0]

To nie są halucynacje. Po angielsku na coś takiego mówi się open-eye visualizations (OEV). Halucynacje z definicji są spostrzeżeniem zmysłowym występującym bez wystąpienia zewnętrznego bodźca. Są to całe przedmioty, osoby, z którymi można rozmawiać i wchodzić w interakcje i o której prawdziwości przeżywający jest święcie przekonany. We wspomnianym przez Ciebie przypadku, smuga pozostawiona przez komara, jest po pierwsze wywołana przez zewnętrzny bodziec, którym jest komar, po drugie Twój kolega doskonale zdawał sobie sprawę z nieprawdziwości tego zjawiska.

Nie pytałem czy uważał te zjawiska za prawdziwe czy też nie, więc tego nie obronię. Natomiast kwestia zewnętrznego bodźca pozostaje otwarta bo komary na imprezie andrzejkowej...? Hmm... To nie Afryka...

[777raf 1]

Kto może nie chcieć legalizacji dragów ?

1.Dilerzy ,producenci ,mafia i politycy finansowo z nią związani.

2.Policja ,ci którzy chcą mieć "osiągnięcia w zwalczaniu" ,zwłaszcza ci ,którzy po legalizacji stracili by stołki.

3.Ludzie z postawą "psa ogrodnika".

[Gość Gordon Lameman]

Kto może nie chcieć legalizacji dragów ?

1.Dilerzy ,producenci ,mafia i politycy finansowo z nią związani.

2.Policja ,ci którzy chcą mieć "osiągnięcia w zwalczaniu" ,zwłaszcza ci ,którzy po legalizacji stracili by stołki.

3.Ludzie z postawą "psa ogrodnika".

Bzdurny post.

 

To co piszesz miałoby uzasadnienie, gdyby 'każdy sobie rzepkę skrobał'.

W społeczeństwie tak jednak nei jest.

Skutki uzależnienia od narkotyków ponosi całę społeczeństwo - poczynając od społecznych, aż do finansowych.

To z wspólnej kasy będzie ćpun leczony, wspólna kiesa zapewni mu odwyk, ba ze wspólnej kiesy (zasiłku) będzie miał kasę na dragi.

Skoro więc wykładamy tą kasę to ograniczamy jej wydawanie na problemy jednostek za słabych, by sobie poradziły z rzeczywistością. Ucieczka w narkotyki(czy inne tego typu używki) to dowód słabości.

 

 

Zanim coś napiszesz - pomyśl.

[chyperejdes 0]

Bzdurny post.

 

To co piszesz miałoby uzasadnienie, gdyby 'każdy sobie rzepkę skrobał'.

W społeczeństwie tak jednak nei jest.

Skutki uzależnienia od narkotyków ponosi całę społeczeństwo - poczynając od społecznych, aż do finansowych.

To z wspólnej kasy będzie ćpun leczony, wspólna kiesa zapewni mu odwyk, ba ze wspólnej kiesy (zasiłku) będzie miał kasę na dragi.

Skoro więc wykładamy tą kasę to ograniczamy jej wydawanie na problemy jednostek za słabych, by sobie poradziły z rzeczywistością. Ucieczka w narkotyki(czy inne tego typu używki) to dowód słabości.

 

 

Zanim coś napiszesz - pomyśl.

 

777raf ma trochę racji. No bo:

- szacuje się, ża nawet 80% funduszy grup przestępczych pochodzi z handlu narkotykami (Misha Gleeny - McMafia: Zbrodnia nie zna grabic),

- ćpun leczony ze wspólnej kasy - zgoda. Ale ze wspólnej kasy leczeni są również palacze papierosów, alkoholu, a jakoś nie zakazuje się tego typu substancji. Nawet otyłość leczy się ze wspólnej kasy - może w związku z tym wprowadzimy obowiązek zdrowego trybu życia? Każdy musiałby regularnie biegać, chodzić na siłownie, zdrowo się odżywiać, oczywiście pod karą grzywny czy więzienia. Gdyby znalazł się ktoś, kto chce forsować taki pomysł musiałby zwrócić uwagę przede wszystkim na dwa aspekty: czy ma prawo traktować ludzi jak naiwne dzieciaki nie potrafiące pokierować swoim życiem, a także czy cała sprawa jest w ogóle opłacalna. O ile pierwsza sprawa to kwestia poglądów, o tyle w drugiej mamy do czynienia z faktami. A one są nieubłagane, gdyż

- bardzo możliwe, że stworzenie systemu nadzoru nad otyłymi przekraczałoby oszczędności w resorcie zdrowia. Poza tym praktyka dowodzi, że system byłby i tak nie skuteczny, bo z pewnością znalazłby się ktoś, kto wprowadzałby do obrotu "lewe" hamburgery. Nie dość, że państwo traciłoby zysk z podatków, musiałoby nadal łożyć kasę na leczenie osobnika jedzącego te hamburgery, to jeszcze nie wiadomo, co ich twórca wsadziłby do środka (nie musiałby się przecież troszczyc sanepidem).

 

Myślę, że nie muszę tłumaczyć, jak ta analogia ma się do handlu narkotykami. Oczywiście nie mówię tu o legalizacji wszystkiego, ale myślę, że nie ma żadnego sensownego powodu żeby zakazywać marihuany.

[Gość Gordon Lameman]

777raf ma trochę racji. No bo:

- szacuje się, ża nawet 80% funduszy grup przestępczych pochodzi z handlu narkotykami (Misha Gleeny - McMafia: Zbrodnia nie zna grabic),

- ćpun leczony ze wspólnej kasy - zgoda. Ale ze wspólnej kasy leczeni są również palacze papierosów, alkoholu, a jakoś nie zakazuje się tego typu substancji. Nawet otyłość leczy się ze wspólnej kasy - może w związku z tym wprowadzimy obowiązek zdrowego trybu życia? Każdy musiałby regularnie biegać, chodzić na siłownie, zdrowo się odżywiać, oczywiście pod karą grzywny czy więzienia. Gdyby znalazł się ktoś, kto chce forsować taki pomysł musiałby zwrócić uwagę przede wszystkim na dwa aspekty: czy ma prawo traktować ludzi jak naiwne dzieciaki nie potrafiące pokierować swoim życiem, a także czy cała sprawa jest w ogóle opłacalna. O ile pierwsza sprawa to kwestia poglądów, o tyle w drugiej mamy do czynienia z faktami. A one są nieubłagane, gdyż

- bardzo możliwe, że stworzenie systemu nadzoru nad otyłymi przekraczałoby oszczędności w resorcie zdrowia. Poza tym praktyka dowodzi, że system byłby i tak nie skuteczny, bo z pewnością znalazłby się ktoś, kto wprowadzałby do obrotu "lewe" hamburgery. Nie dość, że państwo traciłoby zysk z podatków, musiałoby nadal łożyć kasę na leczenie osobnika jedzącego te hamburgery, to jeszcze nie wiadomo, co ich twórca wsadziłby do środka (nie musiałby się przecież troszczyc sanepidem).

 

Myślę, że nie muszę tłumaczyć, jak ta analogia ma się do handlu narkotykami. Oczywiście nie mówię tu o legalizacji wszystkiego, ale myślę, że nie ma żadnego sensownego powodu żeby zakazywać marihuany.

Co do mafii - oczywiście.

 

W zasadzie trzeba by zdelegalizować sporty ekstremalne. I rowery idać tym tokiem myślenia.

 

Myślę,że tu chodzi o pewną granicę niebezpieczeństwa. Ludzi otyłych w stopniu uniemożliwiającym płacenie podatków (a o to przede wszystkim chodzi....) jest zdecydowanie mniej niż ćpunów, którzy zniszczyli sobie narkotykami życie.

 

Analogia bardzo trafna, a pomysł lewych hamburgerów bardzo mi się podoba

[Oskaliber 0]

Nie pytałem czy uważał te zjawiska za prawdziwe czy też nie, więc tego nie obronię. Natomiast kwestia zewnętrznego bodźca pozostaje otwarta bo komary na imprezie andrzejkowej...? Hmm... To nie Afryka...

Wystarczyło jakiekolwiek inne latające żyjątko. Smuga pozostająca za ruchomym obiektem to typowy i częsty OEV, który nie jest klasyfikowany jako halucynacja. Halucynacje wbrew ogólnej opinii nie występują też po LSD czy mylnie nazywanych grzybach halucynogennych. To wszystko są OEVy, o prawdziwe halucynacje trzeba się naprawdę postarać.

[konku 0]

Myślę,że tu chodzi o pewną granicę niebezpieczeństwa. Ludzi otyłych w stopniu uniemożliwiającym płacenie podatków (a o to przede wszystkim chodzi....) jest zdecydowanie mniej niż ćpunów, którzy zniszczyli sobie narkotykami życie.

:thumbup:

 

Wystarczyło jakiekolwiek inne latające żyjątko. Smuga pozostająca za ruchomym obiektem to typowy i częsty OEV, który nie jest klasyfikowany jako halucynacja. Halucynacje wbrew ogólnej opinii nie występują też po LSD czy mylnie nazywanych grzybach halucynogennych. To wszystko są OEVy, o prawdziwe halucynacje trzeba się naprawdę postarać.

Koniec listopada, wieczór, Polska. Jakiekolwiek "inne latające żyjątko"? Mucha? Pszczoła? Ćma? Heeeloooł! Przywidziały mu się świetliste smużące KOMARY. KOMARY i już. Klasyfikuj to sobie jak chcesz.

[Gość Gordon Lameman]

Wystarczyło jakiekolwiek inne latające żyjątko. Smuga pozostająca za ruchomym obiektem to typowy i częsty OEV, który nie jest klasyfikowany jako halucynacja. Halucynacje wbrew ogólnej opinii nie występują też po LSD czy mylnie nazywanych grzybach halucynogennych. To wszystko są OEVy, o prawdziwe halucynacje trzeba się naprawdę postarać.

Ok, zamiast halucynacje będę nazywał to OEV. Lepiej?

[Oskaliber 0]

Zdecydowanie lepiej

 

Tylko teraz wracamy do punktu, w którym mówisz, że:

 

THC może powodować halcynacje i inne psychozy...

 

Otóż powodować bezpośrednio nie może. Może być katalizatorem do wystąpienia jakiegoś epizodu psychozy u osób chorych psychicznie lub predysponowanych w inny sposób, czyli np. takich, u których choroba nie jest jeszcze widoczna, ale może zostać wyciągnięta na wierzch. Tylko, że jest to tak mały odsetek ludzi, że nie powinien być brany pod uwagę przy dyskusji o legalizacji. Niektóre osoby mające problem z sercem nie powinny pić kofeiny, mające problem z wątrobą pić alkoholu, a mające problem z głową palić marihuany. Nie znaczy to jednak, że trzeba tego wszystkiego zakazać dla ogółu.

 

A w bajki, że w pełni zdrowa osoba zapaliła i miała jakieś nie wiadomo jakie halucynację zwyczajnie nie wierzę. Mogę uwierzyć w jakieś lekkie, całkowicie niegroźne OEVy jak przytoczony przypadek komara, a to i tak jest już bardzo duża rzadkość.

[Gość Gordon Lameman]

Jeśli dobrze pamiętam, a było to dawno temu to latarnie były palmami kokosowymi. Kolega się chciał pod nimi opalać.

[777raf 1]

Bzdurny post.

 

To co piszesz miałoby uzasadnienie, gdyby 'każdy sobie rzepkę skrobał'.

W społeczeństwie tak jednak nei jest.

Skutki uzależnienia od narkotyków ponosi całę społeczeństwo - poczynając od społecznych, aż do finansowych.

To z wspólnej kasy będzie ćpun leczony, wspólna kiesa zapewni mu odwyk, ba ze wspólnej kiesy (zasiłku) będzie miał kasę na dragi.

Skoro więc wykładamy tą kasę to ograniczamy jej wydawanie na problemy jednostek za słabych, by sobie poradziły z rzeczywistością. Ucieczka w narkotyki(czy inne tego typu używki) to dowód słabości.

 

 

Zanim coś napiszesz - pomyśl.

 

Chyba się nie dogadamy ,bo ja traktuję ludzi podmiotowo ,a ty jak stado bydła.

[Gość Gordon Lameman]

Chyba się nie dogadamy ,bo ja traktuję ludzi podmiotowo ,a ty jak stado bydła.

Nie.

 

Ty traktujesz ludzi, jakby w 100% byli sami sobie winni wszystkich krzywd, problemów, błędów i niesprawiedliwości jakie ich spotykają.

Ja chciałbym, aby inni nie ponosili negatywnych konsekwencji decyzji drugich.

[777raf 1]

Nie.

 

Ty traktujesz ludzi, jakby w 100% byli sami sobie winni wszystkich krzywd, problemów, błędów i niesprawiedliwości jakie ich spotykają.

Ja chciałbym, aby inni nie ponosili negatywnych konsekwencji decyzji drugich.

 

Gordon ,a jakie ty masz doświadczenie osobiste w temacie dragów ,że z takim przekonaniem się w tym temacie produkujesz? Bo moje doświadczenie w tym temacie można nazwać bogatym....

[Gość Gordon Lameman]

Gordon ,a jakie ty masz doświadczenie osobiste w temacie dragów ,że z takim przekonaniem się w tym temacie produkujesz? Bo moje doświadczenie w tym temacie można nazwać bogatym....

Niewielkie, na szczęście. Może dlatego zachowuję zdrowy rozsądek?

 

A Ty miałeś do czynienia z osobami uzależnionymi? Ja tak.

[777raf 1]

Niewielkie, na szczęście. Może dlatego zachowuję zdrowy rozsądek?

 

A Ty miałeś do czynienia z osobami uzależnionymi? Ja tak.

 

Zdecydowana większość tych "trzęsących się" to alkoholicy, choć ostry ciąg "twardych" też może doprowadzić do takiego stanu.

[Gość Gordon Lameman]

Zdecydowana większość tych "trzęsących się" to alkoholicy, choć ostry ciąg "twardych" też może doprowadzić do takiego stanu.

Nie o tym piszę.

 

Mam na myśli prawdziwe uzależnienie, wyniszczające daną osobę i jej bliskich.

Miałeś?

[777raf 1]

Nie o tym piszę.

 

Mam na myśli prawdziwe uzależnienie, wyniszczające daną osobę i jej bliskich.

Miałeś?

np.

Jeden ze znajomych tankował dzień w dzień, latami heroinę ,aż zdatne żyły się skończyły... Obecnie już długo nie szprycował się i żyje...

[konku 0]

Otóż powodować bezpośrednio nie może. Może być katalizatorem do wystąpienia jakiegoś epizodu psychozy ... (ciach)

Ta ta ta... nie może nie może...

Szczególne znaczenie ma używanie kanabinoidów przez młodzież i dzieci. Związane to jest z większym wpływem kanabinoidów na ośrodkowy układ nerwowy niedojrzały zarówno pod względem neurobiologicznym, jak i mentalnym. Wykazano między innymi, że pierwsze epizody palenia konopi w 15. roku życia wiązały się z ponad 3-krotnym zwiększeniem ryzyka wystąpienia zaburzeń schizofrenopodobnych, a w wieku 18 lat – „tylko” 1,4-krotnym.⁵ Wprawdzie brakuje podobnych badań dotyczących używania syntetycznych kanabinoidów, jednak nie ma przesłanek, które pozwoliłyby sądzić, że jest inaczej.

 

Link

[Gość Gordon Lameman]

np.

Jeden ze znajomych tankował dzień w dzień, latami heroinę ,aż zdatne żyły się skończyły... Obecnie już długo nie szprycował się i żyje...

I nie potrzebował niczyjej pomocy w wyjściu z nałogu?

Jak z nałogu wyszedł?

[777raf 1]

I nie potrzebował niczyjej pomocy w wyjściu z nałogu?

Jak z nałogu wyszedł?

Postanowił ,że z herą kończy i skończył... Pocierpiał swoje, ratował się tabletkami ,ale już nie szprycuje się.

[Gość Gordon Lameman]

No to mamy rzadki przypadek.

 

Zazwyczaj potrzebny jest odwyk i mnóstwo innych fundowanych z kasy państwa spraw