Czy rozmieszczenie niepofragmentowanych plików aplikacji w obrębie dysku ma znaczenie?

[Zas 1190]

To jasne, że jeśli konkretny plik jest rozrzucony w kilku miejscach, to odczyt i korzystanie z niego trwa dłużej. Jasne też jest, ze najlepiej gdyby pliki systemu operacyjnego czy nawet ciagle uzywanych aplikacji znalazły się "na początku" dysku.

 

Ale przy okazji defragmentacji partycji z grami przyszło mi do głowy jeszcze jedno pytanie... czy jakieś znaczenie może mieć fakt, ze pliki jednej aplikacji, na przykłąd gry, co prawda już niepofragmentowane, są jednakże rozrzucone po całej partycji, albo w co najmniej kilku miejscach? Pomińmy kwestię szybkości dostępu do różnych obszarów - czy uzasadnione byłoby myślenie, że najlepiej, gdyby całość danych takiej gry zapisana była na dysku jednym ciągiem? Na pierwszy rzut oka nie, bo przecież nie ze wszystkich plików aplikacja korzysta jednocześnie, jedne są mniej, inne bardziej ważne, więc trudno wygłaszać takie teorie... a może jednak? Czy w praktyce jakieś korzyści dawać może takie ułożenie, w którym kawałki Crysisa 3, L.A. Noire, F1 2012 i Rage-a są obok siebie, a nie tworzą, równo pokrojoną, ale jednak sałatkę?

 

Dla ilustracji - niech 1.2.3.4.5 to kolejne, niedefragmentowane pliki aplikacji/gier - każdą reprezentuje inny kolor..

 

 

Czy ułożenie drugie (wciąż nie mamy kontroli nad położeniem konkretnych plików aplikacji) ma jakąś przewagę and pierwszym? Teoretycznie można je chyba, rzecz jasna nigdy w stopniu w 100% idealnym, osiągnąć, instalując każdą nową grę na partycję z niepodzielonym wolnym miejscem (a potem ewentualnie szybko defragmentując)

 

Nie wiem czy wątek powinienem umieścić w dziale Windows, czy tutaj, ale w sumie dotyczy to również technicznej strony działania dysku...

[rafa.rafa 0]

Tak idealne byłoby gdyby te dane były umiejscawiane jednym ciągiem. Jest to jednak nierealne w rzeczywistym świecie HDD.

Nawet gdyby te dane nawet były idealnie rozłożone i tak nie zauważyłbyś większej różnicy w szybkości działania.

 

Jedynym rozwiązaniem jest posiadanie SSD dla którego fragmentacja niema znaczenia z racji znikomego czasu dostępu.

[Bono[UG] 1920]

Wszystko się rozbija o sposób pracy dysku. Jeżeli jest w stanie czytać ciągiem to plik powinien stanowić jeden ciąg. Kłopoty się zaczynają jak z jakich przyczyn jest przerwa w odczycie i głowica musi przeczekać obrót, wtedy marnuje się potencjał dysku. Kolejna sprawa to zmiana ścieżki, w takim przypadku być może lepiej, żeby dane były przesunięte o np. połowę talerza, żeby głowica zdążyła się ustawić prawidłowo i od razu trafiła na właściwe dane.

Tylko to są tak drobne sprawy, że nie opłaca się komplikować algorytmów rozmieszczania plików na dysku.

 

Moim zdaniem korzystniejsze będzie ułożenie 2, bo głowica nie musi daleko skakać wczytując kolejne pliki. Ale tutaj znowu problem rozbija się o system plików i sposób ich wyszukiwania. Jeżeli przy otwieraniu każdego kolejnego pliku głowica musi skakać do tablicy partycji, to takie ułożenie nic nie da i grunt, żeby pojedyncze pliki nie były pofragmentowane.

 

Dla SSD najkorzystniej jak plik jest rozrzucony równo po wszystkich kościach pamięci, wtedy uzyska się największy transfer (wykorzystanie wszystkich kanałów). Jeżeli kontroler potrafi odczytywać kilka plików na raz oraz oprogramowanie (gra) potrafi wczytywać kilka plików równocześnie, to rozłożenie ma mniejsze znaczenie.

[Zas 1190]

SSD nie posiadam i póki co nie mam w planach, więc mówimy o zwykłym magnetycznym HDD.

Cóż, wygląda na to, że w teorii byłoby lepiej, ale w praktyce to gra nie warta świeczki?...

 

Moim zdaniem korzystniejsze będzie ułożenie 2, bo głowica nie musi daleko skakać wczytując kolejne pliki. Ale tutaj znowu problem rozbija się o system plików i sposób ich wyszukiwania. Jeżeli przy otwieraniu każdego kolejnego pliku głowica musi skakać do tablicy partycji, to takie ułożenie nic nie da i grunt, żeby pojedyncze pliki nie były pofragmentowane

 

Myślałem podobnie, tylko pojawia się właśnie ten problem - jak w praktyce w systemie NTFS wygląda odczyt kolejnych plików? Głowica za każdym razem skacze do tablicy? Jeśli tak, to ułożenie plików obok w żaden sposób ani nie przyspieszy działania, ani nie zmniejszy liczby ruchów głowicy...

[rafa.rafa 0]

W praktyce to bez znaczenia, tylko rób regularnie defragmentacje. Więcej z HDD i tak się nie da wycisnąć - jest najwolniejszym elementem komputera.

[Zas 1190]

NNa wyciskanie nie mam może aż takiego ciśnienia, ale jeśli miałoby to kapkę usprawnić pracę, to czemu nie. Pytałem, bo nowy system to okazja ku temu, zwłaszcza ze nazbierałem w samym choćby tylko SteamApps sporo gier, które skończyłem i na razie ponownie uruchamiać ich nie będę, więc ostatecznie, pomimo niechęci do późniejszego ściągania od nowa, jest to jednak jakaś okazja, by posprzątać.

Cóż, może rzeczywiście dam sobie spokój, ale nie wykluczam, że z nudów w wolnym czasie to ogarnę.. Tym bardziej, że mam jedną partycję na same gry, więc po poukładaniu wszystkiego fragmentacja jest już potem niewielka, a mimo wszystko twierdzicie, zę w teorii jakiś sens to ma.