partycja rozłożona 4x120 ssd

[T_G 489]

Potrzebuje dość szybki raid/partycję rozłożoną, na pewno użyję dysków ssd w miarę możliwości jednych z najszybszych.

Zastosowanie to obróbka video 4K oraz formaty bez kompresji i tutaj zagwozdka, wiekszosc dyskow przy formatach video wyrabia z transferu polowe tego co deklaruje producent.

Technicznie sie nie znam, zakladam ze kontroler nie daje rady takich danych upakowac w locie. Nie zamierzam szarzowac cenowo ani pakowac sie w najdrozsze rozwiazania ale poprosze o rade na co zwrocic uwage, jakie modele ze 120 brac pod uwage. Wieksze nie beda potrzebne , chodzi o maxymalny transfer odczyt i zapis (czas dostepu ma drugorzedne znaczenie), dobra i szybka gwarancje bo dyski beda pracowac 20 godzin na dobe przez 6 dni w tygodniu.

Ostatnio uzywalem 2xssd kingston 450/450 (albo cos kolo tego) ale raz na jakis czas podczas odtwarzania materialu jest przyciecie, niezaleznie od kontrolera na plycie (rozne plyty i kontrolery sprzetowe testowalem), czy ktores dyski tego zjawiska nie maja ? (jakis lepszy kontroler/firmware czy co ?)

[=-Mav-= 2]

Jeśli chodzi o wydajność ssdków to dopiero 256-tki wyciągają tyle na ile pozwala kontroler, mniejsze pojemności mają mniejszą liczbę kości i/lub kanałów co widać zwłaszcza przy ciągłym zapisie, więc jeśli chcesz maksymalnej szybkości to kupuj raczej 256-tki i większe. Te przycięcia podczas odtwarzania zaś to przypuszczam problem softłerowy (odtwarzacza/sterownika kontrolera dysków) - nawet pojedynczy dysk hdd ma wystarczający transfer ciągły żeby odtworzyć w zasadzie dowolny materiał wideo, o ssd nie wspominając. No chyba że jakoś Ci strasznie się te pliki fragmentują podczas obróbki?

[cichy45 909]

Dysk jakikolwiek który nie operuje na Sandforce - one są bardo dobre na system i programy ale nie na materiały trudno kompresujące się. No i tak jak Mav napisał, minimum 256GB/sztukę. A przycięcia to może wina akceleracji? Nie jest włączona albo źle ustawiona?

[T_G 489]

"nawet pojedynczy dysk hdd ma wystarczający transfer ciągły żeby odtworzyć w zasadzie dowolny materiał wideo, o ssd nie wspominając. No chyba że jakoś Ci strasznie się te pliki fragmentują podczas obróbki? "

 

no nie jest tak kolorowo, mam w tym momencie raida z 4xhdd z transferem 480 mb/s i drugiego 2xssd 120 (transfer identyczny jak przy pierwszym) i rzeczywiscie pojedyncze strumienie nawet ciezkich kompresorow jak h264 leca spokojnie, problem zaczyna sie w momencie gdy potrzeba uzyc materialow w kompresji 10-bit, bez kompresji albo ramek, nie mowiac juz o tym, ze w moich projektach tylko w pojedynczych krotkich momentach wystepuje jeden strumien, na ogol sa 3-4 plus kilka layerow graficznych (czesto animacje w ramkach)

 

jesli bym zaszalal i wybral 4x256 to jakie dyski wtedy ? moze jakies konkretne modele polecicie ? czy kontroler LSI sata 3 SAS nie bedzie waskim gardlem dla transferu z 4 dyskow ? czy po prostu wziac dwa dyski 256 i po sprawie, na ilosci miejsca nie zalezy mi specjalnie bo calosc bedzie backupowana po dniu pracy wiec raczej rozbija sie wszystko o transfer (generalnie uzywam do mierzenia black magica i sie sprawdza z ta skala ktora oni przyjmuja)

[PiotrexP 0]

Obawiam się, że szybko te dyski zajedziesz w takim reżimie pracy. Jak mają trochę dłużej podziałać to coś z Intela bym proponował. One są zdrowo przewymiarowane.

A jakiż to kontroler LSI kolega posiada? To powiem czy będzie ograniczał czy nie.

[cichy45 909]

Hmm, dyski to pewnie jakieś z szybszych(ale i drogich) + warto kupić takie które będą żywotne, bo jednak sporo danych będziesz mielił. Może Samsung Pro 840, Plextor M5Pro, ewentualnie jakiś Intel(DC S3500/S3700? to już bardziej modele PRO). Bardziej budżetowa wersja to Sandisk Ultra Plus - powinien mieć sporą żywotność.

[T_G 489]

LSI MegaRAID 9240-8i RAID PCI-Express 6Gb/s SATA/SAS controller

 

posprawdzalem ceny i ten sandisk ultra plus jest do zaakceptowania, intele maja ceny odstraszajace mocno

[PiotrexP 0]

Możesz napisać w dwóch słowach jak wygląda typowy work-flow żeby umieścić ten 0.5/1TB ssd w pewnym kontekście. Pracujesz na materiale skompresowanym 4K?

[T_G 489]

to co napisalem wyzej, do 11 layerow, od 1 do 3 video plus grafiki i animacje, projekt w premierze ze wstawkami z aftera, na ten moment mam materialy z reda wiec sa mocno upakowane (z nimi radzi sobie laptop z raidem na 2x120 ssd) ale... musze zakladac ze dojda rawy, nie mam zielonego pojecia jakie , wiem ze sa, musze sie liczyc, ze takie dostane, bo materialy mi splywaja od sasa do lasa

 

p.s. a co sadzisz o kontrolerze, nie moge przeginac paly cenowo bo zamiast zarabiac bede upychal cala kase w klocki

[PiotrexP 0]

Czyli rozumiem, że wszystkie pliki projektu mieszczą się na tych 0.5TB oraz wynik pracy również się na nim mieści?

 

LSI 9240 ma wydajnościowy sufit w okolicach 1700/1400MB/s odczyt/zapis. Jeżeli chciałbyś to przekroczyć potrzeba czegoś z PowerPC 2208 (przykładowo 9265-8i albo 9270-8i). Wtedy przekracza się 2GB/s i wysyca 4 porty 6Gbit. Ale rozumiem, że budżet nie jest z gumy.

 

Cz Ty kalkulowałeś sobie ile dziennie przewalasz danych, głównie chodzi o zapisy na ssd, odcztyty są bez znaczenia?

[T_G 489]

Czyli rozumiem, że wszystkie pliki projektu mieszczą się na tych 0.5TB oraz wynik pracy również się na nim mieści?

 

LSI 9240 ma wydajnościowy sufit w okolicach 1700MB/s. Jeżeli chciałbyś to przekroczyć potrzeba czegoś z PowerPC 2208 (przykładowo 9265-8i albo 9270-8i). Wtedy przekracza się 2GB/s i wysyca 4 porty 6Gbit. Ale rozumiem, że budżet nie jest z gumy.

 

Cz Ty kalkulowałeś sobie ile dziennie przewalasz danych, głównie chodzi o zapisy na ssd, odcztyty są bez znaczenia?

 

czyli praktycznie nawet te cztery sandyski pociagnie ten kontroler, tak pi razy drzwi (bo nie wiem czy te dyski pocisna na max czy jednak mniej ) chyba zrobie tak, ze kupie najpierw dwa a po wiekszej wyplacie dokupie kolejne, zawsze moge raida rozbic na osobne dyski pod temp/cache i eksport chociaz z tego co testowalem najlepszym rozwiazaniem bedzie ramdysk kolo 50 gb na wszystkie smieci, szybki raid na same wideo i osobny ssd na export, takze nie wszystko bedzie sie mielic w obrebie tych dyskow

 

nie robie odczytow i nie przywiazuje wagi raczej do tego, bo zakladam ze chodzi Ci o zuzycie ? ma zarobic na siebie a potem moze zdychac w jakims internetowym kompiku do grania

[cichy45 909]

Mimo wszystko nie licz na jakieś spektakularne wyniki

SSD ciągle zapisywane jak nie będzie mieć czasu na TRIM i GC też będzie zwalniać z czasem.

[PiotrexP 0]

Zapis będziesz miał max w okolicach 1400 MB/s. Ale samo w sobie to nie jest problem bo macierz i tak Ci zwolni w zapisie ze względu na brak TRIM.

Nie znam kntrolera RAID, który przepuszcza TRIM, niestety poza nowymi chipsetowymi integrami od intela.

Można by o tym pomyśleć przed zakupem ssd i wybrać taki, którego producent daje narządko do ręcznego trim'owania. Intele to mają. Można zrobić scheduler i trimować będzie w czasie pracy. Taki maintenance w locie.

Jeżeli pójdziesz w inne ssd to zalecam dwie rzeczy:

- 1/4 macierzy (po 1/4 każdego dysku) niespartycjonowane. Taki ręczny overprovisioning by dyski maiły "czym oddychać"

- unikaj 840 od samsunga. Nie za bardzo lubią się z LSI. Już lepiej 830

 

Nie polecam ramdisków. Polecam PrimoCache. To znacznie efektywniejszy sposób na wykorzystanie RAM'u.

[T_G 489]

Nie wiem dokladnie jak dziala TRIM ale nie musze robic raida z poziomu LSI, moge zrobic partycje rozlozona w windowsie i soft diagnostyczny pokazuje mi ze TRIM dziala , ta 1/4 zostawie bo wielkosc nie jest priorytetem (niech oddychaja

No samsunga nie wezme bo cenowo jest za drogi, te sandiski ultra plus raczej kupie. Apropos ramdyskow, akurat w mojej robocie doskonale sie sprawdzaja , czasami nawet zakladam taki zeby z niego lecial material video, bo After ozywa wtedy z niektorymi projektami, natomiast nie wiem jak dziala primo cache i co to jest w ogole wiec raczej pozostane przy tym sofcie co juz kupilem bo dziala.

 

dziekuje za pomoc

[cichy45 909]

Sandyski nie są aż takie szybkie jak pozostałe modele, żebyś potem nie narzekał że zapis jest kiepski

[T_G 489]

Sandyski nie są aż takie szybkie jak pozostałe modele, żebyś potem nie narzekał że zapis jest kiepski

 

zapis jest drugorzedny, soft adobe jest tak zwalony pod wzgledem zapisywania i eksportu, ze nawet na pojedynczy dysk mozna zrzucac i na to samo wyjdzie

 

jak mi cos nie bedzie pasowalo to po prostu je sprzedam

[PiotrexP 0]

Cache to lepsze rozwiązanie niż ramdisk bo w cache znajdują się zawsze dane naprawdę używane (albo ostatnio albo najczęściej zależnie od wybranej strategii). Taki cache przypisuje się do konkretnej partycji i wszelkie operacje na danych tej partycji są buforowane w pamięci. Przy rozmiarze cache ponad 8GB RAM robi to dużą różnicę przy edycyjnej pracy z wideo. Przy 24GB na cache robi się już naprawdę przyjemnie. I nie trzeba się martwić co akurat jest na ramdisku a co nie. W przypadku cache zarządzanie jest automatyczne w tle.

Akurat Primo jest na razie darmowy i można go sobie przetestować.

[T_G 489]

Pobralem i sprawdze z tym, ze nie wiem wlasnie czy to sie tak przelozy przy sofcie adobe bo przy systemie pracujacym w czasie rzeczywistym a taki mam lub zmieniam konfig zeby taki byl, tempy w adobie tworza sie w momencie dodania pliku to projektu, lub jesli sie je wszystkie (tempy) wykasuje to przy otwarciu projektu robi calosc od nowa , jesli tempy znajduja sie w ramdysku to trwa to kolo 7 sekund (dla calosci), czesc plikow pomocniczych tworzy sie obok plikow video i tez tylko raz , malo jest mieszania na dyskach i zmian w czasie rzeczywistym, montujac to praktycznie nic nie przeliczam, nie tworze nowych smieci, windowsa tez nie ma co optymalizowac bo on wlasciwie sluzy tylko do odpalenia premierea, niemniej jednak czlowiek cale zycie sie uczy wiec potestuje i zobacze z czym sie to je.

[PiotrexP 0]

Jeżeli tempy tworzą się w pewnych lokalizacjach to partycja, na której są te lokalizacje powinna być cachowana. Jeżeli jest to więcej niż jedna partycja to można utworzyć więcej niż jeden cache w pamięci ale zawsze lepiej skonsolidować wszystko. Przy ssd w odróżnieniu od hdd strategiczne partycjonowanie nie ma przecież znaczenia bo sektory "zewnętrzne" i "wewnętrzne" mają tą samą wydajność.

Jak się nie sprawdzi to odinstalujesz. Nie ma przecież uniwersalnie dobrych narzędzi.

 

Acha i tempy nie przepadną bo RAM jest tutaj mirrorem dysku. Czyli to co na dysku to i w cache i na odwrót. Zapis z RAM na dysk odbywa się w tle i można go opóźnić. Zwiększa to wydajność kosztem bezpieczeństwa (odcięcie zasilania przed synchronizacją)

 

I nie bój się dużych plików bo cache jak Primo działają per_block a nie per_file. Czyli otwieranie dużych plików sprawi, że tylko te ich fragmenty, nad którymi pracujemy znajdą się w ramie. To jest przewaga cache, efektywniejsze wykorzystanie RAM.

[T_G 489]

sprawdzę na pewno, jescze raz dziękuję za pomoc wszystkim

[rafa.rafa 0]

A ja Ci odradzam zakup SanDisk Ultra Plus do tego co robisz! Oraz wszelkie podobne SSD (dwa pierwsze Kingstony były złym pomysłem).

 

Minimum to niewiele droższy Seagate 600 240GB http://www.skapiec.pl/site/cat/8/comp/7186548

Lepszy byłby SanDisk Extreme II ale nie jest tani.

 

Coś zdecydowanie bardziej właściwego a jeszcze w przyzwoitej cenie to SanDisk X210 http://www.skapiec.pl/site/cat/8/comp/8574032

Dysk do zastosowań profesjonalnych, dużych obciążeń, centr danych itp. Gwarantowane minimum 80TB zapisu.

To najbardziej budżetowy z profesjonalnych dysków.

 

I oczywiście tak jak wyżej, 2x256(2x240) najlepiej sformatować jako 2x200GB resztę pozostawiając.

[T_G 489]

Wychodzi drozej wiec nie widze specjalnie sensu, seagate na dokladke ma 2 lata gwarancji tylko, poza tym co to znaczy do zastosowan profesjonalnych ? mysle ze bardziej obciaza grzebanie w necie albo wirtualna niz odtwarzanie strumieni video ciagiem.

 

Mam takiego raida/partycje rozlozona w laptopie, dziala od dluzszego czasu ale nie codziennie, mozna jakos sprawdzic zuzycie i czas pracy ? Bo zastosowanie jak zastosowanie, tak na prawde zadna filozofia, efekt koncowy moze i jest profesjonalny ale sam przebieg pracy ? Nic takiego czego by nie robil zwykly uzytkownik grajacy w BFa rownoczesnie streamujacy gre do avika na dysk, hm przynajmniej tak mi sie wydaje.

[Bono[UG] 1920]

Zwiększa to wydajność kosztem bezpieczeństwa (odcięcie zasilania przed synchronizacją)

Od tego to jest UPS, który przy poważnej pracy powinien być obowiązkowym elementem.

[T_G 489]

ja mam z upsami jak najgorsze doswiadczenie, wydalem pare tysiecy na super hiper upsa (taki mial byc na tamte czasy tj. kolo 5-7 lat wstecz) i jak sie spalil ups to polecial zasilacz, plyta glowna i grafika, ze wzgledu na to ze oddawalem materialy na emisje to musialem w 24 godziny miec konfig ten sam... efekt prawie 10K w plecy i brak zaufania do upsow jakichkolwiek

[rafa.rafa 0]

Wychodzi drozej wiec nie widze specjalnie sensu, seagate na dokladke ma 2 lata gwarancji tylko, poza tym co to znaczy do zastosowan profesjonalnych ? mysle ze bardziej obciaza grzebanie w necie albo wirtualna niz odtwarzanie strumieni video ciagiem.

 

Mam takiego raida/partycje rozlozona w laptopie, dziala od dluzszego czasu ale nie codziennie, mozna jakos sprawdzic zuzycie i czas pracy ? Bo zastosowanie jak zastosowanie, tak na prawde zadna filozofia, efekt koncowy moze i jest profesjonalny ale sam przebieg pracy ? Nic takiego czego by nie robil zwykly uzytkownik grajacy w BFa rownoczesnie streamujacy gre do avika na dysk, hm przynajmniej tak mi sie wydaje.

Nie widziałem by ktoś grał w jakiegokolwiek fpsa 20 godzin dziennie 6 dni w tygodniu...

Ale żeby nie było że Ci nikt nie proponował czegoś odpowiedniego. Decyzję podejmujesz sam.