M16A1

[bobekzuk 0]

Kurde, dnak widziałeś ? Niezłych rzeczy się można tutaj dowiedzieć M14 w CoD, M4 = M16

[maly_mis 0]

czym tu sie podniecac

 

M16 A1, M16 A2 czy M4 A1, to i tak tylko zabawki dla zolnierzykow z usa, ktorzy swe gierki rozgrywaja w sterylnych warunkach, bez kurzu, piasku czy blota

 

polecam artykul(tlumaczenie nie jest moje, i tez zaluje ze nie mam artukulu w oryginale):

 

"Wiele juz rozmawialismy na ten temat, ale teraz przetlumacze wam zdanie niejakiego Dana Shaney, oficera spadochroniarza z USA, ktory walczyl w Iraku w 1991. Obecnie jest instruktorem w strzelaniu z Californii.

 

Niestety nie mam jego listu w oryginale po angielsku.

 

Gdy M16A2 trafila do wojska, wszyscy bylismy na poczatku zadowoleni: nareszcie wprowadzono modernizacje na ktore od dawna czekalismy. Dzieki ciezkiej lufie, mozna bylo dlugo strzelac w trybie automatycznym, co wczesniej bylo malorealne, a odrzut byl odczuwany znacznie lagodniej niz na M16A1. Celownik otrzymal normalne sruby, teraz kazdy nowicjusz mogl spokojnie przystrzelac bron. Dokladnosc zwykle wynosila 2-3 cali na 100 yardow. A strzelanie na 300-400 yardow teraz moze wywolac u niektorych manie wielkosci. Jednak celownik z dwoma otworami byl nikczemny – nawet z duzym strzelanei w nocy wygladalo jak glupi zart, jak inastawienie na 800m. Wprowadzenie 3-strzalowego trybu automatycznego tez nie jest dobrym rozwiazaniem – u nas w Fort Bragg kazdy zolnierz umial “odcinac” 3-strazlowe serie jzu na drugi dzien strzelan. A pojedynczy ogien wskutek wprowadzenia nowego mechanizmu spustowego zostal bardziej niewygodnym – spust nierowny, bardziej ciezki z prowalem na koncu. Dlatego teraz niektore karabiny nie maja takiego mechanizmu spustowego. Na 800 m mozna traffic chyba tylko w slonia, chociaz energia strzalu jest jeszcze dosc duza. Znacznie wyrosla moc obalajaca kuli za przegroda, ktora przed tym byla praktycznie zerowa.

 

Co prawda, juz mielismy mozliwosc postrzelac z AK47, kuli z ktorego na odleglosci 300 m spokojnie przebijal sciane z cegel i mogl bez problem zabic ukrywajacego sie za nim czlowieka.M16A2 mial rowneiz inne wady, ktore od razu wylazli. Bron byla lekka ale nadal dluga, Wlasnei takie gabaryty karabinow zrobili M113 I M2A2 takimi wysokimi, a M4 ciagle brakowalo. W tym czasie doswiadczenie z Iraku pokazalo, ze realna odleglosc strzlan w starciach ogniowych nie przekracza 300 yardow. To ruinowalo koncepcje “dlugiego pechotnego karabinu”, ktora siedziala w glowach naszych ojcow jeszcze od czasow WW2.

 

Nastepna wada – niska twardosc i sztywnosc konstrukcji konstrukcji. Na recieverze nawet od lekkich uderzen powstaja pekniecia. Najczesciej to leczy sie tylko zamiana recievera, a to oznacz anei tylko trate 200 USD przez panstwo, ale przede wszystkim pare dni w warsztacie I nowe przystrzelanie. A dochodzi do tego czesto, znacznei czesciej niz musi dochodzic z normalna bronia. Bron jest rowneiz bardzo wrazliwa na piasek. POdczas wojny w zatoce staraliscmy sie nie rozkladac bron w otwartych pomieszczeniach. Ale jednak czesto musielismy robic to w Hammerze czy w namiocie I piasek trafial do broni. Nie zawsze to doprowadzalo do zaciecia, ale po jakims czasie bron bron absolutnie wybywala z gry przez powazna polomke. Stad wniosek : M16A2 nie nadaje sie na dlugie autonomne przejscia.

 

Koljny maly “drobiazg” – przy trafieniu wody do M16 nie zawsze udaje sie szybko ja stamtad wyrzucic, wskutek malej srednicy lufy, jej dlugosci I typu gwintowania. W rezultacie lufa psuje sie po 2-3 strzalach I potrzebuje zamiany. Ciekawie ze Ak-74 przy takim samym kalibrze nie ma podobnych problemow.

 

CZesto mozna spotkac zdanie ze M16 to jest bron profesjonalow, dla ktorych dokladnosc jest waznejsza od niezawodnosci. A to jest , lagodnie mowiac, bzdura. Cala wojna sklada sie z epizodow, czesto nieprzywidywanych regulaminem, ktore cywile nazywaja ekstremalnymi. Profesjonal podczas walki musi zrastac sie z bronia, ktora musi byc na 100% niezawodna, I zadnemu profesjonalu nieudowodnisz ze glownym zajeciem na wojnie jest ciagle sprawdzanie stanu swego karabinu. Raczej M16 mozna nazwac sportowym karabinem, ktory w niektorych momentach moze miec zastosowanie w armii.

 

Alternatywa M16 od poczatku byl Ak. Jego nei da sie nazwac zwykla bronia. Prawdopodobnie to jest najbardziej niezawodna bron od czasow Mausera 98. AK byl aktywnie testowany w Armii USA, I nawet byl stosowany przez jednostki NAVY w paru konfliktach. AK74M kosztuje okolo 10 razy mniej niz M16A2, ale mimo wielu zalet ma pewne szegoly, ktore ograsniczaja uniwersalnosc jego zastosowania.

 

Stalowa konstrukcja zwieksza sztywnosc konstrukcji, zwieksza resurs I trwalosc, ale rowniez zmniejsza modernizacyjnerezerwy broni. Jesli M16 po modernizacji (wydluzenia kolby I umocnienia lufy) wazy tylko o 300g wiecej, to analogiczne modernizacje AK-74 doprowadza jego masse 4.5 kg. otwierajaca sie pokrywa recievera AK wyklucza mozliwosc zastosowania rail-systemow dla optycznych I kolimatorowych celownikow. Dla tego jest potrzebna bardziej sztywna konstrukcja jak na IMI Galil, co wplywa na masse I koszt.

 

Dokladnosc AK jest wcale nei taka zla jak niektorzy sadza. AK47 byl nie tylko dosc dokladna lecz wlasnie precyzyjna bronia. Na 100 yardow, wiekszosc AK-47 z ktorych strzelalem, pewnie wybijali 2,5-3,5 cali, co dla broni o takiej mocy jest dostatecznei dobrze. Rezultaty mogli byc lepsze gdyby celownik AK byl lepszy a jeszcze lepiej gdyby byl 1.5x kolimator. Dostatecznie dokladny ogien z AK47 mozna prowadzic na 400 yardow, na tej odleglosci kuli z AK ukladaja sie w 7calowy krag. Wg. Mnie to jest niezle. Jeszcze lepsze rezultaty pokazuja Ak pod caliber 5.45. Z bolgarskiego klona AK pod kalibr 5.45 ja moge spokojnie trafiac do tarcz na odl. do 600m. A dokladny ogien z optyka mozna prowadzic na 400 yardow – przy tym kuli ukladaja sie w krag 4-5 cali. Rosyjski wariant Ak74M z wzmocnionym recieverem pokaze jeszcze lepsze rezultaty, ni emowiac jzu o modyfikacji pod .223.

 

Inne “wady” dopisywane AK: trudnosc przylaczania magazynka, brak zatrzymania zamka, niewygony (jakoby) celownik, biezpiecznik, krotka kolba – to sa nei wady, tylko szegoly.Magazyn moze przylacza sie trudniej nzi na Ma16A2 czy HK33, ale on przylacza sie ZAWSZE, nawet gdy zolnierz z bronia w reke przeczolgal sie po blotu 500m, a potem lezal w pole ryzu, wypelnionym jak I nalezy woda… Jest to realny przyklad I gdyby wam przytrafilo sie chociaz by raz wyciagac bloto z okna recievera zeby wtyknac do niego przeklety magazynek, to pomyslelibyscie ze moze jednak znalazlo by sie jakies inne rozwiazanie... DLa wstawiania magazynka AK nie trzeba jakies specjlanych wyslikow czy umiejetnosci. Biezpiecznik AK wogole nie musicie wystawiac, jesli istnjeje chocby mala wiarygodnosc otwarcia ognia. Automat nie wystrzeli nawet jesli nim walnac o betonowa podloge, bo spust jest bardzo niezawodny I nie “zeskoczy”. To jest pewnym problemem przy strzelaniu, ale “leczy sie” nauczaniem I praktyka. Celownik,mniej wygodny niz dioptryczny w prypadku strzalu na duza ofleglosc, pozwala w mgniecie oka szybko przenoscic ogien na krotki I sredni dystans. Dioptr w takich sytuacjach zaslania caly bialy swiat, a jego trudno nazwac wygodnym. Zatrzymacz zamka, to jest wogole rzecz na milosnika. Na M16A2 on szybko psuje sie po jakims czasie. Wg. Mnie lepiej nie miec zadnego zatrzymacza, nzi taki,od ktorego moze przekosic pierwszy naboj w taki sposob, ze jego trzeba bedzie wybijac. Kolba u AK rzeczywiscie krotka, ale gdy trzeba stzrelac w zimowym lub taktycznym ubraniu, to taki szczegol nie ma duzego znaczenia.A latem sprawe rozwiazuje nasadka na kolbe “slip-on”."

 

pozdrawiam

[escalade1 0]

szczerze co do kałasza to moj tata sluzyl w w wojsku to wie co to kalasz ponoc jest to najlepsza bron gdyz wlasnie sie nie zaciera i itp

Z reszta mnie interesuje M16A1

[dnak 0]

Kurde, dnak widziałeś ? Niezłych rzeczy się można tutaj dowiedzieć M14 w CoD, M4 = M16 

<{POST_SNAPBACK}>

W sumie to aż mnie naszła ochota pociosać w Vietconga. Tam nawet M14 był niezły... Ale nic nie przebijało SVT40 Tokareva

[kiełbasa 0]

czym tu sie podniecac

 

M16 A1, M16 A2 czy M4 A1, to i tak tylko zabawki dla zolnierzykow z usa, ktorzy swe gierki rozgrywaja w sterylnych warunkach, bez kurzu, piasku czy blota

 

polecam artykul(tlumaczenie nie jest moje, i tez zaluje ze nie mam artukulu w oryginale):

 

"Wiele juz rozmawialismy na ten temat, ale teraz przetlumacze wam zdanie niejakiego Dana Shaney, oficera spadochroniarza z USA, ktory walczyl w Iraku w 1991. Obecnie jest instruktorem w strzelaniu z Californii.

 

Niestety nie mam jego listu w oryginale po angielsku.

 

Gdy M16A2 trafila do wojska, wszyscy bylismy na poczatku zadowoleni: nareszcie wprowadzono modernizacje na ktore od dawna czekalismy. Dzieki ciezkiej lufie, mozna bylo dlugo strzelac w trybie automatycznym, co wczesniej bylo malorealne, a odrzut byl odczuwany znacznie lagodniej niz na M16A1. Celownik otrzymal normalne sruby, teraz kazdy nowicjusz mogl spokojnie przystrzelac bron. Dokladnosc zwykle wynosila 2-3 cali na 100 yardow. A strzelanie na 300-400 yardow teraz moze wywolac u niektorych manie wielkosci. Jednak celownik z dwoma otworami byl nikczemny – nawet z duzym strzelanei w nocy wygladalo jak glupi zart, jak inastawienie na 800m. Wprowadzenie 3-strzalowego trybu automatycznego tez nie jest dobrym rozwiazaniem – u nas w Fort Bragg kazdy zolnierz umial “odcinac” 3-strazlowe serie jzu na drugi dzien strzelan. A pojedynczy ogien wskutek wprowadzenia nowego mechanizmu spustowego zostal bardziej niewygodnym – spust nierowny, bardziej ciezki z prowalem na koncu. Dlatego teraz niektore karabiny nie maja takiego mechanizmu spustowego. Na 800 m mozna traffic chyba tylko w slonia, chociaz energia strzalu jest jeszcze dosc duza. Znacznie wyrosla moc obalajaca kuli za przegroda, ktora przed tym byla praktycznie zerowa.

 

Co prawda, juz mielismy mozliwosc postrzelac z AK47, kuli z ktorego na odleglosci 300 m spokojnie przebijal sciane z cegel i mogl bez problem zabic ukrywajacego sie za nim czlowieka.M16A2 mial rowneiz inne wady, ktore od razu wylazli. Bron byla lekka ale nadal dluga, Wlasnei takie gabaryty karabinow zrobili M113 I M2A2 takimi wysokimi, a M4 ciagle brakowalo. W tym czasie doswiadczenie z Iraku pokazalo, ze realna odleglosc strzlan w starciach ogniowych nie przekracza 300 yardow. To ruinowalo koncepcje “dlugiego pechotnego karabinu”, ktora siedziala w glowach naszych ojcow jeszcze od czasow WW2.

 

Nastepna wada – niska twardosc i sztywnosc konstrukcji konstrukcji. Na recieverze nawet od lekkich uderzen powstaja pekniecia. Najczesciej to leczy sie tylko zamiana recievera, a to oznacz anei tylko trate 200 USD przez panstwo, ale przede wszystkim pare dni w warsztacie I nowe przystrzelanie. A dochodzi do tego czesto, znacznei czesciej niz musi dochodzic z normalna bronia. Bron jest rowneiz bardzo wrazliwa na piasek. POdczas wojny w zatoce staraliscmy sie nie rozkladac bron w otwartych pomieszczeniach. Ale jednak czesto musielismy robic to w Hammerze czy w namiocie I piasek trafial do broni. Nie zawsze to doprowadzalo do zaciecia, ale po jakims czasie bron bron absolutnie wybywala z gry przez powazna polomke. Stad wniosek : M16A2 nie nadaje sie na dlugie autonomne przejscia.

 

Koljny maly “drobiazg” – przy trafieniu wody do M16 nie zawsze udaje sie szybko ja stamtad wyrzucic, wskutek malej srednicy lufy, jej dlugosci I typu gwintowania. W rezultacie lufa psuje sie po 2-3 strzalach I potrzebuje zamiany. Ciekawie ze Ak-74 przy takim samym kalibrze nie ma podobnych problemow.

 

CZesto mozna spotkac zdanie ze M16 to jest bron profesjonalow, dla ktorych dokladnosc jest waznejsza od niezawodnosci. A to jest , lagodnie mowiac, bzdura. Cala wojna sklada sie z epizodow, czesto nieprzywidywanych regulaminem, ktore cywile nazywaja ekstremalnymi. Profesjonal podczas walki musi zrastac sie z bronia, ktora musi byc na 100% niezawodna, I zadnemu profesjonalu nieudowodnisz ze glownym zajeciem na wojnie jest ciagle sprawdzanie stanu swego karabinu. Raczej M16 mozna nazwac sportowym karabinem, ktory w niektorych momentach moze miec zastosowanie w armii.

 

Alternatywa M16 od poczatku byl Ak. Jego nei da sie nazwac zwykla bronia. Prawdopodobnie to jest najbardziej niezawodna bron od czasow Mausera 98. AK byl aktywnie testowany w Armii USA, I nawet byl stosowany przez jednostki NAVY w paru konfliktach. AK74M kosztuje okolo 10 razy mniej niz M16A2, ale mimo wielu zalet ma pewne szegoly, ktore ograsniczaja uniwersalnosc jego zastosowania.

 

Stalowa konstrukcja zwieksza sztywnosc konstrukcji, zwieksza resurs I trwalosc, ale rowniez zmniejsza modernizacyjnerezerwy broni. Jesli M16 po modernizacji (wydluzenia kolby I umocnienia lufy) wazy tylko o 300g wiecej, to analogiczne modernizacje AK-74 doprowadza jego masse 4.5 kg. otwierajaca sie pokrywa recievera AK wyklucza mozliwosc zastosowania rail-systemow dla optycznych I kolimatorowych celownikow. Dla tego jest potrzebna bardziej sztywna konstrukcja jak na IMI Galil, co wplywa na masse I koszt.

 

Dokladnosc AK jest wcale nei taka zla jak niektorzy sadza. AK47 byl nie tylko dosc dokladna lecz wlasnie precyzyjna bronia. Na 100 yardow, wiekszosc AK-47 z ktorych strzelalem, pewnie wybijali 2,5-3,5 cali, co dla broni o takiej mocy jest dostatecznei dobrze. Rezultaty mogli byc lepsze gdyby celownik AK byl lepszy a jeszcze lepiej gdyby byl 1.5x kolimator. Dostatecznie dokladny ogien z AK47 mozna prowadzic na 400 yardow, na tej odleglosci kuli z AK ukladaja sie w 7calowy krag. Wg. Mnie to jest niezle. Jeszcze lepsze rezultaty pokazuja Ak pod caliber 5.45. Z bolgarskiego klona AK pod kalibr 5.45 ja moge spokojnie trafiac do tarcz na odl. do 600m. A dokladny ogien z optyka mozna prowadzic na 400 yardow – przy tym kuli ukladaja sie w krag 4-5 cali. Rosyjski wariant Ak74M z wzmocnionym recieverem pokaze jeszcze lepsze rezultaty, ni emowiac jzu o modyfikacji pod .223.

 

Inne “wady” dopisywane AK: trudnosc przylaczania magazynka, brak zatrzymania zamka, niewygony (jakoby) celownik, biezpiecznik, krotka kolba – to sa nei wady, tylko szegoly.Magazyn moze przylacza sie trudniej nzi na Ma16A2 czy HK33, ale on przylacza sie ZAWSZE, nawet gdy zolnierz z bronia w reke przeczolgal sie po blotu 500m, a potem lezal w pole ryzu, wypelnionym jak I nalezy woda… Jest to realny przyklad I gdyby wam przytrafilo sie chociaz by raz wyciagac bloto z okna recievera zeby wtyknac do niego przeklety magazynek, to pomyslelibyscie ze moze jednak znalazlo by sie jakies inne rozwiazanie... DLa wstawiania magazynka AK nie trzeba jakies specjlanych wyslikow czy umiejetnosci. Biezpiecznik AK wogole nie musicie wystawiac, jesli istnjeje chocby mala wiarygodnosc otwarcia ognia. Automat nie wystrzeli nawet jesli nim walnac o betonowa podloge, bo spust jest bardzo niezawodny I nie “zeskoczy”. To jest pewnym problemem przy strzelaniu, ale “leczy sie” nauczaniem I praktyka. Celownik,mniej wygodny niz dioptryczny w prypadku strzalu na duza ofleglosc, pozwala w mgniecie oka szybko przenoscic ogien na krotki I sredni dystans. Dioptr w takich sytuacjach zaslania caly bialy swiat, a jego trudno nazwac wygodnym. Zatrzymacz zamka, to jest wogole rzecz na milosnika. Na M16A2 on szybko psuje sie po jakims czasie. Wg. Mnie lepiej nie miec zadnego zatrzymacza, nzi taki,od ktorego moze przekosic pierwszy naboj w taki sposob, ze jego trzeba bedzie wybijac. Kolba u AK rzeczywiscie krotka, ale gdy trzeba stzrelac w zimowym lub taktycznym ubraniu, to taki szczegol nie ma duzego znaczenia.A latem sprawe rozwiazuje nasadka na kolbe “slip-on”."

 

pozdrawiam

<{POST_SNAPBACK}>

oile pamietam takie problemy trapiły m16 na samym początku zaraz po wpowadzeniu go do słuzby , ak był od zawsze bronia dla mięsa armatniego bo taka była taktyka armi czerwonej ,pozatym to są całkiem inne karabiny ,inny kaliber inna technonolgia produkcji ,i zupełnie inna taktyka ps taaa jasne z 300metrów przebijał sciane jassne niezła bajka

[dnak 0]

oile pamietam takie problemy trapiły m16 na samym początku zaraz po wpowadzeniu go do słuzby , ak był  od zawsze bronia dla mięsa armatniego bo taka była taktyka  armi czerwonej ,pozatym to są całkiem inne karabiny ,inny kaliber inna technonolgia  produkcji ,i zupełnie inna  taktyka ps taaa jasne z 300metrów przebijał sciane  jassne     niezła bajka

<{POST_SNAPBACK}>

Wiecej trzeba było zacytować...

[escalade1 0]

oile pamietam takie problemy trapiły m16 na samym początku zaraz po wpowadzeniu go do słuzby , ak był  od zawsze bronia dla mięsa armatniego bo taka była taktyka  armi czerwonej ,pozatym to są całkiem inne karabiny ,inny kaliber inna technonolgia  produkcji ,i zupełnie inna  taktyka ps taaa jasne z 300metrów przebijał sciane  jassne     niezła bajka

<{POST_SNAPBACK}>

dokladnie tak wiec powstal kolejny m16-M16A1, A oznacza ADVANCE nieco poprawiony

[dnak 0]

dokladnie tak wiec powstal kolejny m16-M16A1, A oznacza ADVANCE nieco poprawiony

<{POST_SNAPBACK}>

Który dalej jest gówniany.

 

 

Swoją drogą cyferka po "A" oznacza po prostu kolejną modyfikację i to tyczy się wszyskiego - broni małokalibrowej, pojazdów pancernych, czy wszelkiego rodzaju dział.

[Kowal 610]

Który dalej jest gówniany.

Swoją drogą cyferka po "A" oznacza po prostu kolejną modyfikację i to tyczy się wszyskiego - broni małokalibrowej, pojazdów pancernych, czy wszelkiego rodzaju dział.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

kałasz r0x a nie jakieś tam hamerykańskie pierdziawki

[dnak 0]

kałasz r0x a nie jakieś tam hamerykańskie pierdziawki

<{POST_SNAPBACK}>

Z tym, że po strzale z kałacha nie powtórzysz za szybko strzału. Bardzo ucieka lufa.

[kiełbasa 0]

Który dalej jest gówniany.

Swoją drogą cyferka po "A" oznacza po prostu kolejną modyfikację i to tyczy się wszyskiego - broni małokalibrowej, pojazdów pancernych, czy wszelkiego rodzaju dział.

<{POST_SNAPBACK}>

nieprawda m16 a2 wcale niejest gówniany ,to bardzo dobra bron ,jedyną wadą jest jej cena produkcji i cena jednostkowa ,oraz fakt ze jest troche skomplikowana ,,jedyna zaletą kałacha jest zas to ze jest tani i ze byle gówniaż po szkole podstawowej szybko nauczy sie jego obsługi

[dnak 0]

nieprawda m16 a2 wcale niejest gówniany ,to bardzo dobra bron ,jedyną wadą jest jej cena produkcji i  cena jednostkowa ,oraz fakt ze  jest troche skomplikowana ,,jedyna zaletą kałacha jest zas to ze jest tani i ze  byle gówniaż po  szkole  podstawowej  szybko nauczy sie jego obsługi   

<{POST_SNAPBACK}>

I jest niezawodny i wyróbowany w każdych warunkach od arktycznego mrozu po skwar pustyni i w walce sprawdza się o wiele lepiej od M16.

[Kowal 610]

Z tym, że po strzale z kałacha nie powtórzysz za szybko strzału. Bardzo ucieka lufa.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

eee tam full auto rulez

 

To ze kałach ma odrzut to wiem. Ale za to jaka moc Po tym jednym strzale nie będzie trzeba poprawiać

[dnak 0]

eee tam full auto rulez

 

To ze kałach ma odrzut to wiem. Ale za to jaka moc Po tym jednym strzale nie będzie trzeba poprawiać

<{POST_SNAPBACK}>

Zwłaszcza tym niecelnym

[Wulfgar 0]

eee tam full auto rulez

 

To ze kałach ma odrzut to wiem. Ale za to jaka moc Po tym jednym strzale nie będzie trzeba poprawiać

<{POST_SNAPBACK}>

 

a kto powiedzial ze m16 nie maja full auto

[dnak 0]

a kto powiedzial ze m16 nie maja full auto

<{POST_SNAPBACK}>

Obecnie stosowane nie mają.

[escalade1 0]

nieprawda m16 a2 wcale niejest gówniany ,to bardzo dobra bron ,jedyną wadą jest jej cena produkcji i  cena jednostkowa ,oraz fakt ze  jest troche skomplikowana ,,jedyna zaletą kałacha jest zas to ze jest tani i ze  byle gówniaż po  szkole  podstawowej  szybko nauczy sie jego obsługi   

<{POST_SNAPBACK}>

no a M16A1?Jest az tak zjebany?

[Wulfgar 0]

Obecnie stosowane nie mają.

<{POST_SNAPBACK}>

 

jak to nie a A3 to co pies? to ze A2 to standardowa bron piechoty to nie znaczy ze armia ogranicza sie tylko i wylacznie do tych rev

 

no a M16A1?Jest az tak zjebany?

 

o ile pamietam w tej wer zamek sie do konca nie domykal... ale moze to bylo w poprzedniej hmmm juz nie pamietam dokladnie

[dnak 0]

jak to nie a A3 to co pies? to ze A2 to standardowa bron piechoty to nie znaczy ze armia ogranicza sie tylko i wylacznie do tych rev

<{POST_SNAPBACK}>

No tak, ale mówimy o podstawowym uzbrojeniu, bo przecież AR16 mógł strzelać ogniem ciągłym.

[dnak 0]

o ile pamietam w tej wer zamek sie do konca nie domykal... ale moze to bylo w poprzedniej hmmm juz nie pamietam dokladnie

<{POST_SNAPBACK}>

Nie tyle co się nie domykał, ale stałe produkty eksplozji osadzały się i blokowały dokończenie ruchu zamka.

[Wulfgar 0]

No tak, ale mówimy o podstawowym uzbrojeniu, bo przecież AR16 mógł strzelać ogniem ciągłym.

<{POST_SNAPBACK}>

 

ar16?

 

domyslam sie o co ci chodzi ale to juz weteran a A3 i A4 (brust) mimo ze nie jest to standardowa bron sa jak najbardziej produkowane i uzywane

[dnak 0]

ar16?

 

domyslam sie o co ci chodzi ale to juz weteran a A3 i A4 (brust) mimo ze nie jest to standardowa bron sa jak najbardziej produkowane i uzywane

<{POST_SNAPBACK}>

AR15. Cyferówka

 

W sumie to co teraz jest produkowane jest tylko fazą przejściową przed wprowadzeniem M29.

[Wulfgar 0]

AR15. Cyferówka

 

W sumie to co teraz jest produkowane jest tylko fazą przejściową przed wprowadzeniem M29.

<{POST_SNAPBACK}>

 

m29? myslalem ze nastepna ma byc m8 hmmm musze sie znow zupdateowac w temacie

 

 

EDIT a juz kojaze... projekt xm29 OICW zostal anulowany w zeszlym roku. jedyne co przetrwalo po nim to projekt granatnika samo powtarzalnego i dzialka stacjonarnego OCSW

[dnak 0]

m29? myslalem ze nastepna ma byc m8 hmmm musze sie znow zupdateowac w temacie

<{POST_SNAPBACK}>

A jak się miał zwać OICW?

Może pomyliłem numerki, ale jetsem prawie pewien, że to miało być M29

[Hamil_Hamster 0]

Taaa, już widze OICW'a na dzisiejszym polu walki Może od razu dać żołnierzą Browninga?