Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Mam HP'eka DC7100 z P4 630 wcześniej 520 i stwierdzam, że na dzień dzisiejszy to przeglądarka potrafi go przydusić, ale sam XP chodzi naprawdę dość dobrze. Mam jeszcze Celerona Dual Core E3300 2.5Ghz 1MB ale nie mam do niego płyty ;c

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bardzo dobry artykuł. Dziwią mnie tylko trochę wyniki procków core2duo w bioshoku. Sam przeszedłem tą grę na moim kompie (core duo e5200 podkręcony na 3,6ghz, asus p5b deluxe, 2 gb ram, radeon hd7700) nie zauważając żadnego teringu na 1920x1080, przy średnich/wysokich detalach przez 80% gry - czasami zachowanie płynności wymagało obniżenia do niskich.

W ostatnim tomb raiderze tering potrafił się czasami pojawić ale bez tragedii.

 

Ciekawi mnie też w jakim stopniu pci 1.1 jest wąskim gardłem dla tego kompa, choć pewnie 3gb ramu jest większym problemem.

Ps. szkoda że nie masz 2gb ramu x 2. Chipsety tych płyt nie lubią 4 zajętych slotów ram przy podkręcaniu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fajny art, już 7 lat siedzę na 775, najpierw e4400 chodził na 3GHz, a teraz e8400 robi spokojnie 4Ghz.

448dm9.png

Powoli przymierzam się do zmiany na i5 Haswell refresh, a ten pc trafi pod TV jako media center, należy mu się dobre honorowe miejsce ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bardzo dobry artykuł. Dziwią mnie tylko trochę wyniki procków core2duo w bioshoku. Sam przeszedłem tą grę na moim kompie (core duo e5200 podkręcony na 3,6ghz, asus p5b deluxe, 2 gb ram, radeon hd7700) nie zauważając żadnego teringu na 1920x1080, przy średnich/wysokich detalach przez 80% gry - czasami zachowanie płynności wymagało obniżenia do niskich.

W ostatnim tomb raiderze tering potrafił się czasami pojawić ale bez tragedii.

 

Ciekawi mnie też w jakim stopniu pci 1.1 jest wąskim gardłem dla tego kompa, choć pewnie 3gb ramu jest większym problemem.

Ps. szkoda że nie masz 2gb ramu x 2. Chipsety tych płyt nie lubią 4 zajętych slotów ram przy podkręcaniu.

Fakt, ale wyniki są jakie są.

Karta NV i/lub ta konkretna gra - preferuje cztery wątki (wyniki Pentiumów D z włączonym HT to potwierdzają).

Oczywiście, co bardziej wpływa na cięcia nie mogę stwierdzić, bo nie mam równie mocnego Radka na stanie.

Po za tym, o problemach z optymalizacją na starsze platformy słyszy się nie od dziś.

Mój przypadek należy jednak traktować z lekkim dystansem, bo niemal na pewno był on skrajny (sterownik NV musiał ogarnąć moc pełnego GK110 używając ponad siedmioletnich procesorów :E).

 

PCI-e 1.1 x16 nie jest tutaj wąskim gardłem, bo karta i tak nie wyrabia się na 100% w większości testów.

3GB RAM-u także nie pozostaje do końca użyte, ale działają w Dual'u więc zbyt dużo na przepustowości nie tracę (w porównaniu z 2x2GB).

Podkręcanie pamięci też jest niczego sobie, bo chodzą stabilnie na ~800MHz CL4 i to przy domyślnym napięciu na NB.

Wydajność pamięci jest też zgodna z oczekiwaniami (widać to po wynikach w AIDA64 tak słabych procków jak Celerony).

Oczywiście obciążenie kontrolera i maksymalny zegar jaki jestem wstanie osiągnąć jest niższy, niż np. przy tylko zamontowanych CellShock'ach, ale to +50% więcej RAM-u jest według mnie ważniejsze od nieco większej przepustowości.

Problemem w tym przypadku jest procek i zawsze nim będzie (może Quady coś zmienią, ale ich jeszcze nie testowałem).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fakt, ale wyniki są jakie są.

Karta NV i/lub ta konkretna gra - preferuje cztery wątki (wyniki Pentiumów D z włączonym HT to potwierdzają).

Oczywiście, co bardziej wpływa na cięcia nie mogę stwierdzić, bo nie mam równie mocnego Radka na stanie.

Po za tym, o problemach z optymalizacją na starsze platformy słyszy się nie od dziś.

Mój przypadek należy jednak traktować z lekkim dystansem, bo niemal na pewno był on skrajny (sterownik NV musiał ogarnąć moc pełnego GK110 używając ponad siedmioletnich procesorów :E).

 

PCI-e 1.1 x16 nie jest tutaj wąskim gardłem, bo karta i tak nie wyrabia się na 100% w większości testów.

3GB RAM-u także nie pozostaje do końca użyte, ale działają w Dual'u więc zbyt dużo na przepustowości nie tracę (w porównaniu z 2x2GB).

Podkręcanie pamięci też jest niczego sobie, bo chodzą stabilnie na ~800MHz CL4 i to przy domyślnym napięciu na NB.

Wydajność pamięci jest też zgodna z oczekiwaniami (widać to po wynikach w AIDA64 tak słabych procków jak Celerony).

Oczywiście obciążenie kontrolera i maksymalny zegar jaki jestem wstanie osiągnąć jest niższy, niż np. przy tylko zamontowanych CellShock'ach, ale to +50% więcej RAM-u jest według mnie ważniejsze od nieco większej przepustowości.

Problemem w tym przypadku jest procek i zawsze nim będzie (może Quady coś zmienią, ale ich jeszcze nie testowałem).

 

Co karty i procków dwu rdzeniowych to by się zgadzało z powszechnie znanymi opiniami na temat nvidi choć nowe sterowniki miały temu zaradzić.

Jeśli chodzi o pci-e 1.1 nie mam własnego porównania żeby się spierać ale widziałem artykuł sprzed 3 lat gdzie przy metro 2033 już na radeonie hd 5770 była widoczna pewna różnica przy ograniczeniu przepustowości szyny poniżej 16 gb/s.

Tak czy inaczej czekamy na testy quadów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chodzi o pci-e 1.1 nie mam własnego porównania żeby się spierać ale widziałem artykuł sprzed 3 lat gdzie przy metro 2033 już na radeonie hd 5770 była widoczna pewna różnica przy ograniczeniu przepustowości szyny poniżej 16 gb/s.

Tak czy inaczej czekamy na testy quadów.

Wszystko zależy od gry/aplikacji. Każda aplikacja inaczej wykorzystuje tę magistralę, jedne wolą dograć wszystko na pamięć karty drugie bez przerwy jej coś dostarczają.

Kiedyś przy 4670k testowałem 7750, zaklejałem taśmą szynę. Dopiero poniżej x4 można było odczuć jakąkolwiek różnicę.

PS: Generalnie jak mamy jakiś HTPC lub komputer biurowy x pci-e x1/x4 to warto brać grafikę z jak największą ilością pamięci.

Edytowane przez Drut12

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@up Dokładnie tak.

@jaric

Nie wiem czy zauważyłeś, ale porównanie do mojej platformy z siga znajduje się pomiędzy wykresami z wynikami.

Teraz wyeksponowałem je bardziej, więc powinno być lepiej widoczne.

Gdyby nadal był problem ze znalezieniem, tutaj zamieszczam fragment (zaznaczyłem istotne fragmenty) :

...A zatem ta sama karta graficzna (tj. GTX 780 Ti "Referent"), ale na nieco starszym sterowniku (335.23) i w połączeniu z procesorem i7 3820 podkręconym do 4,625GHz, potrafi osiągnąć w programie 3DMark11 wynik ogólny na poziomie P12941 pkt oraz GPU Score wynoszący 14012 pkt. Natomiast podkręcony procesor i7 3820, w teście Physics osiągnął wynik 10721 pkt

Jest to odpowiednio, ponad dwukrotnie wyższy wynik GPU Score aniżeli uzyskany na Pentiumie 4 651 @ 4,9GHz, oraz ponad 10-krotnie wyższy, od jego wyniku w testach fizyki (Physics Score).

Porównując dodatkowo powyższy przykład do wyników testów procesorów dwurdzeniowych, widać że taki 3DMark11 w ustawieniach P-Score nie widział problemu z PCI-e w v1.1 (karta na podkręconym procesorze Core 2 Extreme X6800 osiągnęła nawet minimalnie wyższy wynik GPU Score niż na moim podkręconym i7 :P). Oczywiście nie świadczy to o tym, że karta nie będzie blokowana w innych programach/grach.

Jak zatem widać, użycie starszej wersji PCI-e nie wiele zmieniło (w tym przypadku).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

Gdyby nadal był problem ze znalezieniem, tutaj zamieszczam fragment (zaznaczyłem istotne fragmenty) :Porównując dodatkowo powyższy przykład do wyników testów procesorów dwurdzeniowych, widać że taki 3DMark11 w ustawieniach P-Score nie widział problemu z PCI-e w v1.1 (karta na podkręconym procesorze Core 2 Extreme X6800 osiągnęła nawet minimalnie wyższy wynik GPU Score niż na moim podkręconym i7 :P). Oczywiście nie świadczy to o tym, że karta nie będzie blokowana w innych programach/grach.

Jak zatem widać, użycie starszej wersji PCI-e nie wiele zmieniło (w tym przypadku).

3DMark nie widział by zapewne różnicy gdybyś nawet zredukował szynę do x8 lub x4, wystarczy obserwować w jakimś programie jak szybko ten program zapycha pamięć karty.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

piszesz o quadach a co z 2c na 45nm?

planujesz coś?

Nie sprzedałem jednak mojego e8400. Mogę podesłać do testów. Puść PM.

Mam też xeona e5440 który robi stabilnie ponad 4GHz (ale nie mam wody więc maximum nie znam - na powietrzu to jednak hardkor ze względu na V, choć temp ok i stabilność jest). Wymiennie jeden z dwóch możesz pokatować.

 

Tylko kwestia płyty. Niby zacna, ale jak żyje jeszcze? (kondensatory? ile "wykręciła" w swoim życiu?). Bo to jest jednak najważniejszy element w lga 775

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tylko kwestia płyty. Niby zacna, ale jak żyje jeszcze? (kondensatory? ile "wykręciła" w swoim życiu?). Bo to jest jednak najważniejszy element w lga 775

Nic nie tak nie dowala płyt pod 775 jak netburst, kilkadziesiąt amper(80-150) potrafi ubić każdą sekcję zasilania na 775.

Jak płyta kiedyś pracowała na core to jest raczej w dobrym stanie ;).

Edytowane przez Drut12

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Abadon Wszystko w swoim czasie ;)

 

@Drut12 Coś o tym wiem, ale ta w P5B jest chyba pancerna :D

"Goła" trzyfazowa sekcja (12 MOSFET'ów), a podołała Pentium Extreme Edition 840 @ 3,74GHz (przy Vcore = 1,6V w BIOS-ie, ~1,45V w CPU-z).

Co prawda nie odważyłem się podać maksymalnego napięcia Vcore na jakie pozwala płyta (tj. 1,7V), ale chłodzenie Fortis ledwo dawało radę przy tym co już ustawiłem do testów :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Abadon Wszystko w swoim czasie ;)

 

@Drut12 Coś o tym wiem, ale ta w P5B jest chyba pancerna :D

"Goła" czterofazowa sekcja, a podołała Pentium Extreme Edition 840 @ 3,74GHz (przy Vcore = 1,6V w BIOS-ie, ~1,45V w CPU-z).

Ale nie odważyłem się podać maksymalnego napięcia na Vcore na jakie pozwala płyta (tj. 1,7V), zresztą chłodzenie ledwo dawało radę przy 1,6V :E

Warto zawsze zadbać i dodać jakieś radiatorki na mosfety, dodatkowo można też fujikiem przykleić radiatory na cewki :thumbup:.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Do tej pory udało mi się przeprowadzić wszystkie testy bez fizycznych modyfikacji płyty i chciałbym/preferowałbym, aby tak pozostało.

 

Nie wykluczam jednak ewentualnych modyfikacji, jeśli zaczną się problemy.

Kiedy się pojawią będę je rozwiązywać na bieżąco (w jak najbardziej prosty sposób).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam jedno pytanko... Czy próbowałeś mocniej wykręcić tego leciwego Celerona Dual Core?

Wiadomo że przy 2,8-3GHz powienien zostawić wszystkie Pentium D w tyle ale czy procek z 512kb l2 da radę przegonić Core 2 Duo?

BTW: Kiedyś miałem do wyboru PD 830 i E1600... Wybrałem 830, jaki byłem głupi :E.

Edytowane przez Drut12

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam jedno pytanko... Czy próbowałeś mocniej wykręcić tego leciwego Celerona Dual Core?

Wiadomo że przy 2,8-3GHz powienien zostawić wszystkie Pentium D w tyle ale czy procek z 512kb l2 da radę przegonić Core 2 Duo?

BTW: Kiedyś miałem do wyboru PD 830 i E1600... Wybrałem 830, jaki byłem głupi  :E.

Uważam, że moje 3,17GHz to całkiem spory OC, ale nawet wtedy program 3DMark11 uznał że nie jest on szybszy od Pentiuma Extreme Edition 965 (na stock 3,73GHz).

I tak, kręciłem go (E1500) do ~3,25GHz (był stabilny), ale postanowiłem zrobić "capa" na szynę i mnożnik, aby wszystkie procesory miały równe szanse (w myśl zasady OC : To że Mój kręci się lepiej nie znaczy, że Twój też będzie).

Zaznaczony fragment :

Pentiumy D 8xx, tak (z wyjątkiem PXE 840, któremu HT daje przewagę).

Pentiumy D serii 9xx ?

Może on po OC a one w stocku, ale po ich OC nie ma z nimi szans :E

 

Przegonić Core 2 Duo w Celeronie D-C 1xxx ?

MOŻE gdyby miał zegar ~3,5GHz, a porównywany Core 2 Duo 2GHz (lub mniej), to MOŻE by się udało w testach typu 3DMark.

Ale to raczej dużo MOŻE ;)

 

Pamiętaj, że w grach to głównie dodatkowy cache zmniejszał chwilowe na spadki (minimalny FPS), a tym samym zapewniał większą stabilność rozgrywki. Tak więc dodanie tych kilkuset MHz nic by tutaj nie zmieniło.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzięki że rozwałeś już wszelkie wątpliwości :thumbup:. Do zastowoswań biurowych i htpc procki były idealne, niestety pamięć obcięta do 512kb(2-way) odcisnęła swoje piętno w grach. :E

Chodziło mi o serię 8xx gdyż po premierze core stała się wyjątkowo przystępna cenowo(niestety nie ekonomicznie :E).

A teraz się zastanawiam jak wyglądało by starcie E3XXX vs E2xxx :Up_to_s:.

Edytowane przez Drut12

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

piszesz o quadach a co z 2c na 45nm?

planujesz coś?

Nie sprzedałem jednak mojego e8400. Mogę podesłać do testów. Puść PM.

Mam też xeona e5440 który robi stabilnie ponad 4GHz (ale nie mam wody więc maximum nie znam - na powietrzu to jednak hardkor ze względu na V, choć temp ok i stabilność jest). Wymiennie jeden z dwóch możesz pokatować.

 

Tylko kwestia płyty. Niby zacna, ale jak żyje jeszcze? (kondensatory? ile "wykręciła" w swoim życiu?). Bo to jest jednak najważniejszy element w lga 775

 

No właśnie, nie wspomnienie o ostatnim hicie na 775 czyli o quadach 45nm jest poważnym brakiem w tym artykule. To by pozwoliło postawić kropkę nad i oraz pokazać szczytowe możliwości tej platformy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

PS. GT 780 Ti znalazł się w platformie z trzech powodów :

1) Pokazanie, że karta PCI-e 3.0 może zadziałać w płycie PCI-e 1.1.

I wszystko w temacie :E

 

mvns7o.jpg

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Uważam, że moje 3,17GHz to całkiem spory OC, ale nawet wtedy program 3DMark11 uznał że nie jest on szybszy od Pentiuma Extreme Edition 965 (na stock 3,73GHz).

I tak, kręciłem go (E1500) do ~3,25GHz (był stabilny), ale postanowiłem zrobić "capa" na szynę i mnożnik, aby wszystkie procesory miały równe szanse (w myśl zasady OC : To że Mój kręci się lepiej nie znaczy, że Twój też będzie).

Zaznaczony fragment :

Pentiumy D 8xx, tak (z wyjątkiem PXE 840, któremu HT daje przewagę).

Pentiumy D serii 9xx ?

Może on po OC a one w stocku, ale po ich OC nie ma z nimi szans :E

 

Przegonić Core 2 Duo w Celeronie D-C 1xxx ?

MOŻE gdyby miał zegar ~3,5GHz, a porównywany Core 2 Duo 2GHz (lub mniej), to MOŻE by się udało w testach typu 3DMark.

Ale to raczej dużo MOŻE ;)

 

Pamiętaj, że w grach to głównie dodatkowy cache zmniejszał chwilowe na spadki (minimalny FPS), a tym samym zapewniał większą stabilność rozgrywki. Tak więc dodanie tych kilkuset MHz nic by tutaj nie zmieniło.

Pozwoliłem sobie pogrubić najistotniejszy fragment.

 

Nie wiem czy to sensowne podejście. Zauważ, że ten sam procek na lga775 praktycznie zawsze występował w kilku rewizjach. I już samo to zmieniało mocno potencjał OC, co zresztą bardzo fajnie opisałeś przy poszczególnych modelach.

 

Więc podejście "nie kręcę bo nie każdy się tak da" jest... bez sensu. Nie masz (chyba) możliwosći pretestowania kilkudziesięciu sztuk każdego modelu z różnych rewizji, by ustalić medianę OC i uznać, że dla takich a takich wartości fsb/mnożnik jest to najbardziej realne.

Zatem rozsądniej byłoby ustalić pewne zdroworozsądkowe maksimum V dla poszczególnych modeli i kręcić na tym ile się da. Bo w codziennym użytkowaniu raczej to było "wąskie gardło" - o ile oczywiście płyta była odpowiednio dobra.

 

Sam na codzień korzystam z xeona na 3,5GHz, bo wolę nie szaleć z napięciem (wiadomo - chłodniej, ciszej...). Ale znając intela i tę platformę, mógłbyś spokojnie ustalić max V na (max Vid + 10%) i na takim napięciu kręcić ile się da.

To są/były granice zdrowego rozsądku (moim zdaniem) przy "domowym" OC na tej platformie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie dokładne się wyraziłem (przepraszam za nieporozumienie) :

Przez "równe szanse", miałem na myśli sytuację w której jedyną zmienną jest ilość pamięci cache procesora (i w mniejszym stopniu praktyczne możliwości OC).

 

Tak czy inaczej : Dzięki takiemu podejściu widać doskonale ile można zyskać po przejściu z jednordzeniaka na dwurdzeniaka (z 512kB L2), następnie z 512kB na 1MB L2 i ostatecznie z 1MB na 2MB (wszystko to zarówno przy domyślnym taktowaniu, jak i po OC).

Z przejściem 2MB-4MB jest nieco inaczej (bo FSB/RAM są inaczej taktowane po OC), ale X6800 @ 2,2GHz, spełnia i ten warunek :)

 

Co do ograniczenia OC przez maksymalne napięcie :

W moim przypadku jest to niemożliwe do zrobienia, ponieważ Vdroop oraz różnica w napięciu Vcore na płycie głównej (BIOS vs. CPU-z), nie pozwalają na praktyczne ograniczenie napięcia do stałej wartości.

W prockach Pentium D, różnica między tym co ustawiam w BIOS-ie, a tym co pokazywał program "CPU-z", wyniosła -0,15V (to Bardzo dużo).

Natomiast w E4700 oraz E2220 ta sama różnica wyniosła tylko -0,05V.

Przy takich wartościach nie mogę mieć pewności, że wszystkie procesory dostają takie samo napięcie (o jego wartościach w stresie nie wspominając).

I uprzedzając komentarze : Podłączanie multimetru i sprawdzanie Vcore w odpowiednim punkcie PCB, nie jest praktycznym rozwiązaniem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wiem, że Vdroop ma tu znaczenie. Ale... przecież masz niezłą płytę, więc przy "domowym" podkręcaniu przeciętny użytkownik z niezłą płytą również miałby podobny spadek.

 

Nadal nie widzę w tym problemu.

 

A ustawianie procka "zegar w zegar" czy też na równym FSB czy jak tam inaczej jeszcze chcesz im "wyrównywać szanse" de facto nie wyrównuje tych szans, tylko stawia lepsze (pod względem OC) procki w sytuacji nie fair.

 

O to mnie się rozchodziło Panie ;)

 

edit - literówki

Edytowane przez Abadon

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wiem, że Vdroop ma tu znaczenie. Ale... przecież masz niezłą płytę, więc przy "domowym" podkręcaniu przeciętny użytkownik z niezłą płytą również miałby podobny spadek.

 

A ustawianie procka "zegar w zegar" czy też na równym FSB czy jak tam inaczej jeszcze chcesz im "wyrównywać szanse" de facto nie wyrównuje tych szans, tylko stawia lepsze (pod względem OC) procki w sytuacji nie fair.

1) Nie miałby. Na innej płycie, to ~0,05V byłoby zapewne między "IDLE", a "LOAD" i to bez względu na użyty procesor.

W moim przypadku mam różnicę rzędu +/-0,1V między BIOS-em, a Spoczynkiem (o Obciążeniu nie wspominam) i to przy dwóch procesorach wykonanych w 65nm.

Na tym może zakończmy dyskusję o testowaniu przy stałym napięciu.

 

2) A mnie rozchodzi się o to, że lepsze egzemplarze nie mogą być pokrzywdzone z powodu mojej procedury.

Przecież jak procek podkręci się lepiej o X%, to będzie miał o X% maksymalnie wyższą wydajność niż to co mam w testach.

Przykład :

Procesor z układem Allendale o taktowaniu 3,52GHz (tj. 320MHz x 11 i użytym 800MHz RAM-ie "CL4"), będzie miał maksymalnie o ~11% wyższą wydajność, od swojego 3,17GHz'owego odpowiednika na moich wykresach (czysta matematyka, wystarczy pamiętać o wielkości pamięci L2).

Oczywiście jest to wartość szacowana, ale powinna być dostatecznie dokładna do ewentualnego porównania z innym procesorem znajdującym się na wykresie.

 

PS. Różnice między prockami z inną wielkością pamięci cache L2, pogłębiają się wraz ze wzrostem częstotliwości (na korzyść tych z większą iloscią).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zapisałem sobie w domu (specjalnie porobiłem testy dzisiaj) jak wygląda u mnie drop - na "kultowej" P5K/EPU. I wcale nie jest lepiej...

Po prostu wiek tych płyt robi swoje. (wieczorem wrzucę wyniki)

 

Ale nie zrozum mnie źle - wykonałeś kawał dobrej roboty (i jeszcze sporo przed Tobą). Gratuluję i podziwiam.

Po prostu zgłaszam swoje przemyślenia na ten temat. Może z nich skorzystasz, może nie. Mam tylko nadzieję, że faktycznie nie "skrzywdzisz" procków 45nm w ten sposób.

 

A wracając do dropa - praktycznie każdy kto kręci na p5b robi pencil moda prędzej czy później - więc może przynajmniej taką ingerencję w płytę zastosuj? :)

 

 

EDIT - obiecane wyniki

 

xeon e5440 C0 45nm (żadnego starszego nie mam żeby porównać wyniki z Twoimi)

 

@3,51GHz

B(ios) - ustawione napięcie - 1,275V

I(dle) - odczyt cpu-z (pokrywa się u mnie z odczytrami monitoringu w biosie) - 1,256V

L(oad) - occt, odczyt cpu-z - 1,240V

 

@3,84GHz

B (dałem dużo żeby nie szukać) - 1,4V

I - 1,384V-1,376V (zmieniało się)

L - 1,352V

 

@4GHz

B - 1,425V

I - 1,408V

L - 1,392V

 

Jak widać im więcej papu procek dostaje tym drop większy. Co jest dość oczywiste. I jak wspomniałem podejrzewam że głównym winnym sytuacji jest wiek (zużycie) sekcji zasilania.

Równie oczywiste jest to, że po przekroczeniu pewnej granicy taktowania potrzeba niewspółmiernie dużo prądu dla każdych kolejnych 100MHz.

Stąd propozycja określenia "rozsądnego napięcia" do kręcenia dla każdego modelu.

 

A sam drop jak zakładałem jest podobny i umnie - też jest w spoczynku >0,1V od ustawionego. Nie wiń więc tej biednej płyty, ona niczemu nie winna że stara ;)

Edytowane przez Abadon

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W prockach Pentium D, różnica między tym co ustawiam w BIOS-ie, a tym co pokazywał program "CPU-z", wyniosła -0,15V (to Bardzo dużo).

Natomiast w E4700 oraz E2220 ta sama różnica wyniosła tylko -0,05V.

Witam, mam taką samą płytę, u mnie różnice wartości vcore w biosie i cpu-z są rzędu 0,02v. Podejrzewam, że w moim przypadku zamalowanie rezystora ołówkiem było opłacalne   :).

Edytowane przez toska78

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję za cierpliwość, pierwsza aktualizacja (z bonusem na święta) - jest gotowa :)

Gallatin (Pentium 4 Extreme Edition 3,4GHz/3,46GHz)

Rdzeń będący ostatecznym wcieleniem Northwood'a (według niektórych - najbardziej udanego układu z serii Pentium 4).
Od pierwowzoru różni się właściwie tylko jednym elementem : Kolejnym, trzecim już, poziomem wbudowanej pamięci (cache) o pojemności 2MB.
Powiększyło to ilość tranzystorów do 178 milionów (czyli więcej jak Prescott-1M, a dla porównania "zwykły" Northwood składa się z ok. 55 milionów tranzystorów).

Historia : Pierwotnie układ miał być przeznaczony tylko do użytku w serwerach, ale wydajność nowych układów konkurencji (Athlon64 FX), spowodowała wprowadzenie "planu awaryjnego" i premierę procesorów Pentium 4 bazujących na technologii zarezerwowanej dla serwerów.

Z powodu bezprecedensowej sytuacji (jest to pierwszy układ serwerowy przeniesiony "do cywila"), Intel utworzył dla rdzenia Gallatin specjalną edycję produktów Pentium 4 - ochrzczoną "Pentium 4 Extreme Edition" (krytycy natomiast upodobali sobie inne rozwinięcie : "Emergency Edition" z eng. "Edycja Awaryjna”).

Cenę początkową układu ustalono na poziomie 999$ (po ogłoszeniu ceny zyskał on kolejny przydomek - "Extremely Expensive Edition", czyli Edycja Ekstremalnie Droga).

Nowe układy okazały się bardzo szybkie w porównaniu do oryginalnego Northwood’a, a nawet nowszego Prescott’a - ale nie dość aby wygrać z konkurencją w każdym teście.

Procesor który weźmie udział w testach to Pentium 4 Extreme Edition 3,46GHz (najszybsze wcielenie układu Gallatin [nie licząc 4MB wersji dla Serwerów :E], jest to pierwszy model procesora korzystający z 1066MHz szyny FSB, premiera : Listopad 2004.

Występuje tylko w jednej rewizji : M0.

Procesor wykorzystuje najstarszą architekturę dostępną na platformę LGA775 (i jest przez to niekompatybilny z większością nowszych płyt głównych (wymaga zgodności ze standardem "04B").

Platforma testowa :

Z powodu braku obsługi tego procesora w płycie P5B musiałem użyć innej : ASRock 775Dual-VSTA, co pociągnęło za sobą zmianę także i karty graficznej, ponieważ płyta nie poradziła sobie z GTX 780 Ti. Nowa karta to GTX 285 (referent). Dysk twardy też został zmieniony (na 80GB WD - dokładnie model WD800AAJS-00PSA0).

Z tego powodu poniższe wyniki NIE SĄ porównywalne z tymi z poprzednich procesorów i nie zostaną dodane do wykresów innych procesorów (wyniki są raczej w ramach ciekawostki).

Ustawienia :

CPU : 266,67MHz x 13 = ~3,46GHz.
RAM : 533MHz CL3.3.3.8,

CPU-z + Windows Index : LINK

Wyniki syntetyczne 3DMark (kompletny zestaw) -

3DMark99 : 6057 pkt. LINK,
3DMark2000 : 16913 pkt. LINK,
3DMark2001SE : 18073 pkt. LINK,
3DMark2003 :
24633 pkt. LINK,
3DMark2005 :
6863 pkt. LINK,
3DMark2006 :
4784 pkt. LINK,
3DMarkVantage P-Score :
4498 pkt. LINK (Wynik),
3DMark™ Ice Storm :
23710 pkt. LINK (Wynik),
3DMark™ Cloud Gate :
2349 pkt. LINK (Wynik).

Oprócz zwykłych wyników z gier - prezent na święta :

Ponad 30 min film z użytkowania tego procesora w 2014 roku, znajdują się w nim także filmy z testów w poniższych czterech grach :) :

Gry :

Crysis - Gra działa w okolicy 30FPS (z wzrostami do 40, kiedy nic się nie dzieje) na niskich detalach. Bieganie i strzelanie nie stanowi większego problemu.

F.E.A.R. - Można grać na max. detalach, ale z jakiegoś powodu występują ścinki raz na jakiś czas (co ciekawe ich występowanie jest raczej losowe, bo zdarzały się "czyste" przejścia).

GTA IV - Niskie detale nie są wstanie pomóc procesorowi Pentium 4 w tej grze.
20FPS jest grywalne, ale występować będzie w mniej istotnych momentach.
Podczas bardziej znaczących, będzie oglądać pokaz slajdów o szybkości od 7 do 13FPS.

Half Life 2 Lost Coast - Detale maksymalne : ~57FPS.
Znacznych dropów brak, ale FPS potrafi oscylować na granicy płynności.

Podsumowanie : Układ ten jest porównywalny z innymi procesorami Pentium 4 (mającymi od 1MB do 2MB pamięci L2), ale potrafi być od nich szybszy w niektórych testach z powodu bardziej efektywnej architektury ("zaledwie" 20 etapów w potoku, nowszy Prescott i bazujące na nim procesory mają ponad 30). Tak jak inne układy z tej serii nadaje się do star(sz)ych gier (circa. 2006), a mając kartę graficzną ze sprzętowym odtwarzaniem można oglądać filmy w HD i przeglądać internet. Oczywiście testy przeprowadzałem na wersji LGA 775, nie mogę się wypowiedzieć co się będzie działo na wersji PGA 478.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Cześć Forumowicze, Po udanym zakupie Sonego, za co Wam dziękuję, przyszła pora na jakiś w miare solidny soundbar. Szukam czegoś tak do max 2000, da rade cos w tym przedziale ogarnąć z dolby atmosem, żeby współpracowało z Soniakiem i androidem?  znalazłem cos takiego, ale widzę ze to kocha ekosystem apple, a o androidzie nic nie widzę https://www.euro.com.pl/soundbar-speakerbar/samsung-hw-q700a-soundbar.bhtml dodam ze mam voucher na 300zl w euro wiec fajnie jakby to właśnie stamtąd był ten soundbar jakieś pomysły?    Z gory dziękuje Pozdrawiam
    • Jest i suprimka za 999euro :). U nas 6-7k PLN? https://www.alternate.be/MSI/GeForce-RTX-3070-SUPRIM-X-8G-grafische-kaart/html/product/1692684
    • Bo ja wiem... "Nowy ład" wiele zmieni, wielodzietni kupią swoje mieszkania. Ci, którzy zostaną wyruchani (brak dopłat) to będą single i pary bezdzietne, często młodzi ludzie. A takie osoby statystycznie wolą mniejsze mieszkania i bliskość centrum właśnie przy wynajmie. No niestety, 600k brzmi już gorzej. Generalnie wykończenie 60m^2, garaż i komórka to dodatkowo 100k, i to zakładając słabe materiały. 100m^2 domu do stanu deweloperskiego bez reku/klimy/PV których w mieszkaniach też  nie ma to jakieś 450k PLN. Do tego musisz oczywiście doliczyć działkę i wykończenie. Pod W-wą sumarycznie taniej, niż za 800-900k się już w zasadzie nie da (chyba, że masz połowę rodziny budowlańców, ale robocizna to i tak jakieś 25% ceny tylko, a i rodzina za frajer robić nie będzie). W sumie jeśli np. mieszkasz we Wrocławiu to możesz kupić całkiem tanio działkę wciąż, np. https://www.otodom.pl/pl/oferta/dzialka-w-sw-katarzynie-doskonala-lokalizacja-ID49O87.html#1dd1bd869a Razem z prowizją agencika i PCC dasz 150k, wciąż dużo taniej niż pod W-wą, dom zrobisz za 450k i dorzucisz systemy i wykończenie, zamkniesz się w 700k jak się mocno postarasz czyli w cenie mieszkania a dojazd do centrum Wrocławia z takiej sypialni jst super z tego co widzę. W W-wie masz najgorszej, sypialnie są przeraźliwie drogie i są daleko z uwagi na rozmiary W-wy. To zrozumiałe, bo studenci (największa grupa zainteresowana pokojami) są obecnie wyłączeni z gry. Ale to się pewnie zmieni. Aha, czyli centrala wentylacyjna. No cóż, przynajmniej działa w upały, czego o gównowentylacji "grawitacyjnej" nie da się powiedzieć (fizyka)...
    • poprzedni monitor miał rozdzielczość 1280x1024. I chciałbym pozostac przy tej wielkośći czcionki. Karta szału nie robi Intel® HD Graphics 2500
    • No to jak wiekszy procent będzie płacił minimalne to jest szansa, że wyjdziemy na plus.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...