Szanowny Użytkowniku,
Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.
Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.
Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:
- Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
- Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
- Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
- Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
- Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności
Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.
rainy
-
Liczba zawartości
1628 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi dodane przez rainy
-
-
AMD dziwnie dobrze sobie radzi na giełdzie i to od kilku dni
Zapewne dlatego, iż pojawiły się dobre informacje: Nintendo Wii U jest wyposażone w GPU AMD, co ma przynieść 60-90 mln dolarów w 4 kwartale.
Na targach CES (styczeń 2013) AMD ma zaprezentować Temasha, a być może i Kabini czyli następców Hondo/Brazosa.
Istotne jest również, iż zakłada się, że prezydent Obama porozumie się z Kongresem w sprawie budżetu, co już wpłynęło pozytywnie na giełdę amerykańską.
-
Wina na drodze system-blender.
Nie wiem jaki system ma moon i czy ma tą samą wersje blendera. Ten wynik jest tylko 8320 na FX8150 jest normalnie.
System jest 100% czysty bo tylko na tym procku tak zwraca.
Wygląda na to, że wersja Blendera jest identyczna (2.64).
Pozostaje system operacyjny ale byłoby raczej zabawnie, gdyby okazało się, że to Windows 8 jest przyczyną - od jakiegoś czasu twierdzono, że to właśnie pod nim FX-y będą uzyskiwać nieco lepsze rezultaty.
-
MaxForces, jakbyś wyjaśnił tak dużą różnicę?
Używacie obaj tej samej wersji programu i identycznie taktowanego FX-8320, a różnica to nie są tylko dwie sekundy ale aż dwie minuty z kawałkiem.
Jak dla mnie, to coś jest ewidetnie nie tak i to raczej w Twoim przypadku, gdyż wynik moona wygląda rozsądnie - jest trochę lepszy niż Zambezi (FX-8150).
-
Ja dałem jeszcze 648 zł. Teraz praktycznie wszędzie są okolice 680 zł.
W tym sklepie mają go za 640 złotych, w kolejnym za blisko 654.
Jeżeli drożeje, to z powodu zmiany relacji złotówki do dolara/euro.
http://www.saturion.pl/product/174696/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/AMD_X8_FX_8320_3_50GHz_BOX.html
Patrząc na fora nowa odsłona fx-a znajduje dużo więcej odbiorców od poprzednika.
Sądząc co po niektórych anglojęzycznych forach, wydaje się , że możesz mieć rację.
-
To dorzuć do tego gry,CAD/CAM i wychodzi co wychodzi. Cena nie przekładała się na wydajność liniowo jeżeli porównywałeś intela i AMD od bardzo dawna.
Osobiście gry mnie mało interesują, więc mniej lub bardziej wyraźna przewaga układów Intela w tychże ma dla mnie niewielkie znaczenie.
Problem leży gdzie indziej: mam pełną swiadomość faktu, że architektura Intela już od kilku lat jest wydajniejsza od tej, którą dysponuje AMD (pomijam Bobcata vs Atom).
Sęk w tym, iż znaczna część tej przewagi bierze się z optymalizacji oprogramowania: opłaconej przez Intela czy też wynikającej z ich dominującej pozycji na rynku lub korzystającego z kompilatora Intela (całkiem spora liczba).
Więc gdybyśmy chcieli poznać realną różnicę na poziomie hardwaru, byłoby to możliwe tylko w dwóch przypadkach: podobna optymalizacja dla architektury AMD (wariant nierealistyczny) albo test obydwu w środowisku niezoptymalizowanym.
W innym przypadku jesteśmy skazani na domysły jaka część przewagi widoczna na wykresach bierze się z hardwaru a jaka z softwaru.
Dlatego opis został zmieniony by fanboje nie mieli już możliwości manipulacji
Dziękuję za "awans" na fanboja, jeżeli ta uwaga dotyczyła również mojej skromnej osoby.
Który to jest wykonany w 45 nm i kosztuje 390 zł, a jego "rywal" w 32 nm i trzeba za niego zapłacić 640 zł. Jak widzisz, łatwo można odbić piłeczkę.
Rzeczywiście łatwo - X4 965 pojawił się na rynku już 3 lata temu (FX miesiąc temu) i to jest główny powód dla którego jest tak wyceniony.
Zapewniam Cię, że jeżeli za 3 lata FX-8320 będzie na rynku, to będzie kosztował podobnie jak ten Deneb.
-
Bo został wyłączony HT (jak widać ciężko cofnąć się te parę stron)
A przelicz średnią a nie wygrane testy, dlatego też masz na labie zrobione na poszczególne zastosowania nawet w programach.
A tu masz te porównanie do 1100zł
Owszem procesor Intela droższy o 70 procent wygrywa wszystkie testy za wyjątkiem jednego.
Tyle, że w kilku jego przewaga jest minimalna, zaś w paru innych nieznaczna.
Zresztą te 30-40 procent różnicy w WinRarze/WinZipie ma niewielkie znaczenie praktyczne bo co to za różnica czy zadanie będzie wykonane przykładowo w 3 czy w 4 minuty.
Co do sceny Blenderze, to wygląda to na jakiś problem natury softwarowej, gdyż trudno uwierzyć, że Vishera jest o tyle wolniejsza od mniej wydajnego Zambezi.
Przy okazji cały czas przypominam o optymalizacji softu pod procesory Intela: gdyby układy AMD miałyby podobną, to rozkład i wysokość słupków z całą pewnością wyglądałby trochę inaczej.
-
Cofnij się stronę dwie do tyłu i nie będę tłumaczł XXX razy i to kolejny raz tobie. Ułatwię szukanie 829,00 zł a nie 1100zł
Normalnie śmieszne że takie głupoty wypisujesz jak wiesz o co chodzi, nie wiem czy to celowe czy tak udajesz.
PS. zejdź z mojego polskiego a tobie życzę tak pisania po angielsku jak ja po polsku.
Trzeba było wpisać i5 2500K, a nie i7 2600K bo inaczej można pomyśleć, iż został po prostu wyłączony HT.
Tak czy siak w tym teście układ AMD wygrał 13:8 bedąc o circa 23 procent tańszym.
-
Trzeba przestrzegac ludzi przed wyjatkowo nie udanym produktem, nie ma w tym nic dziwnego.
... secundo, gdyby Vishera była "wyjątkowo nieudana", to nie byłaby w stanie nawiązać równorzędnej walki choćby w jednym programie - popatrz sobie na wykresy MaxForces powyżej.
Btw, FX-8320 kosztuje 640 zaś i7-2600K 1100 złotych.
-
Ale tkwijcie dalej w swoich marzeniach, to nie nasz problem.
A mógłbyś odpowiedzieć co oznacza w Twojej wypowiedzi "nasz"?
Czyżbyś jednak był (tak jak mi się wydawało) członkiem klubu hejterowców, którzy od miesięcy w tym dziale zniechecają jak tylko można do kupowania procesorów AMD.
W takim kontekście ta wypowiedź brzmi jak czystej wody hipokryzja:
Nieciekawie to wygląda, AMD jedzie po równi pochyłej. Niestety, ale kawał historii powoli odchodzi w niebyt.
-
Krotko i mocno, chucky twierdzi, ze przyszle BD zostalo skasowane, AMD stawia na ARM.
http://semiaccurate.com/2012/11/19/amd-kills-off-big-cores-kaveri-steamroller-and-excavator/
Updated 11/19/2012@10:15am: AMD contacted us with an official denial of the story and stated that Kaveri and the big cores are still on track.2 polowa roku to zwykle zniwa dla sprzedawcow i gospodarki. Obrywa rynek PC, tylko AMD obrywa mocniej, bo spadaja im udzialy i ten wizerunek BD
Intel również zanotował spadek przychodów/zysków w Q3, tyle, że jest on cały czas na dużym plusie co wynika z nieporównywalnie mocniejszej pozycji rynkowej.
Przy okazji: CEO Intela rozstanie się ze swoim stanowiskiem w maju (znacznie wcześniej niż można było oczekiwać), co może oznaczać, że i Chipzilla stoi przed wyzwaniami:
-
Z usunietego artykulu, calkiem niezle zbicie pradu i wydajnosc taka jak sie spodziewano, czyli BD jako PD wstaje z kolan, godny nastepca Phenoma.
Nie opowiadaj takich herezji - znam co najmniej jednego osobnika (po prawdzie kilku), który będzie raczej podłamany jeżeli się te wyniki potwierdzą.
Już nie wspominając tego ultrażałosnego czeskiego trolla.
-
przetrwali okres kryzysu majac slabe produkty - Phenoma I i R600
Taka drobna uwaga - R600 jako architektura, to była wyłącznie "zasługa" dawnego ATI.
To, że AMD wydało karty na niej bazujące ponieważ już było właścicielem firmy z Kanady, niczego tu nie zmienia.
-
Ok fm1 +600-700 na codzien fm2 400-600 nawet mozna powdziec ze jest gorzej.
Chyba niezupełnie - w recenzjach które widziałem, Trinity osiągało 4,4-4,5 GHz czyli 600-700 MHz więcej.
Trudno się spodziewać dużo wyższych wartości mając na uwadze fakt, iż A10-5800K jest standardowo o 800 MHz wyżej taktowany niż A8-3870.
-
Masz to napisane w kontekscie wniosku z linkowanego testu z ktorego zle wyciagnoles wniosek mimo ze xxxxx razy przegladales testy.i nie ma tu nic osobistego bo kazdej osobie bym to napisal jezeli oprzelada testy xxxx razy a pisze takie bzdury.
Sorry, ale jednakowoż się nie powstrzymam: mógłbyś mi to przetłumaczyć?
-
rainy jak można napisać że procek sobie radzi z x kartą jeżeli robisz benchmarki graficzne, wybacz ale podsumowałem tak jak należało do złych wyciągniętych wniosków. W tym widzisz--patrz niżej
Sekta
Wybacz że zaślepiony nie jestem
Jeżeli masz jakieś zastrzeżenia, to zgłoś je po adresem autora linkowanego artykułu, no chyba, ze pomimo zamieszkiwania w Stanach Zjednoczonych, Twój angielski nie jest wystarczająco dobry, co się również zdarza naszym rodakom (nie tylko zresztą tam).
Btw, popatrz na swoje i kolegów posty, a zobaczysz, że uwaga o sekcie nie jest bynajmniej pozbawiona podstaw.
-
no faktycznie ciekawy tylko nie wiem czy śmiać czy płakać bo nadal jest karta testowana a co innego będzie w praniu, najlepsze w tym że testów z FX4xxx masa i łatwo wywnioskować jak jest ale po postach widać że coraz gorzej z rozumowaniem.
Kolego, daruj sobie tego typu teksty, zwłaszcza, że wraz z tomcugiem i unknown_soliderem zachowujecie się w tym dziale jak członkowie przysłowiowej i do tego mocno nawiedzonej sekty.
-
Tutaj ciekawy test pokazujący, iż A10-5800K w połączeniu z HD 7870 radzi sobie zupełnie przywoicie przynajmniej w części gier na tle mocniejszego i droższego i5-3470: http://vr-zone.com/articles/amd-trinity-a10-5800k-vs-intel-ivy-bridge-i5-3470--discrete-gpu-gaming-performance/17272-1.html
-
W sysmarku ciut lepiej niz podobnie taktowane FX-4170, ciekawe czy Vishera tyle wyciagnie bazujac na AM3 z HT.
Identycznie taktowany to jest FX-4130, natomiast FX-4170 ma zegar 4,2 GHz - A10-5800K ma tyle samo ale tylko z Turbo.
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-4170%20FD4170FRW4KGU.html
-
Co do testów, pod względem iGP dobrze, najważniejsze (dla AMD), że nadal mocno odstają od HD4000.
Z całym szacunkiem, ale jest dokładnie odwrotnie niż napisałeś.
W jezyku polskim słowo odstawać oznacza między innymi nie nadążać za kimś, np. odstawać od czołówki.
-
MaxForces nie wiem czy udajesz, że się nie orientujesz czy też faktycznie się nie orientujesz, iż duża czy nawet większa cześć oprogramowania jest zoptymalizowana pod procesory Intela.
Cinebench 11.5 to już jest w ogóle jakiś żart, gdyż używa on kompilatora Intela - a to oznacza po prostu superoptymalizację.
Jeżeli chciałbyś uczciwego porównania Fx-ów z Ivy Bridge/Sandy Bridge, to albo w środowisku bez optymalizacji, albo w równie dobrze zoptymalizowanym (mało prawdopodobny wariant).
W innym przypadku większość testów bedzie w zdecydowany sposób faworyzować Intela, niezależnie od tego jaka jest realna różnica wydajności na poziomie hardwaru.
-
@moon
W zegar w zegar można zapomnieć o 18%, walka będzie na performance/watt względem buldka
Średnio 18 procent więcej wydajności w zegar w zegar jest rzeczywiście raczej mało prawdopodobne, ale 10-15 procent jak najbardziej.
Uwzględniając wzrost zegara, Vishera może być 15-20 procent szybsza niż Zambezi.
Jeżeli pobór mocy spadnie dzięki lepszemu dopracowaniu 32nm oraz technologii Clock Mesh, to będzie to przyzwoita alternatywa wobec intelowskich i5.
-
Vishera nie zatrze, poniewaz 15-20% wyzsza wydajnosc/watt moze ma szanse osiagnac, jednak podnoszenie IPC ograniczy podnoszenie zegarow, ktore mialy byc 20-30% wyzsze niz przy Phenom II.
http://www.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper/12
Jeżeli weźmiesz pod uwagę, że najszybszy Thuban ma zegar 3,3 GHz, a podobno najwyższy model Vishery (FX-8350) ma mieć 4 GHz, to już masz te wspomniane 20 procent.
Nawiasem mówiąc 4,3 GHz (30 procent) jest jak najbardziej możliwe do osiągnięcia.
-
Tu właśnie zabrakło w tym pierwszym teście a raczej preview.
Dobrze, że o tym wspomniałeś, gdyż nie jest "normalna" recenzja, ponieważ sterowniki jak i BIOS są jeszcze w wersji beta.
Dlatego tym bardziej należałoby się wystrzegać jednoznacznych ocen i poczekać na pełną recenzję w której zapewne będzie porównanych więcej układów (również od Intela).
Btw, masz powyżej wykres z 3ds Maxa 2012, w którym Trinity jest o 15 procent szybsze od FX-8150 (dwa moduły wyłączone).
-
Twoim tokiem rozumowania to tak samo bez sensu jest zestawienie X6 i FX bo bazują na różnych architekturach. Zestawienie jak najbardziej na miejscu jeżeli wybierasz platformę i chcesz wiedzieć który cpu będzie lepszy.
Nie za bardzo się z Tobą mogę zgodzić: porównywanie Thubana z Zambezi ma większy sens, gdyż obydwa mają L3 i skierowane są do bardziej wymagających użytkowników.
Natomiast APU jest z samej swojej istoty produktem zdecydowanie budżetowym - wystarczy zresztą porównać ceny (z debiutu) desktopowego Llano z Phenomem II X6 czy Zambezi z serii FX-81xx.
FAQ: AMD FX nowa architektura procesorów AMD (Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator)
w AMD
Napisano · Edytowane przez rainy
Mam nadzieję, iż wiesz, że używasz bardzo demagogicznego argumentu: X4 965 kosztuje tyle, ponieważ ukazał się na rynku w II połowie 2009 roku.
Jeżeli FX-8320 dotrwa do 2015 roku, to zapewniam Cię, że będzie kosztował porównywalne pieniądze.
Btw, jak rozumiem dla niektórych z was gry są najważniejszym czy wręcz jedynym zastosowaniem komputera.
Moim zdaniem Phenom III się nie ukazał, ponieważ najzwyczajniej w świecie kończyły się możliwości rozwoju tej architektury wywodzącej się jeszcze z K8.
Vishera z całą pewnością nie jest świetnym procesorem ale w moim opinii w miarę przyzwoitym, co zresztą potwierdzają opinie posiadaczy FX-8320/50, którzy dysponują także konfiguracją opartą o i5-2500K.