Skocz do zawartości

AMD

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    298

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez AMD

  1. Napisano

    Witam Bruno wieczorkiem :) to jakie benchmarki ustalamy do testowania :)

     

    1. Pov ray 3.7 beta 31 scena patio-radio z wykorzystaniem radiosity 1280x1024 AAx03, kolega Alejajca zrobił już ten test na Phenomie I :)

    2. Fritz Chees Benchmark ( jest to benchmark szachowy)

    3. Aibench (benchmark ten bada sztuczną inteligencję)

     

    Hej Zbyszku,

     

    Poczekamy z benchmarkowaniem do weekendu, gonia mnie obecnie z planami dla kilku nowych produktow. Ufff! ;)

     

    Pozdrawiam,

     

    Bruno

  2. Napisano · Edytowane przez AMD

    Edit: znalazłem w pov rayu 3.7 beta 31 fajną scenę patio-radio z użyciem metody radiosity z wykorzystaniem rozdzielczości 1680x1050 z AAx03 :)

    C2Q 3.00 GHz pov ray 3.7 beta 31 scena patio ratio 1280x1024 AAx03 - http://www.speedyshare.com/359162322.html

     

    Zbyszku podstawowe testy, ktore dadza czlowiekowi pracujacemu jeszcze odpoczac wieczorem. ;)

     

    To jeszcze używa się czegoś innego niź x264 i mainconcept do kodowania wideo? :P

     

    Mhmm, x264 mam zainstalowany i zdecydowanie uzywam. ;)

  3. Napisano

    Żebyś się czasami nie zdziwił :Up_to_s: Akurat mam na dysku te testy co podałem i z testów na internecie w tych co podałem tylko w jednym AMD dostaje w reszcie radzi sobie bardzo dobrze :)

     

    Papencjusz dzis przyniose z pracy lepsze moduly pamieci, wiec postaram sie powtorzyc podstawowe testy. ;)

    A poniewaz bawimy sie OC pokarze Ci takze jak wplywa taktowanie NB na wydajnosc AMD Phenom II.

     

    Natomiast jesli chodzi o dodatkowe benchmarki, moze cos bardziej praktycznego? Kompresja wybranego pliku video przy pomocy Windows Movie Maker, Pov-ray ray-tracing, Itunes aac encode.

     

    Tylko prosze zadnych Super-PI i podobnych syntetycznych benchmarkow, ktore nie odzwierciedlaja w ogole przecietnej pracy na komputerze.

  4. Napisano · Edytowane przez AMD

    Używajcie POV-Raya 3.7, 3.6 nie ma nawet SMP. Tak samo jak nie ma sensu testować 32-bitowego programu w 64-bitowym OSie i na 64-bitowym procku, tak samo nie ma sensu testować starego POV-Raya na 4-rdzeniowym procku. Wieczorem wrzucę link do tej samej bety, której używamy w redakcji i do zmodowanego exe omijającego limit czasu.

     

    Dzieki Mateusz, a ja postaram sie zrobic testy na lepszym zestawie pamieci DDR. Ten komplet niestety do wyczynowych nie nalezy. ;)

     

    Wyniki Phenoma II całkiem przyzwoite :) Nareszcie Phenom II może walczyć z serią C2Q w zegar w zegar jak równy z równym :) natomiast w grach C2Q są zdecydowanie szybsze od Phenomów II,w aplikacjach biurowych, kompresji muzyki, we photoshopie oraz wideo również :)

     

    Papencjusz, jak juz Loofah wspomnial jest duzo gier swietnie wykorzystujacych AMD Phenom II nawet pod wzgledem min. FPS. Edycja plikow video rowniez dobrze korzysta z nowej architektury CPU AMD.

     

    Pobawimy sie benchmarkami i sam zobaczysz. No, ale oczywiscie utrzymamy dyskusje w dobrym tonie i powstrzymamy sie od zbednego fanbojstwa? ;)

     

    Pozdrawiam z domu,

     

    Bruno

  5. Napisano · Edytowane przez AMD

    Heh i tak mam wyższe od Ciebie wyniki nawet w tak starej wersji jaką jest 3.6 i związek z tym że strasznie głośno o tym było że wersja ta jest silnie zoptymalizowana pod procesory 64 bitowe AMD :) Ale swoich wyników nie wrzucam, dlatego że Ty nie chcesz wrzucić z wersji beta 31 :exclam:

     

    Wrzucilem rowniez wyniki z wersji 3,6 (64 bit) oraz 3,7 beta (32 bit) na poprzedniej stronie.

     

    Pov-Ray ver. 3,6 (64 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3 Ghz

     

    Render averaged 125.91 PPS over 147456 pixels

    - http://www.speedyshare.com/999688469.html

     

    Pov-Ray ver. 3,6 (64 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3,5 Ghz

     

    Render averaged 146.75 PPS over 147456 pixels

    - http://www.speedyshare.com/368780296.html

     

    Pov-Ray ver. 3,7 beta (32 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3 Ghz

     

    Render averaged 2459,97 PPS over 262144 pixels

    - http://www.speedyshare.com/199632514.html

     

    Wyniki TrueCrypt - AES:

     

    1. Bruno na AMD Phenom II 940 na 3,70 Ghz osiagnal: 610 MB

    2. Krzysiak na AMD Phenom 920 II na 3.50 Ghz osiagnal: 573 MB

    3. Papencjusz na Intel Q9300 na 3.70 GHz osiagnal: 541 MB

     

    - http://www.speedyshare.com/658355529.html (Phenom II @ 3,7 Ghz)

    - http://www.speedyshare.com/174115999.html (Q9300 @ 3,7 Ghz)

    - http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=655fd27fdcbc17b0 (Phenom II @ 3,5 Ghz)

     

    e0b4a13223094983med.jpg

  6. Napisano · Edytowane przez AMD

    No tak ale wersja 3.6 jest bardzo stara sprzed dobrych kilku lat a wersja 3.7 jest ciągle rozwijana :exclam:

     

     

    Tutaj masz wynik Pov-Ray ver. 3,6 (64 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3 Ghz

     

    http://www.speedyshare.com/999688469.html

     

    Render averaged 125.91 PPS over 147456 pixels

     

    A tutaj Pov-Ray ver. 3,7 beta (32 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3 Ghz

     

    http://www.speedyshare.com/199632514.html

     

    Render averaged 2459,97 PPS over 262144 pixels

  8. Napisano · Edytowane przez AMD

    Najlepiej porównuj z Brunem ;) Przynajmniej możecie zrobić zegar w zegar (mnie niestety trzyma mobo i powyżej 3,5 stabilnie nie wyjdę z racji nie działających dzielników innych niż 1:2, choć proc robi spokojnie ~3,8). Drugą rzeczą jest to że żona nie może zrozumieć po co te "cyferki, obrazki i inne po monitorze skaczą" a nie pozwolę jej filmu obejrzeć :E :E

     

    Ja mam to samo obecnie ze znajomymi, ogladamy "Saturn 3" oraz "To nie tak Kotku". ;)

     

    No, ale zaraz wrzuce wyniki POV-Ray (v3,6 - 64 Bit):

     

    http://www.povray.org/download/ (Download)

  9. Napisano

    Nie mogę się poddać bez walki :E Trzeba pójść w okolice 3.70 GHz :E

    Wynik na 3.70 GHz w truecrypt: http://www.speedyshare.com/256816791.html

    Krzysiak na 3.50 osiągnął w AES wynik 573 MB a ja na 3.70 GHz mam wynik 541 MB :)

     

    Dorzucam wynik AMD Phenom II 940 @ 3,7 Ghz dla porownania. ;)

     

    http://www.speedyshare.com/658355529.html

     

    e0b4a13223094983med.jpg

     

    Podsumowujac wyniki TrueCrypt - AES:

     

    Papencjusz na Intel Q9300 na 3.70 GHz osiagnal: 541 MB

    Krzysiak na AMD Phenom 920 II na 3.50 Ghz osiagnal: 573 MB

    Bruno na AMD Phenom II 940 na 3,70 Ghz osiagnal: 610 MB

  11. Napisano · Edytowane przez AMD

    A skąd mam wiedzieć że one są robione na 3.00 GHz :Up_to_s: Poproszę zrzut z ekranu z procesorem tak ja robię :) a o to moje wyniki na C2Q 3.20 GHz: http://www.speedyshare.com/883479942.html

     

    Prosze bardzo, choc wrzucilem bardziej przyjaznego dla lacza JPG zamiast PNG. ;)

     

    http://www.speedyshare.com/683967732.html

     

    edit: Ups mam aktywny C&Q i skrecil sie do 800Mhz na screenie - musisz mi to wybaczyc. :)

  13. Napisano · Edytowane przez AMD

    Robi się szefie :cool: z tym że podany przez Ciebie link nie działa ale ściągam wersję TrueCrypt 6.1 :cool:http://www.instalki.pl/programy/download/s...h/TrueCrypt.php z tego linku też się nie da ściągnąć :kwasny: jeśli masz ten program na dysku to wrzuć go na www.speedyshare.com

     

    Sprobuj tutaj pobrac: http://www.cdrinfo.pl/download/7243154028 (z serwera FTP 1)

     

    Ja moge podac wyniki dla AMD Phenom II 940 @ 3,0 Ghz - Benchmark: buffer size 100 MB (AES - Mean Speed)

    post-111390-1235323514_thumb.jpg

  16. Napisano

    Jest pewna zla wiadomosc, lepiej w sumie wiedziec i podac dla publiki niz ukrywac, w sumie trudno nazwac ja nieistona jak i bardzo wazna ot sprawa:

    http://www.techpowerup.com/84955/Phenom_II...1333_Issue.html

     

    Kolejne, ze tak to ujme bicie piany, a informacja juz dawno jest wszystkim znana oraz byla dodatkowo opisana w reviewers guide.

     

    No, ale po prostu posluze sie trafnym cytatem z vr-zone:

     

    http://forums.vr-zone.com/showpost.php?p=6...amp;postcount=5

     

    "Seriously this is nothing new. With most DDRII-1066 motherboards, if you fill all the slots, it downclocks you to 800. With DDR again fill the slots and even if you have DDR-400 it will downclock to 333. You can get around this with overclocking most of the time but this, in general, has always been the case for Intel or AMD."

  21. Napisano

    Pojawił się pierwszy oficjalny test Shanghaja :)http://www.techreport.com/articles.x/15905 Testy zostały przeprowadzone w środowisku 64 bitowym gdzie jakby to nie było w Xeonie nie działa tryb makrofuzji i nawet bez tego zegar w zegar Xeon 2.66 GHz pokonał Shanghaja 2.70 GHz :) w środowisku 32 bitowym różnica na korzyść Xeona będzie jeszcze większa.

     

    Papencujsz po pierwsze nie jest to "pierwszy" oficjalny test, ale bylo ich juz kilka i wszystko jak zwykle zalezy od stosowanych aplikacji. No, a po drugie widze, ze mocno aktywowal sie Twoj wspolczynnik "fana" i nie doczytales, co Panowie z techreport napisali w podsumowaniu wyciagajac wlasne wnioski. ;)

     

    "The Opteron 2384's ability to outperform the Xeon E5450 in SPECjbb is dramatic proof of Shanghai's potency. Similar server-class workloads are likely to benefit with Shanghai, as well, so long as they are properly NUMA-aware. Both in SPECjbb and in the more difficult case (for the Opteron) of the Cinema 4D renderer, we found our Opteron 2384-based system to be quantifiably superior in terms of power-efficient performance than Xeon systems that employ FB-DIMMs."

     

    No, ale poczekamy na oficjalne testy w mediach z uwzglednieniem cen CPU oraz calej platformy (MB + RAM), oferowanych funkcji i wtedy wyciagniemy wnioski. ;)

     

    Pozdrawiam,

     

    Bruno

  23. Napisano · Edytowane przez AMD

    Powinno się nam pokazać, jakie są różnice miedzy architekturami, a nie zegarami. Bo panie Bruno, jak porownywaliśmy Intela z AMD to pan usilnie pokazywał nam procesory zegar w zegar - choć i wtedy w wielu sytuacjach przegrywały - a nie po OC czy też 3,33GHz vs. 2,3...

     

    Doprecyzuje w takim wypadku moja wypowiedz: porownania zegar w zegar beda, ale na pewno nie beda stanowily glownego punktu programu. ;)

     

    No, ale to tyle co na dzis moge napisac.

  24. Napisano · Edytowane przez AMD

    Skoro chce się pokazać różnice obu technologii, to wypada użyj procesorów o identycznym, lub zbliżonym, zegarze. Bo różnica może wynikać jedynie z różnic zegara. A nie tego chyba oczekują odwiedzający ten wątek. Bo daje to pojęcie o tym, jakie ulepszenia zostały dokonane. Bo na razie wiadomo, że zwiększono jedynie zegar i L3. A to może niezbyt przekonać potencjalnych nabywców.

     

    Trzeba pamietac, ze AMD bedzie sie teraz koncentrowac na podejsciu platformowym, a nie komponentach. ;)

     

    No ale, z dalszymi komentarzami poczekamy do oficjalnego startu.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...