Monitor OLED, 16:9 v 21:9, QD vs WOLED

[Monitor OLED, 16:9 v 21:9, QD vs WOLED]

W dniu 13.09.2024 o 02:08, SylwesterI. napisał:

akurat to jest dopiero bełkot, są szersze a nie ucięte w pionie bo podałeś złe wartości a w zasadzie nie pełne

Typie, twój bełkot mnie nie obchodzi, wszystko co napisałem to fakty, fizyki nie oszukasz, a kit to sobie możesz wciskać jak nie rozumiesz co czytasz, zresztą to bez znaczenia, bo jesteś fanatykiem ultrawide więc bez względu na fakty będziesz zaprzeczał wszystkiemu, jakbym napisał, że czarne jest czarne to ty i tak byś się upierał, że czarne jest białe.

Imersja wynika znacznie bardziej z rozmiaru niż formatu, nie zauważyłeś, że pisze o 40''+ ??? Jaka to jest rozdziałka, kumasz już czy nie za bardzo? To jest 3840x2160, który 21:9 ma więcej od 3840? Dziękuje tyle w temacie.

Oczywiście ci co nie mają wyboru będą się upierać, ale wystarczy mieć 16:9 4k i już znikają wszelkie dyrdymały, 21:9 jest KOMPLETNIE BEZUŻYTECZNE, bo mam 21:9 na 16:9 40''+ i  używam tego tylko w grach, po zakończeniu grania, nie ma absolutnie żadnego nawet najmniejszego powodu by nadal siedzieć na 21:9, tylko i wyłącznie się na tym traci, po co mam tracić część ekranu, to nie ma sensu temu nie da się zaprzeczyć, 100 razy to testowałem, nie ma żadnego powodu, więc najlepszy jest najbardziej uniwersalny format 16:9  i tyle.

No kto i po co miałby rezygnować z 2160p, po co miały mieć mniej? Mniej to jest ta zaleta? Fajna logika.

A to jest i tak ekran 21:9 dużo większy niż większość ma, mimo czarnych pasów, a i tak ten pion to komedia.

I wymyślasz sobie jakieś kompletne bajki nie na temat, że się ekran 16:9 nie zmieści, ale 21:9 tak, typie, nie ma takiego biurka na którym by się zmieścił 21:9, a nie zmieścił WYŻSZY w pionie ekran, bo pionu masz bez końca, to są bzdury, tak samo oglądanie filmów, no to są czarne pasy i co z tego, a oglądam też sporo serialu i 21:9 to ponownie kupa, czarne pasy akurat są mega przydatne, bo napisy są pod obrazem nie NA, zresztą dobra już mi się nie chce tego bełkotu prostować...

[NVIDIA RTX 40x0]

31 minut temu, kadajo napisał:

A Superki wyszły tylko tam gdzie sprzedaż kart leżała czyli 4070, 4070 Ti i 4080, ciekawe czemu.

No temu, że jednak im zależy, bo inaczej nic by nie zrobili, bo mają niby wywalone.

Nie mówię o dokładnie takiej samej cenie, ale blisko jest realne.

Te twoje przewidywania są bardziej odklejone niż pomysły nv ha ha

Także robię zrzut i poczekamy zobaczymy

[Monitor OLED, 16:9 v 21:9, QD vs WOLED]

40''+ 16:9 zawsze najlepszy i najbardziej uniwersalny, 21:9 to w zasadzie marketingowy bełkot, nie mają dosłownie żadnych zalet, nie są nawet szersze, są ucięte w pionie, standardowe modele mają 2560px i 3840px szerokości, czyli dokładnie tyle samo co 16:9, a to oznacza, że jeżeli ekran jest faktycznie fizycznie szerszy to uwaga, musi mieć większą plamkę, bo inaczej się nie da. Obszar roboczy takich ekranów jest zawsze mniejszy od 16:9.

Nic nie jest pod 21:9 robione, nic, nawet nie gry, w grach po prostu można sobie wybrać rozdzielczość i tyle, więc działa, a to jest w sumie zazwyczaj większy fov i elo, i sprawdzałem to, dokładnie tak jest, szczerze to chyba nie ma ani jednej gry o której mógłbym powiedzieć, że ma pełne wsparcie 21:9, zawsze jakiś aspekt jest olany.

Co do braku miejsca to ludzie też sobie wymyślają jakieś cuda, a wystarczy spojrzeć na dowolny taki ekran 21:9 na biurku, czy to u kogoś czy w materiałach, yt itp. zawsze, ale to zawsze jest miejsce na więcej ekranu w pionie, pod spodem i u góry, te ekrany po prostu mają ucięte pasy i nic więcej, i zawsze jest miejsce na pełny 16:9, jeżeli już to na szerokość biurka może być problem, ale nigdy w pionie.

To jest po prostu komiczne jak widzę jakiegoś typa z yt, który mówi, że on używa 21:9 i on by nie miał miejsca na tak duży 16:9, i wskazuje na to biurko i monitor 21:9, i jak byk widać, że tam jest tona miejsca, bo ucięty w pionie i jest pusto, bez problemu tam jest miejsce na brakujące pasy do 16:9, zawsze jest, zawsze wejdzie, to są po prostu banialuki, że nie.

Dlaczego 40''+ 16:9, bo na takim ekranie można po prostu włączyć 21:9 i mieć oba, wtedy kiedy się chce, więc jest to najbardziej uniwersalne rozwiązanie.

Ale włączenie 21:9 na 16:9 powoduje oczywiście obcięcie ekranu tak jak mają faktyczne ekrany 21:9, więc obszar ekranu się zmniejsza, co przy ekranach mniejszych niż 40'' sprawia, że ekran staje się już dosyć mały i nie robi to takiego wrażania, a najbliższy mniejszy ekran to 32 cale, więc to już duża różnica do 40'', tak więc według mnie, zabawa ma sens raczej od 40'', nie mniej.

 

 

[NVIDIA RTX 40x0]

18 godzin temu, kadajo napisał:

4090 to dwuletnia karta. To już nie jest żaden sztos i 5090 ci to dobitnie pokaże. A cenę aktualnej 4080 przy 5080 to zobaczysz... za dwa lata

lol, ale bzdety

i co z tego, 4090 nadal odjeżdża w słupkach, jeżeli wydadzą 5080 wydajniejsze od 4090 za cenę 4080 to i tak jest spory skok

a jeżeli tak będzie to wszystko poniżej też musi być taniej  i wydajniej, więc taki 5070 spokojnie może dobić do 4080

nv niby ma w tyle i mogli by olać cały ten gaming, ale mimo to wydali te 4xxx super, bardziej opłacalne, a kompletnie nie musieli, mogli to olać całkowicie, mimo to wydali, więc jednak coś im jednak musi zależeć, choć trochę, bo inaczej w ogóle by tego nie wydali, a przecież konkurują sami ze sobą co nie? to po co?

na więcej bym nie liczył, zejdziecie na ziemię, ta 5080 +10% vs 4090 w tej samej cenie co 4080 to i tak byłaby bardzo litościwa oferta od nv, nie muszą nic, jestem realistą

[NVIDIA RTX 40x0]

8 godzin temu, Radio_Tirana napisał:

Na dzień dzisiejszy te plotki, jakoby 5080 był zaledwie 10% szybszy od 4090 to kompletna żenada. 

Takiego przyrostu to można oczekiwać od 4070 Ti (Super), a nie od osiemdziesiątki

10% to zaledwie?

Akurat 4090 wyszedł im chyba nawet "za mocny", śmiesznie to wygląda jak na słupkach odjeżdża.

To jest nadal 10% więcej od 4090, jakby tak było zachowując cennik 4080, to chyba nie aż tak źle.

[BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora]

W dniu 10.05.2024 o 17:36, kadajo napisał:

Tylko że wtedy za mało widzimy w pionie. Idealnie jest właśnie wypełnić całe pole widzenia lub w odpowiednich proporcjach. Monitory UW mają te proporcje zachwiane bo nienaturalnie widzimy więcej na boki niż góra dół.

Przecież to jest cały sens tych ekranów, i to nie jest zachwiane tylko jeszcze lepsze niż 16:9, gdyby tak nie było to nikt by tego nawet nie wymyślił, to jest cały sens by widzieć na boki jeszcze więcej, bo jest lepszy odbiór i po to ludzie to mają, bo widać różnicę od razu.

A najlepsze proporcje to ma VR, bo ludzkie pole widzenia jest dużo bardziej zbliżone do kwadratu niż to się wydaje, to czemu nie robi się takich ekranów, pewno jest kilka powodów, ale wydaje mi się, że na płaskim ekranie to nie robi tak efektu jak ekran panoramiczny czy ultra panoramiczny, co innego w VR czy IMAX gdzie ekran zajmuje całą wizję. Po za tym przy płaskim ekranie, który nie może być za duży mimo wszystko nikt takiego czegoś nie zrobi, bo to by działało tylko z bardzo bliska.

Z mojego doświadczenia dużo milej mi się gra w 21:9 niż 16:9, po prostu od razu czuć różnicę formatu, to się bardziej wpisuje w to jak widzimy.

21 minut temu, lukadd napisał:

Bo oddalanie działa na takie bida odległości w tej grze

No, ale to nie ma nic wspólnego z 16:9 czy 21:9 tylko z tym,. że twórcy mają wywalone, jakby była odpowiednia obsługa to i na 16:9 większy zoom wyglądałby elegancko, nawet lepiej niż na 21:9, bo akurat ta gra i większość w tym widoku nadaje się bardziej pod 16:9, a najlepiej kwadrat z taką kamerą.

Gra online więc nawet moda nie można zaaplikować, ale coś czytałem, że niedługo wprowadzają większy zoom.

[BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora]

W dniu 10.05.2024 o 15:38, lukadd napisał:

Przecież każdy wie jaki jest i może być sens UW 16:9 Po prostu widzisz więcej w poziomie. Może się przydać do samochodówek.

Nie ma takiego czegoś jak UW 16:9, albo masz UW 21:9 i szerzej albo nie.

Może się przydać do samochodówek? Może się przydać do 95% gier, jak gram na ekranie 16:9 95% czasu w 21:9, gram w 16:9 tylko gry w których nie ma takiej opcji lub nie ma to sensu albo nie jest niezbędne i mi nie przeszkadza.

Diablo to słaby przykład, bo to wynika ze zastosowanego widoku, nie będę teraz sprawdzał czy to jest gra izometryczna czy top down, ale w takich grach zamiast fov używa się zoom, a przynajmniej powinien być, a jak nie ma to znaczy, że twórcy nie chcieli dać z jakiegoś powodu i tyle.

 

W dniu 10.05.2024 o 16:01, someI napisał:

Akurat w samochodówkach i symulatorach trik "więcej widzisz na UW" nie ma zastosowania, bo w większości tych gier można płynnie ustawiać dowolny FOV w zakresie większym nawet niż da się praktycznie używać

Co ty za głupoty kompletne wypisujesz, dawno nie słyszałem większych bzdur, każda jedna dobrze zrobiona samochodówka ma 21:9 i domyślnie bez nawet tykania FOV w 21:9 widać więcej po bokach, bo taki jest cały sens tego formatu, jak nie widać to znaczy, że gra jest skopana.

A regulacja FOV to w ogóle nie jest to samo co mieć fizycznie szerszy format 21:9, bo suwaczek fov wprowadza sztuczny efekt i zniekształca, im więcej się ustawi tym gorzej, a większa szerokość na 21:9 jest bez żadnych przekłamań.

[NVIDIA RTX 40x0]

W dniu 9.05.2024 o 09:12, cichy45 napisał:

ale powiedźcie mi co kieruje ludźmi którzy wystawiają 4090 founders za 10k "nowe"

tak jest nie tylko z gpu, ze wszystkim, a już na pewno elektroniką, ludzie nie ogarniają, że wychodzą cały czas nowe lepsze produkty, ceny się zmieniają itp., kompletnie się na tym nie znają, Stilgar nawet robił filmiki, że tak samo rynek używanych monitorów, a TV to już w ogóle jakiś żart, ludziom się wydaje, że coś jest warte więcej niż faktycznie jest, kompletnie nie mają pojęcia.

[BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora]

16 godzin temu, lukadd napisał:

Przy 3440 będziesz miał jeszcze pasy po bokach

Nie, bo nigdy bym nic nie wyświetlał w czarnym obramowaniu, skalowanie ekranu tylko do pełnej szerokości, zawsze, jaki sens jest w tym by obcinać sobie dodatkowo ekran 40+ cali, mówimy tu o formacie, a ten jest taki sam, 21:9.

Musi być natywna rozdzielczość ekranu zachowana, bo wtedy nie ma spadku jakości, kiedyś był z tym problem, teraz zarówno ekrany jak i same gry, w różnej postaci mają skalowanie, gdzie nie tykamy rozdzielczości natywnej, więc jest dużo łatwiej.

Poza tym jak ktoś ma ekran 40+ cali 16:9, to raczej jest to 4K, więc nawet 3440 mu nie przyjdzie do głowy, a jak ktoś ma fizyczny 3440 to nie o tym była w ogóle dyskusja. Dla nie to jest i tak format bezsensu.

14 godzin temu, MSky7 napisał:

3840:600

No proszę, i to świeży film ledwo dodany, co za przypadek.

[BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora]

20 godzin temu, MuziPL napisał:

miałem na myśli, że mi w nie każdej grze 32:9 odpowiada 

no to mi chodzi, że w żadnej, bo pasek robi się taki mały, że znika cała zaleta immersji z większego ekranu

22 godziny temu, lukadd napisał:

Takie okno typu 3440x1440 to mało, ale 3840x1600 już ujdzie na takich 42"

przecież to jest to samo, 21:9, teraz wszyscy narzekają, a i tak używają DLSS, wiec jakby co problemu i tak nie ma

Z drugiej strony 32:9 to jest absurdalne, nawet jeżeli mówimy o ekranie natywnym tego typu.

Ceny tych wynalazków i tak są takie, że szczerze to nie widzę sensu takiego ekranu w ogóle, w tej cenie albo i taniej można kupić bardzo fajne VR, które całkowicie masakruje immersją taki ekran, jeżeli ktoś jest miłośnikiem ultra panoramy w samochodówkach, symulatorach  itp.

Jak to mówią, po VR już nie ma powrotu do flat w pewnych grach, nie da się.

[BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora]

16 godzin temu, MuziPL napisał:

zalezy od gry

Jak to?
Przecież pasek będzie taki sam dla każdej gry.

Bo mi tam bardziej chodzi, że to fizycznie wygląda absurdalnie, w zasadzie połowa ekranu nieużywana

Swoją drogą, czy na rynku PL wiele tv ma funkcję splita ekranu w dowolnej rozdzielczości? (w sensie, że jak się nie spina idealnie to po prostu będzie skalować)

[BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora]

W dniu 6.05.2024 o 11:58, MuziPL napisał:

w ultrawide 32:10

Heh, ja na swoim 40+ cali próbowałem 32:9, i jak dla to już jest chory pomysł , trzeba by mieć większy ekran, bo to się taki paseczek robi mały, wyszło mi, że to samo co na natywnym to potrzeba by 55'' 16:9.

[NVIDIA RTX 40x0]

W dniu 2.05.2024 o 11:15, kadajo napisał:

I kolejny tytuł, który nie dość, że jest portem z konsoli to jeszcze jest ewenementem, bo streamuje ostro teksturami wiec tutaj bardziej jest potrzebny Nvma niż więcej pamięci na karcie.

No sorry, ale to są akurat jakieś kompletne bzdury, że aż muszę to skomentować xD

Po pierwsze to jest PC z NVME, i nie, to że nie ma 7Gb/s odczytu ma nikłe znaczenie

Po drugie, co ważniejsze, nie ma takiego czegoś jak streamowanie/ładowanie czegokolwiek z dysku podczas generowania klatek, wszystko, absolutnie wszystko, w momencie próby wygenerowania przez grę kolejnej klatki, musi być już w VRAM, nie ma żadnej innej możliwości, bo nawet najszybszy NVME jest za wolny, jeżeli nie ma to musi być doczytywane z systemowego RAM.

I w tej grze akurat to widać idealnie, bo wyniki jasno wskazują, że de facto jest za mało VRAM, na 3060 jest zapchane 10GB, na 4060 7, bo pewno gra zawczasu wykrywa, że zaraz koniec albo coś innego zapycha, gdzie 3060 nadal ma zapas, i po użyciu systemowego RAM też to widać, bo przy 4060 zapycha kilka GB więcej, więc jak widać, nawet to nie pomogło, i dysk nie ma tu nic do tego w żadnym wypadku, jest za mało VRAM, widocznie tak jest zrobiona ta gra, że nie wystarczy i tyle.

W dodatku przy 4060ti 8gb vs 16gb jest dokładnie ta sama sytuacja.

Dosłownie każdy test pokazuje, że więcej pamięci na karcie TO JEST TO CO JEST POTRZEBNE by uzyskać więcej fps w tej grze, a nie jakieś banialuki o dysku...

Dysk NIGDY nie będzie bardziej potrzebny niż VRAM, jak można takie coś napisać

A potem w innym komentarzu piszesz

Cytat

8GB VRAM to dziś minimum, aby grac na średnio wysokich ustawieniach, jak ktoś tego nie rozumie to ja nic na to nie poradzę.

To w końcu jak jest, a jak gość ci daje filmik z gry, gdzie testowana jest karta, która ma te dzisiejsze minimum to nagle się okazuje, że bardziej jest potrzebny dysk niż VRAM?

Co to jest za wciskanie kitu, przeczysz sam sobie...

Widocznie pisząc, że nic nie poradzisz, że ktoś tego nie rozumie, miałeś też na myśli siebie xD

Nawet nie mam ochoty dalej tego drążyć, każdy sam oceni, ale to są kompletne banialuki z tym dyskiem.

 

[Płytwa główna AM4 z 2x M.2]

Nie no spoko, jak pierwszy raz kliknąłem to i tak już było drożej, a może zejdę jeszcze niżej, bo ten outlet to nie taki zły pomysł.

A różnice raczej będę miał, już kij te gierki, ale nawet one będą się szybciej ładować, ale robię rzeczy (pół) profesjonalne, assety, tona małych plików, zasobów itp. ładowanych, to tutaj pewno więcej odczuję.

[Płytwa główna AM4 z 2x M.2]

Tak wiem, że pewno nie odczuję za bardzo i że może to nie do końca warte zachodu, ale tak jakoś głupio, że tylko 1.6Gb na dysku co wyciąga 7+. Jakby była ta połowa to pewno bym machnął ręką.

Natomiast obecna płyta jest na gwarancji i ją sprzedam, więc ze 200 odzyskam, to mi wtedy wyjdzie maks 300 podmianka.

[Płytwa główna AM4 z 2x M.2]

Do wszystkiego

Cel to mieć płytę by chociaż połowę przepustowości mieć na tym drugim dysku, co przyda się do wszystkiego.

Bo teraz jest wd sn750 1TB systemowy gdzie wyciąga max.

I dodatkowy lexar nm790 2tb gdzie jest połowa tego ~1.6GB/s, ale dysk wiadomo, ma pci 4 wiec do 7400 MB/s może lecieć

Mam jeszcze podłączone parę pod SATA, ale to raczej nic nie zmienia. (miałem się pozbyć niedługo)

Natomiast nie chciałem za dużo inwestować, bo teraz i tak nie mam w planach wiele zmieniać, dlatego nie szukam droższej płyty.

Najlepiej to by było chyba z pci 4 mieć i przenieść system na ten nowy by mieć maks, tylko właśnie, trudno wybrać.

Bo raczej 2x pci 4.0 m.2 to nie da rady dostać w rozsądniej kasie, więc może chociaż 1x pci 4.0 i drugi slot pcie 3.0.

No i żeby mi wydajności gpu (3060 12gb) nie ucinało czasami.

[Płytwa główna AM4 z 2x M.2]

Witam.

Trochę się machnąłem z kupnem dysku ssd, bo nie sprawdziłem płyty i okazało się, że drugi dysk SSD nie wyciągnie maksa na niej, ale to ok, nie musi, liczyłem się z tym, ale się okazało, że maks to około ~1GB chyba, a dysk na zapas Lexar 7gb/s+, chciałem z połowę chociaż.

Teraz mam msi b450 mortar max z r5 3600 i szukałbym na co zamienić by mieć te 2 złącza M.2, ale nieco szybciej, tylko na np. na xkom trudno się to filtruje i nie wiadomo od razu, które na pewno mają 2 złącza i odpowiednią prędkość.

Celuję raczej w budżetówkę, coś do 500.

Systemowy dysk mam WD SN750.

Czy ktoś poleci jakieś sprawdzone modele płyt, czy może macie lepszy pomysł, bo może coś za dużo kombinuje?

A starą płytę sprzedam.

[Klawiatury mechaniczne - dyskusja]

W dniu 28.10.2023 o 19:34, Under555 napisał:

mechaniczna (im cichsza tym lepiej, te liniowe przełączniki myślę,że chciałbym najbardziej bo one są podobne do klawiatura membranowych prawda?)

Nie, membrany nie mają za bardzo odpowiedników w mechanikach, aczkolwiek najbliżej to są zazwyczaj najgłośniejsze czyli typu "blue" i pochodnych, niby są browny, ale w wielu klawiaturach nie różni się to aż tak wiele, dopiero przy blue czuć zazwyczaj zauważalny skok, ale i słychać klik.

Liniowe w ogóle nie przypominają membran, membrany są elastyczne, stawiają opór, napięcie membrany narasta, a jak zostanie przekroczone to następuje załamanie i opadnięcie.

Liniowe niby są pod gry, czułe, bo łatwo obadają pod naciskiem i nie ma żadnych skoków, czasem za czułe, że się używać do normalnego pisania nie da, więc radzę się zastanowić dobrze.

 

[NVIDIA RTX 40x0]

W dniu 12.10.2023 o 10:04, PiPoLiNiO napisał:

Jest tu ktoś ogarnięty w temacie na tyle, że mógłby wytłumaczyć jasnym językiem skąd się bierze ten dźwięk cewek i dlaczego producenci nie są w stanie tego wyeliminować od lat?

Dźwięk cewek bierze się z tego, że drgają, a drgają pod wpływem wysokiego natężenia prądu przez nie przepływającego.

Cewki mają niejako wpisane w sposób swojej budowy drgania i tak samo transformatory, inne komponenty nie drgają.

Drgać mogą zarówno zwoje jak i rdzeń, więc z założenia, są to części ruchome, a nie jak ktoś tu pisał, że cewka nie ma części ruchomych, to zależy co przyjąć za definicję części ruchomych.

One nie są zaprojektowane z aktywnymi częściami ruchomymi, ale drgają, bo tak są zbudowane, ludzie różnie to nazywają, ale to jest piszczenie, bo jest to ruch wysokiej częstotliwości, gdyby taki nie był to nie byłby słyszalny, i nie ma znaczenia, że go nie widać gołym okiem.

Natomiast jest to mocno zależne od prądu i samej fizycznej budowy cewki, także w ramach staranności wykonania konkretnej sztuki, a są one produkowane masowo, a nawet ten sam model każda sztuka może mniej lub bardziej piszczeć.

Dlatego nawet te same 2 modele gpu mogą mieć zupełnie inne piszczenie, mniejsze, większe.

I technicznie da się to wyeliminować, ale to już są kombinacje, więc nikomu się nie chce, bo zazwyczaj to nie problem i co innego to zagłusza albo po prostu nie jest aż tak upierdliwe.

Natomiast w gpu to raczej nic zrobić się nie da po czasie głównie przez gwarancję, wyeliminować można owszem, stosując lepsze cewki, większe, izolowane, zabezpieczone w inny sposób np. zalane epoksydem czy zaklejone jakimś materiałem plastycznym.

Cewki mają często pomalowane czymś zwoje by ograniczyć wibracje, ale to potrafi pękać z czasem, zawsze można by poprawić czymś lepszym.

Ale chcąc zachować gwarancję to zostają tylko proste odwracalne metody, nie wiem, może jakaś gąbka izolująca dźwięk.

W zasilaczach led też potrafią piszczeć to ludzie zalewają epoksydem i jest cisza

[NVIDIA RTX 40x0]

...

[NVIDIA RTX 40x0]

W dniu 19.08.2023 o 15:13, Ronson napisał:

jakby AMD miało jakiegoś konkurenta (nie mają, bo konkurent dla 4090 nie istnieje, a konkurent dla 4080 ma cenę z Dudy) to by faktycznie za miesiąc 4090 mogło być za 5800, a 4080 za 4500.

A na jakiej podstawie zakładasz, że AMD dało by niższą cenę mając takiego konkurenta? Bo AMD dba o gracza? xD Widzę kolejne bajeczki i życzeniowe myślenie, a jedyne co AMD zrobiło w tej generacji to czekało na NV by zrównać ceny i nic więcej, jakby mieli takiego konkurenta do 4090 jakim jest 7900 xtx do 4080, to cena była by relatywnie  tak samo z tyłka jak jest przy konkurowaniu z 4080.

AMD to ściemniacze, które tylko czekają co zrobi nv, gdyby nv nie wciskało DLSS i RT, amd nigdy by nie wymyśliło by zaoferować FSR, a tym bardziej rt, jako NV zapowiedziała DLSS 3 (FG) to amd było dosłownie nagie, bez niczego, szybko zapowiedzieli FSR3, które nigdy w planach też nie mieli, ale teraz muszą...

No, ale tak lepiej dalej śnić o dobrym amd dla graczy, to już prędzej intel przypadkiem coś wyda za dobrego kiedyś i to cokolwiek ruszy, a nie obecny beton.

3 godziny temu, sideband napisał:

Wszystkie karty ADA posiadają pamięci o większej gęstości i pcb bez możliwości dodania kolejnych kostek. Tyle z modzenia.

Panie, to się zrobi równoległa płytkę na stos i git, jeżeli coś ma sens to zostanie to zrobione.

[4060 vs 3060 12GB]

W dniu 9.08.2023 o 18:15, cruze napisał:

Witam.

Mam takie pytanko. Czy Rtx 3060 - 12GB pozwoli na rozgrywkę w rodzileczosci 4K po zjechaniu detalami. Chodzi mi o grę na telewizorze. Pozdrawiam.

Generalnie się da, jak to tv to strzelam, że z kilku metrów gra, a to ukrywa braki całkiem fajnie.
Po zjechaniu z detalami i magią skalowania powiedziałbym, że będzie ok.

Może nawet lepiej nie silić się na to 4k, a raczej "4k" ze skalowaniem itp., bo jak to tv z kilku metrów to nie będzie aż tak widać.

To nie te czasy co kiedyś, gdy innego wyjścia niż zmiana rozdzielczości natywnej ekranu nie wchodziła w grę, a wiadomo, że matryce nie lubią zmiany na nienatywną rozdzielczość, zazwyczaj źle to wygląda i pogarsza obraz znacznie.

Dziś możne zejść przez skalowanie na naprawdę wiele sposobów, jak nie wbudowanymi opcjami to modami, a matryca nadal działa w natywnym ustawieniu, więc nie ma problemu z artefaktami.

Choć jak to jest tv 4k to jest także skalowanie 1:1 do 1080p, więc tu także można kombinować całkiem fajnie, a nuż ktoś odkryje, że to 4k mu wcale niepotrzebne... 🙂

Można też np. wymusić 21:9 i gratis UW i jeszcze 20% wydajności zyskać bez żadnych wad w zasadzie.

[Wyszukiwarka nie dziala]

Podbijam, coś wiadomo na ten temat?

[NVIDIA RTX 40x0]

FG nie ma po co się w ogóle kierować, marketingowy bubel, który nigdy nawet nie będzie w 1% gier. Jak ktoś się tylko podnieca 5 grami AAA na krzyż rocznie to spoko, ale prawda jest taka, że to tylko fanaberia dla tych co muszą mieć absolutnie wszystkie suwaczki w prawo, bo inaczej ich uwiera bez powodu, ulubieni klienci nv.

Wszystkie inne gry nie AAA, nie będą potrzebowały takiej mocy by musieć się ratować FG, w ogóle ratowanie się FG to jakaś żenada.

Z drugiej strony 12gb w karcie za 3k to taka sama żenada.

Już bym chyba wolał 3090 używkę.

[Wyszukiwarka nie dziala]

No, ale w czym jest problem z samym wyszukiwaniem wbudowanym w forum?

Bo właśnie też zauważyłem, że działa słabo i szukałem info, to znaczy, wpisuję akurat 3060 i zwraca bardzo mało wyników, nawet robiąc limit do danego forum.

Dlaczego tak jest?

Chyba nie chcecie mi powiedzieć, że wbudowane wyszukiwanie jest aż tak słabe, że bez Elastisearch nie da rady wyświetlić więcej niż dosłownie 5 wyników!!!

A to, że jest tylko tyle wyników pod frazą "3060" to raczej nie sądzę, a może...

Tak może jakieś info czemu tak jest? Bo rozumiem, że nie jest to celowo ustawiony limit wyników.