Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

rcicho

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    1509

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez rcicho

  2. Napisano · Edytowane przez rcicho

    Głupoty, głupoty i jeszcze raz głupoty. Ten spadek to pewnie wynik chwilowego doczytywania z dysku.

    Zapewne tak jest lecz przecietny czytelnik testu ma prawo tego nie wiedzieć i brać suche liczby za fakty.

    Natomiast to, co piszesz o godzinie rozgrywki, to już chyba gruba przesada. Dajesz wynik z miejsca mocno obciążającego CPU i to wystarcza. Po co Ci więcej, skoro już wiesz jak dany procek zachowuje się w krytycznym momencie :hmm:?

    Test gry powinien odzwierciedlać jakąs średnią, typową sytuacje dla danego tytułu. Nie widzę sensu szukać na siłę jednego miejsca w danej grze, które mocno obciąża procesor skoro w 99% innych miejsc i sytuacji będzie dużo lepiej. Po takich testach można dojść do blędnego przekonania że na ok 50% procesorach nie da się grać. W rzeczywistości gra się calkiem dobrze.

  3. Napisano

    W grach przydałby się test z mocnym uwzględnieniem minimalnego fps bo tam fx najbardziej kulał.

    Minimalny fps bardzo często wprowadza w błąd, szczególnie nieświadomego usera. Czytałem niedawno test pewnego procesora gdzie zamieszczono również wykres liniowy minimalnego fps w jednej z gier.

    Procesor prezentował sie całkiem dobrze i minimalny fps trzymał się średnio 30-40 klatek. Był jednak moment kiedy spadł w okolice zera ale prawdopodobnie był to tylko ułamek sekundy. Gdyby zabrakło wykresu liniowego to podanie tego parametru całkowicie wprowadziłoby w błąd.

    Nic nie zastapi normalnej rozgywki choćby przez 1 godzinę i wrażeń z niej wyciągniętych bez włącząnego Frapsa czy czegoś podobnego.

  5. Napisano

    Obawiam się, że nawet w przypadku gdyby SR był bardzo udanym procesorem (będzie mocny = będzie drogi) może to niewiele pomóc AMD. Rynek jest w kryzysie, spadają obroty o wiele lepszych firm komputerowych. Do tego dochodzi mobilna rewolucja i wypieranie desktopów przez małe i lekkie urzadzenia które można mieć zawsze pod ręką a nie tylko w domu. Rynek desktop będzie malał. Nawet gdyby SR zdobył te 25-30% rynku to w realnych liczbach nie koniecznie musi to oznaczać wzrost sprzedaży procesorów. AMD podobnie jak i Intel muszą sobie poradzić z tym problemem. Jesli Windows RT (pod ARM) odniesie sukces to moze to być kolejny cios dla tych firm. Zobaczymy co powie RR za kilka dni.

  9. Napisano

    Mhelkir - jesli już wjechałeś na off-topic to powiem ci że laptop oprócz kilku zasadniczych zalet ma również wady i ograniczenia. Do desktopa możesz podłączyć kilka dysków twardych, możesz wymienić każdy komponent czyli przeprowadzić moddernizację. Spróbuj też wylać kawę (piwo) na klawiaturę desktopową i laptopową to zobaczysz jak to miło kosztujei jak długo trwa "wymiana".

    Za przysłowiowe 2 tys złożysz dużo mocniejszy komp stacjonarny niż kupisz laptopa.

  10. Napisano

    Przy kurczacym sie mocno rynku desktop, bardzo lslabej sprzedazy ultrabookow, nienajlepszej notebookow Intel nie bedzie sie litowal nad AMD tylko ratowal swoje zyski. Nawet tak swietne procesory jak Ivy Bridge nie sprzedaja sie tak dobrze jak tego oczekiwal Intel. Rozwija sie rynek mobilny: smartfony, tablety a tam ani Intel ani AMD prawie nie istnieja. Intel sobie poradzi ale AMD zapewne nie. Beda produkowac swoje CPU, APU do momentu az Intel nie wyprzedzi ich ze swoja integra graficzna. Pozniej pewnie tylko produkcja kart graficznych.

    Co innego gdyby AMD kupil ktorys z potentatow w rodzaju Quallcom, Samsung, Apple czy Microsoft.

  13. Napisano

    AMD przez lata jechał na finansowym minusie. Dość kreatywna ksiegowosc, kredyty bankowe jakoś pchały ten wózek. W trudnych momentach sprzedawali to co mieli cenne czyli swój dział mobilny Qualcomm'owi dzieki czemu powstała seria Adreno. Sprzedali Arabom swoje faby.

    Teraz o kredyty o wiele trudniej, bo udzielajace je banki same mają trudności i jak już to patrzą ściągać pieniądze od kredytobiorców. Mamy kryzys a właściwie jego początek, sprzedaż desktopów się zmniejsza. AMD nie ma wyjścia, musi redukować zatrudnienie i ciąc to co niepewne i nie dające pieniedzy. Muszą również zwiazać się finansowo i biznesowo z kimś potężnym kto umożliwi im wejście na rynek mobilny (smartfony, ARM).

    Generalnie czarno to widze.

  14. Napisano · Edytowane przez rcicho

    Tak apropos gier zawsze intrygowała mnie jedna rzecz i byłbym wdzięczny za Wasze opinie.

    No, a mianowicie jakie informacje sa dla Was cenniejsze przy ocenie produktu:

     

    A. wydajnosc sprzętu przy ustawieniach w jakich gracie na co dzien. To znaczy dla przykładu natywna rozdzielczość monitora, AA włączone i detale pozwalajce na płynną rozgrywkę.

     

    B. wydajność sprzętu z obniżonymi detalami grafiki, wyłączonym AA i rozdzielczością niższą niż natywna w monitorze.

     

    Ciekawi mnie to, bo zauważyłem że czasami pojawia się trend robienia z gier syntetyków. To znaczy detale i rozdzielczości w których prawie nikt nie gra oraz egzotyczne metody/sceny testowe, które nie stanowią nawet 1% zawartości gry i co ważniejsze są przeważnie kadydatem do patcha ze strony producenta softu (czyt. stanowią źle zoptymalizowany wyjątek od reguly, a nie regułe jako wskaznik wydajnosci dla danego tytułu).

     

    Prosiłbym o przemyslane odpowiedzi A czy B, bo chciałbym się dowiedzieć jak takie wyniki odbierają zwykli użytkownicy.

     

    Pozdrawiam,

     

    Bruno

     

    Interesuje mnie tylko i wyłącznie benchmarki z natywną rozdzielczością monitora i warunki w jakich normalnie się gra. Na rezultaty w rozdzialce np. 1024-768 w ogóle nie patrze bo do niczego mi to nie potrzebne.

    Jak chcę poznać surową wydajność procesora to tylko i wyłącznie benchmarki z programów użytkowych które mocno obciażają procesor typu: x264 Video Encoding, Adobe Photoshop, WinRAR, 3dsmax 9, POV-Ray czy Fritz 12 Chess Benchmark.

    Dodam, że jestem dość typowym użytkownikiem, dużo netu, jakies multimedia i raz na kilka miesiecy jakaś gierka.

  16. Napisano · Edytowane przez rcicho

    Nie będę się wypowiadał na temat szeroko pojętej "jakości" Trinity, niemniej jednak stwierdzenie, że produkt ten przyniesie AMD wysokie zyski bez wątpienia uznaję za bardzo odważne ;).

    Ma przynieść a nie że przyniesie. Łatwo nie będzie bo kryzys na świecie coraz większy i ludziska mniej skłonne na kupno nowego komputera czy choćby wymiany samego CPU.

    Nawet Intel notuje mnejsze przychody niż roku temu.

  17. Napisano

    Kazdy sprzet I technologia musi na siebie zarobic tym bardziej w sytuacji w jakiej znajduje sie AMD czyli dosc silnego deficytu $. Trinity jak na rynek masowy jest udanym chipem i musi przyniesc firmie sporo zyskow. Intel tez nie spieszy sie z wprowadzaniem nowych procesorow ale prawda jest taka ze nie musi tego robic i tak jego produkty sprzedaja sie bardzo dobrze i nikt im nie zagraza.

  19. Napisano · Edytowane przez rcicho

    Porównywanie Fx do innych procesorów jest niełatwym zadaniem. Wystarczy spojrzeć na testy gier na techreporcie i minimalny fps i na niektóre często podobne aplikacje. Niekiedy równa sie niemal z i3, a niekiedy przegrywa z pentiumem lub Llano.

    Nie brakuje też testów w których A10-5800 jest lepszy niz core i3

    50400.png

    50393.png

    50394.png

    50399.png

    3dsmax-2.png

    3dmax.png

    photo_cs6_ex.png

    W każdym badz razie wydajność dość nierówna ale z rodziną i3 spokojnie może konkurować i to na stocku.

    Po oc jest to calkiem szybki chip jak na target do jakiego ma trafiać.

    Gdybym miał wybierać między Llano a Trinity to jednak miałbym spory problem bo co 4 rdzenie to 4.

    Jest to dobry procesor ale pod warunkiem że wystarcza grafika wbudowana w Trinity i nie mamy

    zamiaru kupować osobnej karty. W przeciwym wypadku z łatowścią wybierze się lepsze opcje jak

    choćby Phenom X4 955.

  20. Napisano

    Tak średnio udane te nowe Trinity. Bardzo ładnie zjechali z poborem prądu, niezła wydajność na zintegrowanej grafice. Jak ktoś nie potrzebuje więcej albo nie stać go na zakup nowej karty graficznej to taki A10-5800/5700 będzie niezłym wyborem, nawet bardzo dobrym.

    Jak ktoś ma osobną kartę graficzną choćby HD4850 czy GTS450 to w zyciu nie poleciłbym tego APU bo za mniejsze pieniądze kupi się lepsze CPU. To ma sens tylko w przypadku kiedy integra wystarczy.

    Zobaczymy co jeszcze pokaże Athlon 750 i co najwazniejsze w jakiej będzie cenie.

  23. Napisano

    Nie wydaje ci się że z OC coś będzie jak w pierwszej części tego nie było, wyniki na azocie powinny dać ci do myślenia.Bardzo wysoko celujesz 5ghz.

    Raczej 4.4- 4.5 na codzień i to będzie ciepło.

    No właśnie te 6.5Ghz na azocie dało do myślenia, jednak z racji że zegar A10-5800 jest wyższy niż np. FX-4100 czy FX-8150 to i oc nie powinien być dużo gorszy, tym bardziej że grafy nie trzeba podkrecać.

  24. Napisano

    . Średnia forum ni jak się ma do średniej tego co mają sąsiedzi.

    Dokładnie.

    Każdy z nas ma jako taką kartę graficzną, przynajmniej sporo lepszą niż integra w Trinity więc jak już mamy z zainterosowaniem czekać na nowe procki to głównie na Athlona 750k a to dlatego, że jego oc powinien być w granicach 4.5-5Ghz a cena ok 350zł (moje szacunki).

  25. Napisano · Edytowane przez rcicho

    Nawet nie wiecie jakie zwykli ludzie mają w domach komputery (przynajmniej w PL) i niekiedy grają na nich. 90% ma procesor i grafikę słabszą niż Llano nie mówiąc już o Trinity. Przewazają jakies kilkuletnie Celerony a nawet Durony/Semprony. Czasami trafi się Athlon X4 czy CoreDuo. W kartach graficznych jest jeszcze gorzej. Dla nich kupno komputera z Trinity to jak przesiadka z Malucha do nowego Golfa. Wiadomo, że nie jest to sprzęt dla entuzjastów/graczy bo dla nich są procesory po >800zł i karty graficzne >700zł.

    Naturalnie jak ktoś ma trochę wiedzy to skompletuje sobie zestaw (na Allegro) który bedzie tanszy i wydajniejszy.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...