Skocz do zawartości

AMDK11

Forumowicze
  • Liczba zawartości

    517
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez AMDK11


  1. 17 godzin temu, MitycznyJeż napisał:

      

    Piszesz jakby to była jakaś zasada, a takowej nie ma. Znajdziesz laptopy z szeroką możliwością konfiguracji, jak i stacjonarki z biosem ogryzionym do granic.

    Są testy IPC Icelake z na sztywno ustawionym taktowaniem i wynikami zegar w zegar z Skylake?


  2. Godzinę temu, robbo2k napisał:

    A nie wycieli starego iGPU?   tzn wsadzili tam nowe Xe (może tutaj przyoszczedzili miejsca) no i wywalili całe to rewolucyjne SGX 

    Tak, ponieważ Rocketlake ma IGP z Tigerlake z mniejszą ilością jednostek.

    Z drugiej strony punkty ciepła w Rocketlake rozłożą się na większą powierzchnię rdzeni CypressCove.


  3. 12 godzin temu, eagle napisał:

    Sądzisz że Intelowi uda się zachować taktowania na poziomie serii 10?

    Są przecieki że RocketLake osiąga 5.6GHz. Oczywiście to niepotwierdzone info. Tak czy inaczej wyjdzie w praniu.

    8 godzin temu, licho52 napisał:

    Z tego co widać w zapowiedziach to nie ma na to perspektyw, ta hybryda nie dobije 5GHz.

    O GoldenCove póki co niewiele wiadomo więc patrzenie pod kątem czy osiąga 5GHz czy nie, nie ma sensu ponieważ ma mieć sporo wyższy IPC.

    12 godzin temu, robbo2k napisał:

    W ostatnim zdaniu miałem na myśli 11Gen (to o kotletach)    Oczywiscie ze 12Gen  to rewolucja myślenia  własnie poprzez połączenie 8 mocnych rdzeni z 8 słabymi.   Nadal jednak uznaje iz 11Gen   powinna wyjsc w 10nm gdzie byłaby wielkim krokiem na przód.  Niestety jak sam widzisz jesli 10 rdzeni  jest wieksze od 8  o 25%   a IPC jest wieksze o 18%  to z prostej matematyki wynika iz 8 rdzeniowy procesor nie nadrobi różnicy względem 10 jajkowca na tym samym taktowaniu.    Moim zdaniem backport dodatkowo zaszkodzi temu procesorowi.   Jesli rdzen jest wiekszy o 38% od Skylake to beda duze koszty tych procesorów i gdzies beda musiali ciac tranzystory. 

     

     

    Samych rdzeni ciąć nie będą ponieważ wiązało by to się z ingerencją w mikroarchitekturę. Intel potwierdził że CypressCove to dokładnie SunnyCove. Według wcześniejszych przecieków sądzono że CypressCove będzie miał wycięty AVX512F ale okazuje się że nic nie wycięli. Zobaczymy co z tego wyjdzie.


  4. 23 minuty temu, RyszardGTS napisał:

    Ja jej wierzyłem z kolejnymi prezentacjami liczby wyglądały coraz lepiej a budowa die wyglądała sensownie, tu nie było znanego z FXów "niby to rdzeń, ale jednak nie pełnoprawny autonomiczny rdzeń"

    Moduł typu Bulldożer to w rzeczywistości rdzeń x86 tyle że blok stałoprzecinkowy (integer) to fizycznie dwie mniejsze partycje ale pojedynczy wątek ma dostęp tylko do jednej na czym mocno traci.

    W tradycyjnym rdzeniu x86 masz szeroki rdzeń x86 z SMT czyli wielowątkowością gdzie zasoby dwóm wątkom przydzielane są dynamicznie według wolnych zasobów ale co najważniejsze pojedynczy wątek ma dostęp do całego rdzenia a nie tylko jego framentu :)


  5. Więcej slajdów mikroarchitektury rdzenia x86 Zen 3 i dokładny opis:
    anandtech.com/show/16214/amd-zen-3-ryzen-deep-dive-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested/4

    Wychodzi na to że Zen 3 to praktycznie nowy rdzeń x86 z przeprojektowanymi poszczególnymi blokami.

    Jedną z wielu ciekawostek jest nowy dwupotokowy predyktor który wykonuje dwa przewidywania gałęzi na cykl. Jeden potok predyktoru prześciga się z drugim i gdy któryś wykona błędne przewidywanie co normalnie skutkuje zatrzymaniem potoku i jego przeładowaniem pochłaniając wiele cykli zegara drugi przechodzi do prawidłowego trafienia. To dla tego AMD marketingowo nazwało nowy predyktor - "No-Bubble" branch prediction :) Nowy predyktor jest teraz w stanie obiąć większą część kodu i jego rozgałęzień co powoduje że jest dokładniejszy i wydajniejszy.

    PS
    Pamiętam jak jakiś czas temu były dyskusje na forach że skuteczność predyktorów 98% to już granica i nic już się z tym nie da zbytnio zrobić. Może 1-2%. Tylko że zapomina się o tym że predyktor swoje zajmuje i więc by mógł objąć większą część kodu trzeba poświęcić więcej tranzystorów. Predyktor będzie rozbudowywany zwiększając wydajność i dokładność o czym nawet Intel napisał w artykule że ich nowy predyktor jest w stanie z automatu podbić IPC o 10% i prawdopodobnie został zaimplementowany w GoldenCove.

    Pamiętam też jak co niektórzy pisali że drugi potok(poboczny) przewidywania nie jest możliwy a AMD go zaimplementowało w Zen3 :) Pierwszy raz usłyszałem o dodatkowym potoku pobocznym od osoby która na TwojePieCe popełniła artykół o Conroe(Core2). Jednak sprawdziło się :)

    Teraz niech mi ktoś napisze o ścianie IPC która naiperw była przy K8 i Netbrust a potem Skylake :E
    • Like 1

  6. W dniu 3.11.2020 o 09:00, robbo2k napisał:

    Stawiam flaszkę jak  11gen będzie wydajniejszy od i9-10900K bo nie będzie.   Intel wypuszcza wydmuszkę,  więcej o tym we właściwym wątku,  ale pomyślcie chwilę  dlaczego znikają 2 rdzenie?   Dlaczego przeniesiono laptopowe procki w 14nm?  Dlaczego wychodzą teraz zegary > 5GHz?

    Jesli  ten procesor ma base clock 3,4GHz a tak wyglada ze slajdów a 10700 ma 2,9GHz to różnica wynosi 17%...   i niemal dokładnie tyle  jest lepszy od i7.

    No i mój ulubiony argument skoro jest "tak zajebiście" ze Intel stawia na silny jeden rdzeń to jakim cudem 12gen stawia na wincyj rdzenióf.... 

    Gen12 to kotlet laptopowy sklecony z marketingu bo sypie im sie 10nm  i nie potrafia z tego ulepić NIC.  

     

     

    1. Znikają dwa rdzenie ponieważ pojedynczy rdzeń x86 SunnyCove czyli CypressCove zajmuje więcej o 38% tranzystorów niż rdzeń x86 Skylake tym bardziej że obie mikroarchitektury są w 14nm. Zakładam że część z 8 rdzeniami CypressCove będzie zajmowałć ponad 10% większą powierzchnię niż 10 rdzeni Skylake w Cometlake. Sama mikroarchitektura nie świadczy o tym że jest mobilna a SunnyCove to szeroki rdzeń x86 z naciskiem na IPC który został wykorzystany do mobilnych układów Icelake.. Niestety niski uzysk 10nm no i priorytety wymusiły zwolnienie mocy 10nm a że jest sporo wolnych zasobów w 14nm to postanowili wykorzystać na  nowy układ do desktopów zastępując 5-letniego Skylake. Wychodzi teraz taktowanie 5GHz ponieważ przy tak wysokim taktowaniu + 18% wyższe IPC CypressCove Intel chce uzyskać pożliwie jak najwyższą wydajność i całkiem możliwe że chcą zniwelować brak dwóch rdzeni. Nie mam wątpliwości że do 8 rdzeni będzie to najszybszy procesor do gier co sami podkreślili. Całkiem możliwe że w wielu scenariuszach będzie szybszy od 10 rdzeni Cometlake zwłaszcza w grach.

    2. Testy póki co są nieoficjalne i nie ma pewności co do taktowań. Jeśli zysk wydajności miał by wynikać tylko z różnicy taktowań to wzrost IPC był by żaden. Jeśli CypressCove nie ma wyższego IPC od Skylake to po co przenosić rdzeń x86 który zajmuje więcej tranzystorów o blisko 40%? Testy przed premierą i niezależne po premierze to zweryfikują. 

    3. Intel stawia na mocny szeroki rdzeń x86 przy 11 generacji jak i przy 12 generacji. Logika  rdzenia x86 SunnyCove/CypressCove zajmuje 38% więcej tranzystorów niż Skylake więc w tym samym procesie technologicznym 14nm przy tak dużych rdzeniach nie można sobie pozwolić na zbyt wiele co jest głównym ograniczeniem. 12 generacja to będzie mocno rozbudowany rdzeń x86 GoldenCove z taką samą konfiguracją pamięci cache co WillowCove czyli znów rdzeń x86 sporo urośnie a że GoldenCove będzie prawdopodobnie w 10nm ESF to zostanie miejsce na kolejne8 rdzeni GraceMont które mogą zajmować podobną ilość tranzystorów co Skylake z mniej więcej zbliżonym IPC. Już tylko zastosowanie 8 bardzo szerokich rdzeni Golden Cove z 8 mniejszymi pokazuje że Intel stawia na mocny pojedynczy rdzeń. Czas zweryfikuje. 

    4. Powiadasz że GoldenCove i GraceMont to kotlety? Obyś się bardzo nie zdziwił ;) Nawiasem AMD też ma w planach procesory hybrydowe z mieszanymi rdzeniami które będą wyposażone w sprzętowy scheduler tak jak Alderlake Intela :)


  7. 14 godzin temu, robbo2k napisał:

    To jest oczywiste iz zależy od kodu  ale    wzrost IPC  w Rocket Lake był znany od ponad roku.  Jest przecież taki sam jak w IceLake bo to jest ta sama architektura.  Tylko  przy kserowaniu  dali "powieksz  140%  potem zrób razy dwa rdzenie i wyszło co wyszło.

    Bardziej chodzi o to że na platformie stacjonarnej można ustawić stałe taktowanie i dokładnie zmierzyć zysk IPC w różnych zastosowaniach czego na laptopie zrobić się nie da. 

    Jak dla mnie to lepiej jakby wywalili to IGP i dołożyli dwa rdzenie więcej lub dali taką możliwość. Część z 8 rdzeniami w Rocketlake będzie zajmować ponad 10% większą powierzchnię niż 10 rdzeni w Cometlake.


  8. 16 godzin temu, robbo2k napisał:

    prostszy zestaw instrukcji może prowadzić do większej liczby IPC, pożyjemy zobaczymy.  Jak rozumiem za IPC może np odpowiadac AVX 512  wiec te 18% nie oznacza ze Doom2  będzie działał 18% lepiej

    Średnio 18% wyższy IPC  jest dla liczb całkowitych czyli integer(ALU i AGU) a z tego co wiem z AVX512 jest do 40%. IPC nigdy nie jest takie samo dla wszystkich obciążeń i instrukcji dla tego podaje się średnią. Np.: w jednej grupie softu może być 5-15% a w innej 20-35%.

    Poraz pierwszy przy premierze RocketLake na rdzeniach CypressCove będzie można przetestować jaki realnie SunnyCove dał wzrost IPC.

     

    Edit

    Takamo Z średnim IPC Zen3 19% w jednym zastosowaniu może być 10% a w innym 35%. 


  9. 17 minut temu, Send1N napisał:

    Nie przez to że że się "zapchał" jako 4/4 to fxowi się udało amd zawsze było przyszłościowe :E:P 

    Nic dziwnego skoro FX ma 4 moduły/8 wątków a 2500K ma 4rdzenie bez SMT czyli tylko 4 wątki. Robiłem testy na i7 5820K z różną ilością rdzeni(wyłączając w biosie) i wyłączając HT(SMT). SMT daje sporego kopa co nie zmienia faktu że 2500K ma sporo potężniejszy pojedynczy wątek bez fizycznycznego partycjonowania zasobów rdzenia x86 jak w FX Bulldożer/Piledriver. Nie zawsze FX lepszy od tego SandyBridge bez HT przez mocny pojedynczy wątek a do tego i5 2500K ma dużo niższe taktowanie.


  10. 30 minut temu, darkonza napisał:

    Wydaje mi sie czy on nie ogarnia budowy Zen2?

    A no dobra, podzielił ten cache

    Gościu totalnie nie ogrania mikroarchitektury Zen2 ani Zen3 :D

    Ja pierdziele, z jego rysunków nie wynika że chiplet Zen 2 ma dwa CCX po 4 rdzenie za to L3 tylko winnym miejscu narysował a wychodzi na to samo. Z drugiej strony w Zen 3 w ogóle L3 nie ma takiej budowy :E

     

    Edit:

    Tak, podzielił cache w Zen 2 :)


  11. Według forum na Anandtech wychodzi że WillowCove z cachem typu non-inclusive L2 1.25MB i L3 3MB w pewnych wyjątkowych sytuacjach ma IPC wyższe o 9-10% ale w typowych obciążeniach spada 5-12% od SunnyCove z cachem typu inclusive L2 512KB i L3 2MB.

     

    Edit:

    Wygląda na to że CypressCove z cachem typu inclusive L2 512KB i L3 2MB z wysokim taktowaniem może być bardzo dobrym CPU tym bardziej jeśli przy okazji poczynili zmiany w kierunku podbicia IPC(to tylko moja hipoteza).


  12. Trzeba dodać że RocketLake z rdzeniami CypressCove może wcale nie wypadać gorzej od WillowCove. CypressCove bliżej do SunnyCove co wcale nie musi oznaczać gorszego IPC ze względu na to że ma ten sam typ podsystemu pamięci cache co Skylake i SunnyCove czyli inclusive a WillowCove tak samo jak Skylake-X typu non-inclusive.

    Rdzeń x86 Skylake L1-D 32KB, L2 256KB i L3 2MB(inclusive cache)

    Rdzeń x86 SunnyCove L1-D 48KB, L2 512KB i L3 2MB(inclusive cache)

    Rdzeń x86 CypressCove L1-D 48KB, L2 512KB i L3 2MB(inclusive cache)

    Rdzeń x86 Skylake-X L1-D 32KB, L2 1MB i L3 1.375MB(non-inclusive cache)

    WillowCove L1-D 48KB, L2 1.25 MB i L3 3MB(non-inclusive cache)

    Chyba nie trzeba wspominać który podsystem cacheu lepiej się sprawdza w grach. Jeśli RocketLake będzie miał takty na poziomie 5 GHz to może być to zacny procek zwłaszcza do gier. CypressCove może mieć tak jak SunnyCove IPC wyższe średnio o 18% w odniesieniu do Skylakea.

     

    Edit:

    WillowCove wzorem Skylake-X może w pewnych sytuacjach/scenariuszach wypadać gorzej niż SunnyCove pod względem IPC. Układ Icelake(x86 SunnyCove) w 10nm ma problem z uzyskaniem wyższego zegara za to układ Tigerlake(WillowCove) w 10nm Super Fin osiąga zdecydowanie wyższe takty. Na slajdach Intel sam przyznaje że co do Tigerlake mieli dwa wyjścia:

    1. Wzrost IPC 

    2. Wzrost taktowania 

    Intel wybrał drugą opcję i przeprojektował podsystem cache w WillowCove względem SunnyCove z cacheu typu inclusive do cacheu typu non-inclusive co oznacza że pewnych scenariuszach IPC może być niższe.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    • Like 1

  13. W dniu 6.08.2020 o 15:32, Spl97 napisał:

    O,w końcu jakiś przeciek 😀

    Nie wiem czemu AMD chce pominąć serię 4xxx,a nazwać Vermeer od razu jako 5xxx. Z jednej strony sens ma,bo APU na serii 4000(Renoir) zarówno mobilne,jak i na desktopa bazują na Zen 2.

    Pewnie doszli do wniosku że jest bajzel z nazewnictwem i mało kto się połapie.  

    APU Zen+ - Ryzen 3000

    8 core Zen+ - Ryzen 2000

    APU Zen2 - Ryzen 4000

    8 core Zen2 - Ryzen 3000

    a tak ujednolicą numer danej generacji i będzie po bałaganie:

    8 core Zen3 - Ryzen 5000

    APU Zen3 - Ryzen 5000


  14. Plotki:
    Mikroarchitektura x86 GoldenCove może być odejściem od x86 i dla tego Alderlake będzie miał mieszane rdzenie(GoldenCove + Gracemont). Według tych plotek gdyby układ Alderlake miał tylko rdzenie GoldenCove nie zapewnił by 100% kompatybilności z x86 a tak gdy dodadzą rdzenie x86 Gracemont przejście będzie w miare "płynne". Według plotek x86 Gracemont ma mieć IPC mniej więcej na poziomie x86 Skylake.

    Pokrywało by się z dawnymi plotkami/przeciekami o tym że ostatnia opracowywana mikroarchitektura EPIC Itanium która nigdy nie została wprowadzona do produkcji zostanie rozwinięta i wykorzystana w GoldenCove. GoldenCove może być hybrydą CRISC-VLIW. Inaczej mówiąc GoldenCove może być miksem wszystkiego co najlepsze z x86, RISC i Itanium ale bez starych naleciałości x86 przez co może mieć ograniczoną kompatybilność z x86. 100% kompatybilność z x86 mają zapewnić rdzenie x86 Gracemont.
     

    Zgłoś

     

  15. Wiem ale są takie rozbieżności w tych przeciekach że masakra. Dopóki nie będzie wiarygodnych testów to tylko gdybania. Jak już wcześniej napisałem jeśli CypressCove to tylko 10% wyższe IPC to będzie cienko jak siki pająka tym bardziej przy tylko 8 rdzeniach. W sumie Intel dołoży 20 linii PCI-Ex 4.0, 8 linii DMI 3.0 ale wątpię by tym przyciągnął klientów niestety bo sam mając Cometlake olał bym Rocketlake i poczekał lub myślał o platformie opartej o Zen3. 

     

    Jak dla mnie Rocketlake powinien mieć minimum 20-25% wyższe IPC przy podobnym zegarze i 8 rdzeniach x86. Dla +10% wyższego IPC do tego 2 rdzenie mniej  czyli -20% od Cometlake to gra nie warta świeczki nawet w kontekście przeportowywania Sunny-Willow Cove do 14nm. 

     

    Edit:

    Najlepiej jakby okazało się że CypressCove to coś pośredniego między Sunny-WillowCove a GoldenCove z 25-30% wyższym IPC od Skylake ale to już raczej pobożne życzenie niestety. 


  16. W dniu 29.07.2020 o 15:50, blubaju napisał:

    Tylko zrównać wydajnością ze starszym CometLake 10/20? To już na starcie ten procesor będzie bez sensu. Zresztą każda druga generacja(i ostatnia) na dany socket u Intela  jest bez sensu

    Czemu uważasz że bez sensu? Jeśli 8 rdzeniowy RocketLake zrówna się z 10 rdzeniami Cometlake to przy pojedynczym wątku będzie spory zysk wydajności. Dla większości gier i aplikacji 8/16 to aż nadto i wątpię by nagle gry czy programy do domowego użytku potrzebowały więcej do poprawnego działania. Chyba że mowa o renderingu ale tutaj to już dedykowane są inne jednostki z większą ilością rdzeni. Inna para kaloszy to to że 8 rdzeni x86 CypressCove musiało by dysponować IPC wyższym o 25% od x86 Skylake by zrównać się z 10 rdzeniami Cometlake.

    Dawne przecieki na Twitterze sugerowały 25-30% wyższe IPC ale czy jest to realne? Po wiarygodnych testach przekonamy się bo 10% to jednak było by zdecydowanie za mało przy 8 rdzeniach i moim zdaniem zdecydowanie lipa by była. Jeśli wyjdzie jednak 25-30% to jest bardzo dobrze bo to taki sam a nawet większy skok IPC  jak między K8(Athlon64) a Conroe(Core 2).

     

     


  17. 6 minut temu, Trepcia napisał:

    Z jakiegoś powodu ostatnio poleciał jeden z głównych dyrektorów.

    Dla tego dopóki nie dostaniemy więcej szczegółów nie ma podstaw by twierdzić że RocketLake będzie mniej wydajny niż Cometlake. 

     

    Mało tego nawet nie potwierdzono oficjalnie czym jest x86 CypressCove a może być to port WillowCove z cachem L2 i L3 z SunnyCove lub być czymś wiecej. Może nawet być czymś pośrednim między WillowCove a GoldenCove choć to raczej mało prawdopodobne ale jeśli by tak było to będę mocno zaskoczony. Czas pokaże co z tego wyjdzie a mam nadzieję że już nie długo.


  18. 15 minut temu, Phoenixsuple napisał:

    Jestem ciekaw jak oni chca reklamowac najwyzszy model w stosunku do 10900k, jesli Rocket bedzie mial tylko 8/16. Chyba ze jakims cudem przez te ciecia uda im sie 10/20.

    Wszystko zależeć będzie od IPC x86 CypressCove i osiąganych zegarów 14nm układu RocketLake. Jeśli wzrost IPC pozwoli 8 rdzeniowemu Rocketlake zrównać się z 10 rdzeniowym Cometlake to wydajność pojedynczego wąteku znacznie wzrośnie.

     

    Trzeba czekać na więcej szczegółów i testy bo póki co to tylko przypuszczenia i plotki.

    Z drugiej strony Intel chyba by nie przenosił SunnyCove-WillowCove z 10nm do 14nm i to z 10 rdzeni x86 Skylake do 8 rdzeni x86 CypressCove jeśli nie dało by to realnie zysku. Jeśli tak to po prostu kiepsko. Ale jak już napisałem trzeba uzbroić się w cierpliwość ponieważ nie znamy szczegółów.

     

    PS

    Póki nie znamy szczegółów i wzrostu IPC to 8 rdzeni układu Rocketlake to tylko cyferki które nie wiele nam mówią.


  19. 21 godzin temu, Trepcia napisał:

    Nowe przecieki o Rocket Lake mówią o wzroście IPC o 10% w stosunku do Skylake oraz o taktowaniach w booscie 5.0 GHz+, wysokie TDP, 14nm.

     

    Zauważ że w tych przeciekach jest napisane 10%+. Równie dobrze może być 11% jak i 16%. X86  CypressCove to głównie cięcia X86 WillowCove w pamięci cache bo L2 512KB z 1280KB i L3 2MB z 3MB. O ile x86 WillowCove może oferować około 25% wyższe IPC względem x86 Skylake o tyle x86 CypressCove będzie bliżej x86 SunnyCove którego IPC to średnio 18% względem x86 Skylake. Po testach wyjdzie o ile wyższe jest IPC CypressCove. Może już niedługo Intel ujawni trochę więcej szczegółów. 


  20. W dniu 24.07.2020 o 13:44, Spl97 napisał:

    Było już odpowiadane,ale odpowiem raz jeszcze

    Nie będzie zwiększenia rdzeni w Zen 3 - we wszystkich segmentach będzie tyle samo rdzeni co w Zen 2.

    Obecnie nie ma sensu,za bardzo odskoczyliby Intelowi

    To nie ma nic wspólnego ze zbytnim odskakiwaniem Intelowi. Zen3 będzie na nieco ulepszonym procesie 7nm i nie ma mowy o upakowaniu większej ilości rdzeni x86. Dodatkowy budżet tranzystorów pójdzie na rozbudowany rdzeń x86.

     

    Kwestią otwartą pozostaje czy przy Zen 4-5 dodadzą rdzeni w pojedynczym chiplecie czy nadal pozostawią 8 rdzeni dodając tylko więcej chipletów w Threadripper i Epyc.

     

    Na platformę poziomu AM4-5 moim zdaniem 16 rdzeni to aż nadto i szybko rdzeni nie dodadzą o ile w ogóle to nastąpi to raczej w bliżej nieokreślonej przyszłości. W zamian AMD będzie "mocno" zwiększało IPC utrzymując takty na podobnym lub nieco wyższym poziomie.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...