Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

3 godziny temu, blubaju napisał:

A gdzie tu jest rdzeń KabyLake?

KabyLake także bazuje na rdzeniach x86 Skylake tak samo jak CoffeeLake i Cometlake. W zasadzie od Skylake do Cometlake to x86 Skylake z drobnymi poprawkami głównie w mikrokodzie.

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

4 godziny temu, Phoenix. napisał:

Oczywiscie ze sa i to od intela:

https://www.igorslab.de/en/intels-internal-performance-projection-for-raptor-lake-s-refresh-and-arrow-lake-s/

https://appuals.com/arrow-lake-performance-leak/

In a few other benchmarks, the i9-14900K improves its lead to ~4%. On the flipside, the Arrow Lake based 24 core CPU is up to 21% faster than the i9-13900K. That is a modest improvement, however, really disappointing as we’ll explain in a bit.

ArrowLake ma podobno wyłączony SMT ale nie jest pewne czy tylko w samplu. Chodzą słuchy o regresji taktowania ale póki co nie ma co być tego pewnym. Regresja taktowania dawałaby nadzieję na wyższe IPC i stosunkowo mocniejszą przebudowę i rozbudowę LionCove.

Ciekawe kiedy będą pierwsze zdjęcia rdzeni. Pierwsze zdjęcia struktury rdzeni MeteorLake były dostępne dość dawno więc i ArrowLake powinny być już dostępne.

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

13 godzin temu, Butu napisał:

Wiemy coś więcej na temat szczegołów ArrowLake?

Póki co nie ma praktycznie żadnych szczegółów. Ale są jakieś poszlaki. Jim Keller w 2019 roku gdy jeszcze pracował dla Intela zrobił wykład pod tytułem “Moore’s Law is not dead” na którym omawia przeszłe  generacje a w tym i SunnyCove z IceLake oraz że Intel pracuje nad przyszłymi generacjami bardzo dużych rdzeni x86.

Link do artykułu w którym jest film z YouTube:

https://www-pcgamesn-com.translate.goog/intel/next-gen-cpu-architecture-significantly-bigger-than-sunny-cove?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc

Do Skylake zyski IPC były dość małe.

Anandtech:

Sandy Bridge do Ivy Bridge: Średnio ~5,8% W górę
Ivy Bridge do Haswell: Średnio ~11,2% W górę
Haswell do Broadwell: Średnio ~3,3% W górę
Broadwell do Skylake (DDR3): Średnio ~2,4% W górę
Broadwell do Skylake (DDR4): Średnio ~2,7% w górę

Haswell do Skylake (DDR3): średnio ~5,7% w górę

Haswell tutaj daje większe zyski IPC tak jak wcześniej dał Nehalem i SandyBrige.

Zmiany w rdzeniach x86 przed SunnyCove pod względem ilości dołożonych tranzystorów od Nehalem do Skylake nie były aż tak duże:

Co innego SunnyCove:

Pierwsza generacja rdzenia x86 ze sporą rozbudową i zmianą w podejściu to właśnie Sunny/CypressCove z średnim wzrostem IPC +18% do +40% w porywach.

Drugą poważnie rozbudowaną generacją rdzenia x86 jest GoldenCove z średnim wzrostem IPC +19% do +60% w porywach.

Według przecieków kolejnym sporo większym rdzeniem ma być LionCove. Nie ma pewności czy Keller odnosi się do LionCove ale jeśli tak to dysponuje wciąż 6 drożnym dekoderem  x86, ROB ~800 i możliwe że 6 jednostkami ALU. Z tego co mówi Keller chcą wyciągnąć więcej IPC w stosunku do dodanych tranzystorów. Bezpiecznym założeniem jest że średni wzrost IPC będzie na poziomie 18-19% jak przy SunnyCove i GoldenCove. Być może chcą uzyskać średni wzrost IPC 20+%. Mam nadzieję że w ciągu kilku miesięcy będzie wiadomo coś więcej o LionCove.

 

 

[Intel 11th Gen - Rocket Lake (oficjalny wątek zbiorczy)]

W dniu 17.03.2023 o 13:25, TheMr. napisał:

Brałbym 11 gen. 10 rdzeni w grach i tak się nie przyda, 11 gen jednak jest silniejszy jeśli chodzi o IPC, delikatnie. Nowe linie PCI-E przydadzą się w dłuższym terminie, bo poziom 4090 to będzie za rok 5080, a 4090 już potrafi stracić 5-10 kl/s za sprawą PCIE 3.0. A być może skusisz się na dyski pod PCIE 4.0. Przyszłościowo 11 gen wypada lepiej, bo tam gdzie 10900K nie da rady to 11900K również, 2 rdzenie i 4 wątki dodatkowe nic nie zmienią w grach. 

 

Rdzeń x86 SkyLake 217 milionów tranzystorów

Rdzeń x86 Cypress/SunnyCove 300 milionów tranzystorów (+38%)

IPC Cypress/SunnyCove względem Skylake jest wyższy średnio +18%. CypressCove to znacznie bardziej zaawansowany rdzeń x86, który niestety traci przez kontroler RAM przeniesiony żywcem z mobilnego IceLake co skutkuje gorszymi parametrami pamięci RAM niż w CometLake. Technicznie CypressCove to SunnyCove przeniesiony z 10nm do 14nm przez co:

! 8 rdzeni CypressCove zajmuje powierzchnię taką jak 11 rdzeni Skylake(Główny powód odjęcia 2 rdzeni w RocketLake względem CometLake) !

!! 10 rdzeni CypressCove zajmowałoby powierzchnię prawie taką samą co hipotetyczne 14 rdzeni Skylake(to ogromna różnica) !!

Mimo problemów ze skalowaniem w Integer dla 8 rdzeni osobiście sam wybrałbym RocketLake zamiast CometLake z 5 letnim(2015-2020r.) aż do znudzenia rdzeniem x86 Skylake. Ale decyzja każdego jest indywidualna.

 

Edit:

Głównym problemem RocketLake Jest skalowanie wydajności MT(8C Cypress vs 8C Skylake) dla Integer względem Skylake ponieważ osiąga tylko +5-6%(CometLake +25% więcej rdzeni) gdzie dla FPU to już +15-16%. Natomiast IPC ST dla CypressCove jest takie jakiegoby można oczekiwać po nowej generacji ponieważ średnio dla Integer +16% i FPU +22%.

 

Widać że to co jest wąskim gardłem skalowania MT 8 rdzeni CypressCove nie ma większego wpływu na ST pojedynczego rdzenia.

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

1 godzinę temu, krzysiak napisał:

 Bo walczy zegarem a nie wzrostem IPC, który jest zerowy lub marny ostatnio...dlatego właśnie nie ma co się opierać tylko o te % ze slajdów, być może do nich dojdą wyższe zegary i wcale źle nie będzie  

 

Ps. Mój były kręcony 12600KF miał w benczach silniejszy 1 wątek niż obecny 7800x3d czy 7600 z drugiego kompa 

Owszem walczy zegarem i kilka % wyższym IPC dzięki większemu L2 i lepszemu kontrolerowi RAM. Rozbudowa rdzenia to sporo czasu projektowego czego nie da się przeskoczyć ani przez Intela ani AMD. Łatwiej dorzucić cache i dodać rdzeni niż modyfikować projekt. Tym bardziej że i tak prace nad kolejną mikroarchitekturą były już na zaawansowanym poziomie. Kolejna mikroarchitektura x86 po GoldenCove to LionCove który nigdy nie miał być na LGA1700.

Godzinę temu, sideband napisał:

Żeby by nie było Raptor dzięki większej L3 ciut zyskuje w grach, które są zależne od podsystemu pamięci + jak sprawdziłem trochę problemów związanych z E-core ubyło 

Dzięki większemu L2 na rdzeń i ogólnie więcej L3 przez dodanie dwóch 4 rdzeniowych klastrów(Gracemont) czyli +6MB L3.

[Socket AM5/Zen 4 - wątek zbiorczy]

12 minut temu, Phoenix. napisał:

Byc moze zwaryfikowali plany i je zmienili w trakcie. Te slajdy tez nie musza byc wiazace i ostateczne nie wiemy co finalnie dostaniemy. Zreszta dzis tworcy gier obiecuja i klamia w zywe oczy to dlaczego ten gosc mialby byc wiarygodny. Cyberpunk na premiere tez mial byc bezbledny

Z Cyberpunkiem pojechali równo i sam miałem wyższe "oczekiwania" wobec tej gry a tak będzie dobrze zagrać w nią za kilka lat jak już wszystko dobrze dopracują czyli gra ciągle w produkcji Oby tylko producenci procesorów niepodpatrzyli pomysłu

[Socket AM5/Zen 4 - wątek zbiorczy]

41 minut temu, Phoenix. napisał:

Mial bo ktos tak napisal/powiedzial ?? Gdyby to bylo potwierdzone info z konkretami to moglbym mowic o wielkim rozczarowaniu ale to tylko plotki. To jest to samo co Ty robisz co premiere, sciany tekstu czego to nowe intele nie beda mialy i jakie to beda super wzrosty, a pozniej mamy twarde zderzenie z rzeczywistoscia czyli poki co kolejny kotlet w drodze i anulowany Meteor.

Tak wiec ja wole studzic oczekiwania i wyciagac wnioski po finalnej premierze gotowego produktu

 

Tak ponieważ sam Mike Clark który stoi za projektem Zen przed premierą Zen4 stwierdził że jest podekscytowany tym co robią przy Zen 5. Nie był podekscytowany Zen 4(~14% IPC) ale był podekscytowany Zen 5(+10-15% IPC).

 

Nie piszę o gotowym produkcie bo ogólna wydajność to kombinacja IPC + taktowanie. Nigdzie nie twierdzę że Zen5 będzie kiepski ogólnie tylko piszę o samej mikroarchitekturze. Bo to nad mikroarchitekturą Zen 5 AMD pracuje już około 6-7 lat. Pod tym względem zawód. Intel opanował już 6 drożny dekoder x86 w GoldenCove i w kolejnej generacji LionCove będzie co najmniej 6 drożny dekoder co oznacza że Intel może więcej wycisnąć z mikroarchitektury a przy 4 drożnym dekoderze w Zen 5 już widać malejące przyrosty.

 

Zen 1 był dużym skokiem dla AMD ale ogólnie w odniesieniu do Skylake był słaby i sporo mu brakowało w pewnych aspektach. To czego w Zen1 brakowało starano się nadrobić w Zen2 gdzie w odniesieniu do już 3-4 letniego Skyleka nie błyszczał i nadal w pewnych aspektach było słabiej. Dopiero agresywna optymalizacja i projekt czystej kartki Zen 3 dał tyle że SunnyCove miał z nim problem.

 

Teraz pytanie jakby generacje AMD wyglądały gdyby w 2017 wyszedł SunnyCove,  w 2019 GoldenCove a w 2021-22 LionCove a proces technologiczny Intela szedł by zgodnie z planem.

 

Poprostu po Zen 5 spodziewałem się więcej niż po Zenie 3 a tak to pewnie będzie wyglądało że raz Intel będzie miał trochę wyższe IPC a raz AMD naprzemian. Po LionCove też niespodziewam się za wiele(może tyle co mniej więcej wniosły SunnyCove i GoldenCove po 18-19%) ale sądziłem że Zen 5 pokaże coś więcej niż 10-15%(IPC).

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

39 minut temu, krzysiak napisał:

Piszesz jakby obecnie intel przy LGA1700 miał potężne przyrosty 

Przecież to cały czas GoldenCove(x86). A Zen 1, 2, 3, 4 to nowe generacje x86 z tym że Zen 5 miał być naprawdę dużym skokiem i sam Mike Clark się nim zachwycał a wychodzi na to że to poprostu kolejna generacja z mniejszym przyrostem IPC niż Zen2 czy Zen3.

 

Po drugie jak na te 0 przyrosty IPC całkiem nieźle radzi sobie z Zen4 Za to AMD daje takie duże przyrosty że Skylake dopiero Zen2 przegonił a w grach dopiero Zen3. A teraz Zen 5 będzie tak piekielnie szybki że Intel do 2025-26 się niepozbiera i już podobno szykują się na przebranżowienie i bedą grzyby zbierać Pat już kupił odpowiedni koszyk i teraz robją slajdy pod grzybobranie

[Socket AM5/Zen 4 - wątek zbiorczy]

Teraz, Phoenix. napisał:

Mnie nic nie boli bo obserwuje rynek i patrze trzezwo na to co sie dzieje, za to ty jedynie co potrafisz to pokazywac jak wielkim jestes hipokryta i jak skrzywionym wzrokiem oceniasz to co sie dzieje na rynku

Dobrze że mnie oświeciłeś

[Socket AM5/Zen 4 - wątek zbiorczy]

25 minut temu, Phoenix. napisał:

To pusc sobie takie CB23 z tym samym zegarem 12/13/14th i zobaczymy te wzrosty jak swinia niebo   Te 5% wzrostu w jakis tam uzytkach naprawde robi wow

A co do wydajnosci Zen5 i twoich czysto technicznych danych to akurat mnie malo interesuja tylko czysta wydajnosc w grach. Sam wzrost IPC to jedno, a inne usprawnienia to kolejna rzecz. Taki Zen2 mial wyzsze ipc od intela, a dostawal solidne baty w grach.

Dlatego ja czekam na premiere i testy, a nie spekulacje, a to, ze cos nie jest po twojej mysli nie oznacza, ze wydajnosc bedzie kiepska. Trudno sie rozmawia z takim hiporyta jak Ty, ktory pisze, ze mamy rozczarowujacy wzrost IPC kiedy to Intel dal 0% wzrost w IPC i niech ci bedzie nawet to twoje 5% w porywach

Zabolało? No tak bo dla Ciebie zysk IPC jest tylko wtedy gdy gry i CB na tym korzystają a gdy w grach i CB jest kiepsko to nie ma wzrostu IPC. Ale to już nie jest hipokryzją

Nawet jeśli wzrost IPC jest tylko 3% i tylko w jednym obciążeniu to nadal wzrost IPC wbrew temu co ty uważasz za wzrost IPC a co już nie. Zen 2 miał także solidny wzrost IPC średnio +18% a że kulał w grach to już kwestia podzielonego L3 na dwa CCX w jednym układzie. AMD reklamuje każdy kolejny Zen jako rdzeń nowej generacji dla tego Ryzen 2000 to był Zen+ a nie Zen2. Zen 5 miał być całkowitym i absolutnym nowium ale dziwnie to wygląda w kontekście wzrostu IPC o 10-15%.

 

Co do tematu Intela i gen 12 i 13/14 zawsze tak było że u Intel na jedną podstawkę były dwie generacje procesorów. W pierwszej generacji nowa mikroarchitektura(GoldenCove) a druga to ulepszenie choć zazwyczaj przeniesienie do niższego procesu. W tym przypadku Intel nigdy nie reklamował RaptorCove jako nowy x86. Raptor miał być i był dopakowanym AlderLake o więcej L2 i rdzeni e. Nic ponadto. Teraz wprowadzają RaptorLake-R co dla mnie jest jak taki Zen+ do RaptorCove. Widać że Intel się nie spieszy tak jak AMD.

[Socket AM5/Zen 4 - wątek zbiorczy]

Godzinę temu, Phoenix. napisał:

A jak intel dawal zerowy wzrost ipc to nie bylo rozczarowania   12/13/14th maja to samo IPC.

 

Gdyby intel dal chociaz te 10% co gen to skok wydajnosciowy w polaczeniu z zegarami bylby spory.

Poki co intel czy amd  robia bardzo male postepy w swoich cpu i pewnie dlugo sie to nie zmieni oraz zadnych rewolucji nie bedzie.

No nie tak do końca. ArrowLake i RaptorLake bazują na tym samym x86 GoldenCove z tym że w RaptorLake(rdzenie P RaptorCove)zmieniono L2 z 1.25MB na 2MB dzięki czemu IPC wzrosło o średnio 5%(Według Annandtech). Rdzenie Gracemont dostały 2x więcej L2 na 4 rdzeniowy klaster. Tutaj nikt się nie spodziewał wzrostu IPC ponieważ sam x86 to dokładnie ten sam GoldenCove.

O Zen 5 Mike Clark(główny architekt Zen) wypowiadał się entuzjastycznie i twierdził że jest znacznie ciekawszy niż Zen 4. Zen 5 miał być szerszy i głębszy a przebudowa miała być porównywalna z projektem czystej kartki Zen 3. Przejście z 4xALU na 6xALU (GoldenCove 5xALU) i miał być już 6 drożny dekoder rozkazów(GoldenCove) a jest niestety tylko 4 drożny. Przy tym jak wypowiadał się Mike o Zen 5 sądzono że wzrost IPC to 20-25% a jest tylko 10-15%. Przyznam szczerze że jestem rozczarowany zważywszy na to że AMD nad Zen 5 pracuje od około 2017-18 roku i spodziewałem się "petardy" takiej że Intel będzie musiał przycisnąć. Teraz wcale nie dziwię się Intelowi że serwuje poraz drugi Raptora. Cholera. Czy Intel z AMD się dogadują czy jak. Masakra.

 

 

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

28 minut temu, Phoenix. napisał:

Poki co intel tak odskakuje ,ze wydaje kolejnego kotleta bo sobie nie moze poradzic z wlasnymi architekturami i procesami.

Na szczescie cpu to taki element, ktory mozna wymienic co kilka lat grajac komfortowo przez dluzszy czas.

Zobaczymy co przyniesie LionCove w ArrowLake.

[Socket AM5/Zen 4 - wątek zbiorczy]

4 godziny temu, Phoenix. napisał:

https://videocardz.com/newz/amd-x86-core-roadmap-leaks-out-zen5-nirvana-zen6-morpheus-microarchitectures-detailed

Jeśli to prawda to będzie rozczarowanie i prezent dla Intela na najbliższe lata.

Zen 5 niestety wciąż 4 drożne dekodowanie x86 ale 6 jednostek ALU i wzrost IPC 10-15%.

 

Zen 6 to już wzrost IPC o 10%.

 

Tym razem Zen 5 i Zen 6 dadzą łącznie taki wzrost IPC jaki dał Zen 3(+19%). Brawo.

 

Chyba że taktowanie będzie na poziomie 6-7 GHz w co nie chce mi się wierzyć.

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

Jeśli to prawda to AMD daje niezły prezent Intelowi na najbliższe lata:

https://www.techpowerup.com/314231/amd-zen-5-microarchitecture-referenced-in-leaked-slides

Podobno to z wewnętrznej prezentacji AMD

Zen 5 IPC +10-15% mimo sporych zmian we Front-end to wciąż 4 drożny dekoder rozkazów x86 i 6 jednostek ALU

Zen 6 IPC +10%

 

Wygląda na to że od podstaw nowy projekt Zen 3 to najwyższy średni skok IPC +19% jaki widzieliśmy w AMD.

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

Zapewne będzie tak jak napisałeś

W każdym bądź razie MeteorLake-S istnieje:

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

Godzinę temu, blubaju napisał:

Kto im wówczas kupi "stare" i martwe LGA1700 jak w tym samym czasie wyjdzie nowe 1851 z perspektywą na co najmniej 2-3  generacje? Chyba że 14th Raptor będzie znacząco tańszy.

Bardziej chodzi o tych którzy mają LGA1700 i nie chcą od razu ponosić kosztów wymiany całej platformy łącznie z pamięcią RAM DDR4(zapewne tacy też są).

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

24 minuty temu, blubaju napisał:

A kiedy ten MTL miałby wyjść?  Na wiosnę 2024 czy jesienią w miejsce ARL a ten przesunięty na 2025? 

Może wyjść na początku 2024 lub nawet 14 grudnia 23. Nawet jeśli by tak się stało nic nie stoi na przeszkodzie by obydwa produkty były dostępne w podobnym czasie. Ci którzy chcą kupią ostatnie wydanie na LGA1700 a Ci którzy lubią nowinki techniczne i chcą platformę z możliwością wymiany na kolejne generacje do 2026 wezmą LGA1851.

 

Także naprawdę nic nie stoi na przeszkodzie by platformy LGA1700(Intel 7) i LGA1851(Intel 4 do co najmniej Intel 20A) istniały nawet w tym samym czasie a Intel i tak będzie miał zbyt. Nawet jeśli MeteorLake-S byłby tylko do i5 to myślę że i tak znajdą się tacy co wybiorą tą platformę(stopniowa migracja na nową generację).

 

Edit:

Widząc agresywną politykę jaką obrał Intel wcale by mnie to nie zdziwiło.

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

Nawet jeśli MeteorLake nie będzie w stacjonarnym PC to co do nazwy całkiem możliwe że nie będzie więcej jak 14th(LGA1700). Przy prezentacji poprzednich generacji mobilnych układów zawsze było 12th czy 13th ale przy prezentacji Meteora już nie ma th. Myślę że jest to reset numeracji i możliwe że w stacjonarkach nastąpi to samo by podkreślić "nową erę" u Intela. Przypuszczam że będzie to 1th gen.

 

Edit:

Intel Innovation zakończyło się i nie ma nic o RaptorLake-R. Dziwne.

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

12 minut temu, Phoenix. napisał:

Nie ma tam żadnego potwierdzenia tylko twoja nadinterpretacja tekstu którego nawet nie rozumiesz. 

Pewnie wdg ciebie wypuszcza Meteora jako 14,5 th na desktopie 🤣

A może 1 th?

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

Chiplet Chat: Q&A With Intel's Tim Wilson, SoC Design Head for 'Meteor Lake' CPUs

https://uk.pcmag.com/processors/148774/chiplet-chat-qa-with-intels-tim-wilson-soc-design-head-for-meteor-lake-cpus

Potwierdzenie przez szefa projektu MeteorLake że będzie także desktop. Najpierw chcą wypuścić wersje mobilne ale potem będą desktopowe układy do stacjonarnego PC. Na zagranicznym forum już krążą plotki o 2x 6+8 co daje 12+16 rdzeni.

 

Sam kafelek obliczeniowy z 6+8 w Intel 4 ma bardzo małą powierzchnię bo około 40 mm2 co przy 2 kafelkach daje 80 mm2(12+16).

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

Małe rozczarowanie odnośnie ilości ujawnionych szczegółów RedwoodCove. Resztę zostawili na grudniową premierę Meteorlake.

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

W dniu 6.09.2023 o 05:41, MaxForces napisał:

Zejdz na ziemie RISC ma powazne ograniczenia i mu daleko do P core

Nie twierdzę że to to samo co będzie w P Core tylko może to jakaś wskazówka co do zarysu ogólnej budowy rdzenia w przyszłości. Mimo wszystko złożoność rdzenia czyli 1.2 miliarda tranzystorów robi wrażenie bo RaptorCove choć nie znam konkretnych liczb zakładam że to około 500 mln tranzystorów. Domyślam się że mimo wszystko pojedynczy wątek będzie znacznie poniżej Golden/Raptor.

 

Zdjęcia układów MeteorLake(Intel 4) i Xeon GraniteRapids(Intel 3):

https://wccftech-com.translate.goog/intel-shows-close-ups-of-next-gen-granite-rapids-xeon-meteor-lake-client-cpus-advanced-packaging-tech/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc

Według plotek, każdy z 3 kafelków obliczeniowych fizycznie dysponuje 44 rdzeniami RedwoodCove co daje w sumie 132 rdzenie. Jest to GraniteRapids-SP czyli na mniejsze gniazdo LGA4710 którego fizyczne wymiary są takie same jak LGA4677. Ciekawe ile będzie kafelków w GraniteRapids-AP na duże gniazdo LGA7529(4-5?).

 

Kafelki obliczeniowe wykonane są w Intel 3 a kafelki I/O w Intel 7.

 

EDIT:

https://www.tomshardware.com/news/heres-the-cpu-intel-accidentally-revealed-then-pulled-from-public-view#xenforo-comments-3819458

A to już mistrzostwo świata powielane przez niektóre serwisy IT. Gościu oszacował powierzchnię układów  GraniteRapids i SierraForest na podstawie rozmiarów gniazda LGA7529 podczas gdy jest to LGA4710

 

GraniteRapids-AP na LGA7529:

A wystarczyło porównać wycięcia w płytce PCB i komponenty

Gniazdo LGA7529 ma długość slotu RAM DDR5

 

Z ujawnionych danych o RedwoodCove m.in zmniejszono ilość cykli dla operacji FPU z 4-5 do 3. Inaczej mówiąc FPU teraz może wykonać o 25-40% więcej instrukcji co jest dużą poprawą i na pewno nie mała kryje się za tym rozbudowa logiki, co powinno mieć spory wpływ na IPC

 

Edit:

https://www-computerbase-de.translate.goog/2023-06/euv-mask-systeme-intel-verkauft-20-prozent-anteil-an-ims-fuer-4-3-mrd-us-dollar/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc

Intel sprzedaje część swoich wyrobów srebrnych, aby finansować swoje duże projekty budowlane. 20 procent IMS Nanofabrication trafia do Bain Capital, a Intel zatrzymuje pozostałe 80 procent podwykonawcy. Jednak suma 860 milionów dolarów za 20 procent udziałów w 600-osobowej firmie budzi zainteresowanie.

IMS Nanofabrication GmbH jest specjalistą technicznym pracującym w nanoskali i specjalizującym się w innowacjach w litografii wiązką elektronów. Produkują narzędzia do pisania masek wielowiązkowych elektronów, znane również jako MBMW (Multi-Beam Mask Writer), i nie tylko odnoszą tutaj ogromne sukcesy, ale de facto nie mają konkurencji.

Intel wcześnie to zauważył i w 2009 roku zainwestował w firmę za pośrednictwem Intel Capital. Początkowo partnerami byli TSMC, DNP i Photronics. Sytuacja nadal rozwijała się bardzo dobrze i w 2015 roku została całkowicie zakupiona. Dziś na tym tronie trochę zarabia się: 20 procent firmy wycenianej na 4,3 miliarda dolarów przechodzi do Bain Capital Special Situations.

Intel z kolei tą kampanią prawdopodobnie upiecze kilka pieczeni na jednym ogniu. Z jednej strony ludzi nieco uspokaja fakt, że Intel otrzymuje od władz publicznych za dużo pieniędzy, nie wykorzystując własnych rezerw. To już jedno z wielu działań. Najpierw Intel wprowadził Mobileye na giełdę, a później sprzedano pierwsze akcje za miliardy dolarów . Może to być kolejny skutek uboczny w tym kierunku.

IMS jest jak ASML – wyjątkowy w branży

Na pytanie Intela, jaki był główny aspekt sprzedaży, firma wyjaśniła, że chodziło przede wszystkim o IMS i określenie przyszłości. Pieniądze mają pomóc IMS w dalszym rozwoju i bardziej otwartej współpracy z innymi partnerami. Sprawa nie jest bezpodstawna, IMS ma praktycznie monopol na najnowocześniejsze systemy masek EUV na rynku, którego udział w rynku szacowano niedawno na około 98 proc. , tu jest coś na wzór ASML – unikat.

Jak oficjalnie ogłoszono 12 września , TSMC kupuje także dziesięć procent udziałów IMS od Intela za prawie 433 miliony dolarów. Warunki mają być podobne jak przy poprzedniej sprzedaży Bain Capital, większościowym właścicielem pozostaje Intel . TSMC jest klientem IMS od lat i na co dzień zna i korzysta z ich osiągnięć.

 

 

 

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

W dniu 29.08.2023 o 17:38, blubaju napisał:

11th w desktopie byłaby ok gdyby Intel to wypuścił w 10nm. 

Tak. Było by wtedy co najmniej 10 rdzeni i nie tylko +20% wyższa wydajność w ST ale i w MT.

 

Edit:

Intel zaprezentował 8 rdzeniowy procesor, który obsługuje 528 wątków.

Pojedynczy rdzeń ma do dyspozycji 192KB L1-I+D, 4MB współdzielonej pamięci SRAM(L2?), obsługuje 66 wątków i jest zbudowany z 1.2 miliarda tranzystorów.

https://www.purepc.pl/intel-prezentuje-osmiordzeniowy-procesor-na-architekturze-risc-ktory-obsluguje-jednoczesnie-528-watkow#comment-1221801

Ciśnie mi się na myśl projekt "Royal Core". Czyżby ten procesor miał coś z nim wspólnego i był to pierwszy wgląd w przyszłe generacje P Core? Taka luźna myśl mnie naszła

 

 

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

2 godziny temu, Kyle_PL napisał:

Wydajność/W Intel 11 generacji, to regres wzgl. 10 generacji! (co jest przecież żałosne) Jedyne co 11 generacja ma przyzwoite, to linie PCI-E dla SSD (w 10 generacji brak), PCI-E 4.0 dla GPU (10 gen nadal PCI-E 3.0) i dodatkowe 4 linie (w sumie osiem) do mostka (10 gen. to archaiczne PCI-E x4 3.0 do mostka).

Czyli 10 generacja była przestarzała pod wzgl. tych magistral, już w dniu premiery, a 11 generacja to niewypał z powodu sprawności energetycznej - z tego powodu przeczekałem te niedoróbki.

Nic dziwnego skoro CypressCove pod względem logiki(tranzystorów) jest o 38% większy względem x86 Skylake którego przeportowano z 10nm do 14nm. Złożoność x86 CypressCove w tym samym procesie sprawia że 8 rdzeni ma znacznie większą powierzchnię  niż 10 rdzeni Skylake.

Obiektywnie patrząc z punktu przeciętnego użytkownika nie zagłebiając się w szczegóły masz rację ale mnie najbardziej przekonuje ZNACZNIE bardziej zaawansowany rdzeń x86(CypressCove) a co za tym wyższa wydajność ST niż zniechęca większy pobór względem 10 generacji.

https://pbs.twimg.com/media/E2GW2NWXIAUbdBK?format=jpg&name=large

Jak widać CypressCove a w gruncie rzeczy x86 SunnyCove to nie tylko odpicowany x86 Skylake a przebudowany i znacznie rozbudowany nowy rdzeń x86. Niestety spuźniony.

Rdzeń x86 Skylake 217 mln Tr

Rdzeń x86 CypressCove 300 mln Tr

 

PS

8 rdzeni CypressCove zajmuje powierzchnię 11 rdzeni Skylake.

[Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja]

8 godzin temu, zioloiso napisał:

Czyli można się spodziewać, że premiera 14 gen będzie na poziomie premiery 11 genu lub nawet gorszym.

Wiem że 11 generacja jako całość(wydajność MT) była zawodem pod względem odjęcia dwóch rdzeni bo 10 generacja miała 10 a 11 generacja już tylko 8.

Mimo wszystko 10 generacja jechała wciąż na x86 Skylake natomiast 11 generacja w przeciwieństwie do zapowiadanej 14 generacji miała całkowicie nowe rdzenie x86 CypressCove(SunnyCove w 14nm) ze wzrostem IPC średnio 18%. Także nie ma co porównywać generacji 14 do 11. To właśnie przez kilka generacji aż do 10 generacji serwowano kotleta x86 Skylake chociaż obiektywnie trzeba przyznać że dodawanie rdzeni z generacji na generację było uwcześnie wystarczające.

 

Sam jeśli miałbym teraz wybierać do domowego PC między 10 gen a 11 gen wybrał bym tą drugą ze względu na znacznie bardziej zaawansowane rdzenie x86 i wyższy IPC ST mimo innych bolączek platformy które nie dały rozwinąć w pełni potwncjału CypressCove.

 

14 generacja to niestety zawód jak dla mnie i nawet nie chce mi się czytać newsów o tej generacji. W ogóle to nie powinna być 14 generacja bo to brzmi karykaturalnie. Aż mi się przypomniał film "Idiokraci". 14 gen to takie uzupełnienie oferty i ostatnie podrygi LGA1700.