Skocz do zawartości

AMDK11

Forumowicze
  • Liczba zawartości

    531
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez AMDK11


  1. Dopracowali architekturę i proces na tyle, że jest w stanie na 1 rdzeniu dobić do 5.3Ghz i stąd ta realna różnica ;)

    Architektura praktycznie rzecz biorąc jest ciągle ta sama co orginalny x86 Skylake. Ewentualnie jakieś poprawki i optymalizacje w mikrokodzie ale fizycznie to ciągle ta sama mikroarchitektura.

     

    Co do procesu technologicznego 14nm to dopracowali go do absurdalnie wysokiego poziomu przez co 10nm nigdy nie uzyska takiego dopracowania ponieważ będzie znacznie krócej na rzecz 7nm.


  2. Co ty gadasz, 8 rdzeniowy ccx nic ci nie da w popularnych programach ( rendering, edycja wideo), Zen3 ma mieć rozbudowany rdzeń dlatego przybędzie mu 15-20% IPC. Zmiana z 4c ccx na 8c ccx dołoży kolejną cegiełkę ponad to, ale w grach.

    Spodziewam się 15-20IPC w programach użytkowych oraz +25% wzrost wydajności w gierkach gdyż cpu nie będzie musiało tak długo czekać na informacje z innych rdzeni.

    No jak to nie? Nawet pojedynczy rdzeń x86 będzie miał jednakowy dostęp do całego L3 a to że rdzeń będzie bardziej rozbudowany jest wiadome. w 10-15% wyższym IPC zawierają się wszystkie zmiany w obrębie chipletu czyli rdzeni x86 + cała reszta.


  3. AMD już ma przewagę w IPC i z przecieków wynika podobny wzrost. Do tego ujednolicenie chipletów, spadek opóźnień i wzrost wydajności w grach który już teraz widzimy po 3300X.

    W Zen3 spadek opóźnień co jest konsekwencją równego dostępu do L3 przez 8 rdzeni zawiera się w wyższym IPC o 10-15%.


  4. Intel prace nad mikroarchitekturą x86 Skylake zakończył w 2014 roku(Tape-Out) a wprowadził na rynek w 2015 roku więc jak na 5 letnią mikroarchitekturę którą Zen 2 z 2019 roku pokonuje w IPC o zawrotne 7%, rdzeń x86 do rdzenia x86 to radzi sobie całkiem nieźle ten "90 letni" staruszek ;)


  5. Dlatego napisałem "najczęsciej"

     

     

    Jasne ze to kwestia względna, od kiedy zaczyna sie nowe.

    W każdym razie chodza sugestie ze to bedzie większa zmiana niz przejscie miedzy Zen+ a Zen2.

    Moim zdaniem to nie prawda, zmian bedzie mniej

    Z tego co wiem to cześć zmian w Zen3 poszło do Zen2 by podbić IPC po tym jak okazało się że w 7nm TSMC osiąga ok 300 MHz mniej niż w AMD zakładali.

     

    Trzeba dodać że do zmian w Zen3 zalicza się także ujednolicony cache L3 bez podziału na CCX ale w samych rdzeniach x86 zmian może nie być dużo. Może głównie o ten L3 im chodzi bo w sumie była by to jedna z największych zmian od pierwszego Zen.


  6. No, jeżeli posiadanie linku PCIe x4 prowadzonego z procesora dla dysku NVMe jest zgapianiem z AMD, to jeszcze większym zgapianiem będzie przejście na platformę jednoukładową :E

     

    Bo przypominając - układ AM4 to kompletny SoC, chipsetu nie potrzebuje, a to co nazywamy chipsetami na AM4 to tylko opcjonalne huby I/O (płyt bezchipsetowych w detalu brak, ale jest np. deskmini A300).

    Desktop intela wciąż jest dwuukładowy, co może się zmienić z lga1700 (po coś w końcu te piny muszą być).

     

    Przyrost ilości pinów z 115x do 1700 jest proporcjonalny w stosunku do tego co miało miejsce u AMD (FM2->AM4 - bo FM2 najbardziej przypomina 115x pod względem I/O).

    Ja wiem czy to takie zgapianie? Bardziej wygląda to na dopasowanie do konkurenta ale nie dadzą nic ponad to chyba że zmusi ich do tego rynek a tak to po co skoro AMD raczej więcej nie da a Intel i tak na tym zarobi $.

     

    Pamiętaj że wszystko kalkulowane i skrojone jest na zyski.


  7. Kogo interesuje teraz LGA1700 jak jestesmy w temacie o LGA1200. Co ma jedno z drugim wspolnego :E Alder Lake nie posadzisz na LGA1200 wiec jakikolwiek bedzie wzros nie ma to znaczenia, nie od dzis wiadomo ze dopiero LGA1700 przyniesie nowa archi oraz w koncu nizszy proces.

    Generalnie chodziło mi o Rocketlake a Alderlake przytoczyłem tak przy okazji. Na LGA1200 zainstalujesz procesor na układzie Rocketlake z nową mikroarchitekturą x86 SunnyCove/WillowCove. A że będzie dalej w 14nm no cóż testy zweryfikują i będzie można wtedy ocenić czy było to dobre czy złe posunięcie Intela.


  8. Źle zrozumiano pewnego goscia od AMD który powiedział ze wzrost wydajności będzie taki jakiego można oczekiwac po nowej architekturze - tyle ze to nowej nie oznacza, to niemożliwe, bo nowa archi tworzy sie kilka lat (pierwszy zen 4 lata) a nie rok czy półtora.

    W dodatku nowe architektury wymagaja najczęsciej nowych podstawek, a nie tej samej i tych samych płyt :)

    A LGA775? Pentium 4(Netbrust) i Core 2(Conroe) czyli dwie skrajnie różne mikroarchitektury x86 na tej samej podstawce. Najczęściej zmiana gniazda procesora wiąże się ze zmianą w zasilaniu CPU, kontrolera RAM, magistral czy generacji i ilość linii PCI-Express jeśli tylko nie jest podyktowana głównie zyskiem. Sama mikroarchitektura rdzeni x86 nie ma nic do Socketu ponieważ Soket to tylko połączenie CPU z układami i slotami na płycie głównej.

     

    Co do tych nowych mikroarchitektur jest to trochę pułapka myślowa. Czemu tak myślę? Moim zdaniem Zen2 względem Zen też jest nową mikroarchitektórą ponieważ w rdzeniu x86 nastąpiły zmiany a pewne części przeprojektowano i rozbudowano. Uważam że Zen3 będzie nową mikroarchitekturą tak jak był nią Zen2 i będą kolejne Zen4 i Zen5. Żadne z powyższych nie będzie radykalnym odejściem od rozbudowy rdzeni x86 a tym samym zwiększania IPC. Chyba że pojęcie radykalna ktoś rozumie przez mocną rozbudowę i częściowe przeprojektowanie rdzenia x86 głównie pod tą rozbudowę.

     

    To samo tyczy się Intela.

    Rdzeń x86 SunnyCove ogólnie dość podobny do x86 Skylake tyle że sporo rozbudowany i częściowo przeprojektowany jest nowym rdzeniem x86. Nawet x86 WillowCove względem x86 SunnyCove w którym Intel zaimplementował pewne poprawki i przeprojektował podsystem cache poprzez m.in rozbudowę L2 z 512KB do 1280KB i L3 z 2MB do 3MB też śmiało można określić nowym rdzeniem x86. x86 GoldenCove co prawda według plotek ma być większą rozbudową i pszeprojektowaniem niż SunnyCove względem Skylake ale to nie będzie całkowicie nowa mikroarchitektóra ponieważ cele są takie same, zwiększenie IPC. Aby tego dokonać trzeba rozbudowywać logikę i sprzętowe algorytmy lub zastosować skuteczniejsze w niej zaimplementowane by można było w jednym takcie zegarowym równolegle wykonać większą ilość instrukcji.


  9. Core serii 10 i 11 (Comet Lake i Rocket Lake). Rdzenie Rocketa będą wprawdzie "kotletowe" (jak wszystkich serii od Skylake zresztą), ale przynajmniej w końcu dojdzie PCIe 4.0.

    Układ Rocketlake na LGA1200 mimo że wciąż wykonany będzie w 14nm to będzie bazował na nowych mikroarchitekturach rdzeni x86 SunnyCove(10nm układ Icelake) lub WillowCove(10nm(+?) układ Tigerlake).

    x86 SunnyCove to IPC wyższe od x86 Skylake o średnio 18% a x86 WillowCove dokłada kolejne 8-10%, więc RocketLake to niby jaki to kotlet?

     

    Na LGA1700 będzie 10nm(++ lub 7nm?) układ Alderlake na rdzeniach x86 GoldenCove który według szeptów w zakamarkach netu ma przynieść 25-30% wyższe IPC względem WillowCove a to nie będzie jedyna a pierwsza z co najmniej dwóch generacji procesorów na tą platformę. Mało? ;)


  10. Nie przed premierą obecnej 10th i 11th gen, bo to tylko pokazało, że chipsety 4XX oraz LGA 1200 (45 pinów sygnałowych dla PCIe 4.0 to by się zgadzało) i procesory na nie są tylko przejściowe, dla picu i inwestorów.

     

    Ja chciałbym, żeby ten backport do 14nm faktycznie przyniósł wzrost IPC (te 20%), ale nikt nie podaje z jakimi zegarami te dodatkowe IPC jest osiągnięte... więc różnie dobrze ze względu na temperaturę możemy go nigdy nie zobaczyć.

    IPC nie jest osiągane taktowaniem, tylko mikroarchitekturą rdzeni x86 a wydajność jest wynikową IPC + taktowanie.


  11. To trochę jakby wydać Skylake w 32nm jak w SandyBridge (a może nawet 45nm)

     

    Może Rocketlake będzie w 10nm a rdzenie x86 będą mieszanką SunnyCove z pewnymi rozwiązaniami z GoldenCove i ten przeciek o 20-30% wyższym IPC? Może dla tego dane o RocketLake są skąpe a co ważne są nieoficjalne i mogą być nie prawdziwe by kupić Cometlake na rdzeniach x86 Skylake w 14nm. Pomarzyć zawsze można ;)

     

    Mam nadzieję że Intel niedługo ujawni więcej szczegułów.


  12. Już co nieco przyswoiłem za dużo zmian to tam nie ma wink.gif

     

    Za dużo to może nie ale jednak x86 jest znacznie bardziej rozbudowany więc o żadnej kalce Skylake mowy nie ma.

    x86 Skylake: 217 mln tranzystorów

    x86 SunnyCove: 300 mln tranzystorów - w tym m.in ulepszony preselektor, rozbudowany predyktor, L0 2250 wpisów(vs 1536), 5 drożne przydzielanie instrukcji(vs 4), przekolejkowywanie 352 instrukcji(vs. 225), 10 portów wykonawczych(vs 8), LSU odczyt 128 wpisów(vs 72) i zapis 72 wpisy(vs 56), L1-D 48KB 12-Way(vs 32KB 8-Way), L2 512KB(vs 256KB)

    Intel podaje a Cinebench to potwierdza że średni wzrost IPC jest na poziomie 18%.

     

    Więc x86 SunnyCove jaka to niby kalka x86 Skylake? Tylko do tej kalki się odniosłem.


  13. Jak Rocket Lake to kolejna kalka SKL tylko z pci-express 4.0 to ta platforma nadal nie ma większego sensu.

    RocketLake jest co najmniej na rdzeniach x86 SunnyCove więc jaka to kalka Skylake?


  14. Tak, tak to sobie tłumacz ;) Owszem tak mi piorą mózg że aż rozważę zakup Threadrippera na Zen 3 jeśli Intel nic lepszego/konkurencyjnego nie wypuści.

     

    A teraz dobry kolego pokaż mi w których latach Intel oferował 5 lat jedną podstawkę i jaka to była podstawka? Czy na każdym chipsecie wraz tym długowiecznym gniazdem każda płyta główna obsłóżyła możliwie każdy procesor na to gniazdo?

     

    Rynek komputerowy to system naczyń połączonych i tutaj każdy chce zarabiać od producenta procesorów po producentów płyt głównych i innych producentów którzy mają w tym interes. Nikomu nie opłaca się klepać płyty głównej na którą podejdzie kilka generacji procesorów tym bardziej jeśli te generacje będą rozłożone na np 5 lat. Zyski spadły by nie tyle producentowi procesorów co producentom płyt głównych i wszystkim innym korporacją które mają w tym udział. W dawnych czasach ludzie jeszcze mniej niż dzisiaj znali się na komputerach a i same komputery nie były tak powszechne jak dzisiaj.


  15. Niestety AMD widzi że intel praktycznie co roku wrzuca nową podstawkę i sa frajerzy co to łykaja... Więc niestety raczej nie ma co sie łudzić że AM5 będzie miało podobną żywotność.... szczególnie uwzlgedniajac ze w sumie AMD już na tyle się podniosło i nawiązało równorzędną walke cpu by cpu z intelem, co prawda nie do końca w skali ilościowej, ale może się już trochę bardziej cenic... Zreszta takie pół kroku już zrobili z wydawaniem co roku refresha tego samego chipsetu :P jest przymiarka do bardziej agresywnej polityki wzgledem klienta... Ja poprzednio jechałem 7 lat na lga1155 i mysle podobnie mi pójdzie z AM4 na które sie przesiadłem w zeszłym roku, ale wiekszość nie jest taka i bardziej musi sie obawiac nowej polityki :P

    Ponieważ czy to AMD czy Intel to korporacje które mają przynosić zyski a nie robić dobrze klientowi. Wszystko... Dosłownie wszystko kalkulowane jest pod zysk i chyba żyjesz złudzeniami że AMD jest dobre a Intel zły. AMD póki co sprawia wrażenie tego lepszego niby dbającego o klienta ale tylko dla tego że nie byli jakieś 11 lat realną konkurencją więc pierwsze co muszą to zdobyć zaufanie rynku o co właśnie walczą. AMD ma swoje 5 min więc walczy póki może o twoją kieszeń.


  16. Pytanie tylko czy to będzie rozdzielenie GPU i CPU na osobne układy czy faktycznie takie chiplety z rdzeniami x86. Myślę że bardziej to pierwsze.

     

    AMD zamawia jeden rodzaj chipletu głównie z ekonomicznego punktu widzenia ponieważ moce produkcyjne wydzielone w TSMC są ograniczone. Intel może sobie pozwolić na większe układy i różne ich wersje z różną ilością rdzeni x86.

     

    Szczerze wątpię czy Intel rozdzieli część z rdzeniami x86 i kontroler pamięci RAM do osobnych układów. Chyba że tylko w Xeonach bo do domowego PC nawet dla entuzjastów raczej wątpię.

     

    EDIT:

    Oczywiście mogę się mylić ale mam nadzieję że Intel już nie długo uchyli rąbka tajemnicy o przyszłych generacjach i nie mam tu na myśli Cometlake na rdzeniach x86 Skylake.


  17. Widac po TR co AMD zrobilo, mainstream 16/32 i TR dopiero 24/48 wiec jak intel wyda 16/32 w mainstream to napewno nie bedzie mniej lub podobna ilosc rdzeni w HEDT.

     

    Tylko że na AM4 są maksymalnie dwa chiplety po 8 rdzeni natomiast w Threadripperze i tak fizycznie masz więcej niż 2 chiplety.

     

    Podejżewam że Intel będzie dalej klepał monolity z większą niż 8 ilością rdzeni a układy z mniejszą ilością sprawnych rdzeni można sprzedać jako 8, 10, 12 i 14 rdzeniowe układy chociażby Xeon.

     

    Edit:

    Poza tym to czy będzie 16 rdzeni na LGA1200-1700 wcale nie jest takie oczywiste ponieważ Intel rozbudowuje w coraz to większym stopniu rdzenie x86. Tym bardziej jeśli układ na LGA1700 będzie oparty na x86 GoldenCovce. Mnie bardziej zależy na wyższym IPC niż ilości rdzeni.


  18. Jaki będzie RocketLake taki będzie. Mam nadzieję że Intel w końcu wypuści procesor który bedzie można rozważyć bez cienia wątpliwości.

     

    O ile nie interesuje mnie platforma typu LGA1200-1700 to mam nadzieję że w końcu Intel wystawi LGA3647-4198 na przeciw Threadripper było by to coś co mnie interesuje. Jakieś 12-14 rdzeni x86 WillowCove + 64 linie PCI-Express i bez wahania wydam większą kwotę tylko niech będzie to tego warte.

     

    W innym przypadku będę skłonny rozważyć coś na Zen3.


  19. Marne szanse. Nawet Apple nie jest już wstanie wyciągnąć nic więcej z jednego rdzenia. Ipad Pro 1st Gen miał 6 rdzeni, kolejne 8. Każdy kolejny iPhone ma coraz więcej wyspecjalizowanych chipów (NPU, T2, U2) żeby odciążyć procesor, ba nawet konsole mają dekompresor zlib(xbox)/kraken(ps) (poprzednie wersje "pro" miały dodatkowy układ dla caputre/share i zadań w tle) żeby procesor się tym nie zajmował.

    Najwyższa pora na paralizacje zadań albo przebudowę schedulerów zadań w systemach operacyjnych żeby nie kisiły wszystkiego na pierwszym rdzeniu. Mnie szlak trafia jak widzę, że w10 nadal większość zadań wykonuje na maks. pierwszym rdzeniu i nie, one mają nic ze sobą wspólnego, więc nie muszą czekać aż zadanie X się zakończy żeby przejść do Y.

    To czy marne szanse to dopiero się okaże. Łatwiej jest dodać kolejne rdzenie niż je rozbudowywać ale zobaczysz że kolejne rdzenie Apple też będą bardziej rozbudowane.

     

    Kolejne rdzenie x86 Intela czy AMD także będą bardziej rozbudowane a ten trend potwierdził Jim Kaller. Od samego początku rdzenie nie tylko x86 są ciągle rozbudowywane i nie sądzę by to był już kres możliwości.

    x86 SunnyCove jest znacznie bardziej złożony niż x86 Skylake. x86 WillowCove jeszcze bardziej niż x86 SunnyCove choć głównie za sprawą większego L2 i L3. Natomiast x86 GoldenCove będzie dużo bardziej rozbudowany niż x86 WillowCove. Nie zanosi się by tendencja miała się zatrzymać a rdzenie x86 również będą dopakowywane w coraz to nowsze specjalizowane jednostki i instrukcje przyspieszające konkretne algorytmy.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...