AMDK11
-
Liczba zawartości
981 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi dodane przez AMDK11
-
-
Napisałeś że ZEN3 miał mieć do 46% wzrostu IPC i że tyle NIE MIAŁ w grach. A to jest kłamstwo bo miał. Mimo zapowiedzi 19%.
I chciałeś tym argumentem bronić wzrost 60% IPC i INTELA, że ten już w grach nie musi mieć wyższego FPSa, bo wystarczy że w wycinkach syntetyków tyle zrobi.
Rowni i równiejsi?
Nie napisałem że tyle nie miał w grach
Napisałem że IPC było mierzone w SPEC i symulacjach Zen3 osiągnął od +1 do +46% z czego średnia to +19%. W dosłownie jednym specyficznym obciążeniu(teście) Zen3 uzyskał +106% w odniesieniu do tego testu średnia +21%. Ale to było w bardzo specyficznym obciążeniu i realnie w codziennych warunkach nie do uzyskania.
To że w Grach nie będzie +60% nie zmienia faktu że przynajmniej według Intela krzywa wzrostu IPC kończy się na +60%. Nawet jeśli gry to + kilka procent większe IPC to nadal średnia to +19% do +60%.
-
Ale w Zen3 widzisz w grach nawet 50% ( pomijając SC2) więc nie rozumiem twoich bzdur o szeregu testów i symulacjach naukowych. I że nie chodzi o gry XD
Chyba się gdzieś zgubiłeś?
Zen3 miał zapowiedziany wzrost 19% IPC i w grach taki a nawet większy wzrost był.
Teraz chcesz mi wmówić, że z Intelem jest lepiej, bo bedzie do 60% ale prawdopodobnie nigdzie go nie będzie, jak tylko w wycinkach jakiś syntetyków? I tylko te testy świadczą o prawdziwym wzroście IPC a nie jakieś gry?
?
Zaskoczę Cię gry też są testem IPC
Teraz zagadka o ile wyższe IPC w grach ma Zen3 od CypressCove?
PS
Nie ma czegoś takiego jak mikroarchitektura pod benchmarki.
-
Ale w Zen3 widzisz w grach nawet 50% ( pomijając SC2) więc nie rozumiem twoich bzdur o szeregu testów i symulacjach naukowych. I że nie chodzi o gry XD
Chyba się gdzieś zgubiłeś?
Zen3 miał zapowiedziany wzrost 19% IPC i w grach taki a nawet większy wzrost był.
Teraz chcesz mi wmówić, że z Intelem jest lepiej, bo bedzie do 60% ale prawdopodobnie nigdzie go nie będzie, jak tylko w wycinkach jakiś syntetyków? I tylko te testy świadczą o prawdziwym wzroście IPC a nie jakieś gry?
?
Dalej nie rozumiesz że +19% to średnia? Tak samo w przypadku Zen3 jak i GoldenCove. Średnia a nie stała. W jednym zadaniu będzie więcej w innym mniej. W grach o ile Zen2 wypadał dość słabo o tyle Zen3 nadrobił z nawiązką.
-
Oj czy to aby było porównanie zegar w zegar?
IPC mierzy się tylko i wyłącznie przy takim samym taktowaniu.
-
A to nie było 19% IPC dla zen 3 ale w grach realnie wyszło nawet 50 lub 46% w CSie?
Szkoda że o SC2 nie wspominali bo wzrost wyszedłby 3 cyfrowy i w procentach i w klatkach z jakiś nędznych kilkudziesięciu do kilkuset.
A u Intela widzę że zapowiada się jakby odwrotnie? No ewentualnie CPU projektowane z myślą o syntetykach?
Albo coś Ci się pomerdalo albo ...
https://techsetter.pl/premiera-zen-3-najwazniejsze-informacje/
Architektura Zen 3 pochwalić się może wzrostem IPC o 19%, inżynierowie AMD skupili się przede wszystkim na maksymalizacji wydajności w grach
Nowy procesor ma oferować nawet 50% większą wydajność w League of Legends, 46% w CS:GO i średnio 20% większą wydajność w innych grach. Tak przynajmniej wygląda to na papierze
Nie. 19% to średnia krzywej wzrostu dla Zen3 która zaczyna się od +1% a kończy na +46%. Bynajmniej nie chodzi o gry tylko szereg testów m.in SPEC CPU 2006 i SPEC CPU 2017 jak i różne symulacje naukowe. Jest na Anandtech naukowa analiza wzrostu IPC dla Zen3.
Co do gier to Zen2 mimo wyższego IPC od Skylake wcale nie dawał przewagi w grach. Zen3 dużo dał ujednolicony L3 dla wszystkich 8 rdzeni z jednakowym dostępem. Ogólnie to z grami jest z tego co widzę ciężka sprawa, Zen3 ma na rdzeń 2x więcej Cache L3 bo 4 MB niż Skylake 2MB i CypressCove 2MB. Golden ma na rdzeń 3MB L3 i wcale mnie nie zdziwi jeśli na tle Zen3 nie będzie rewelacji pod względem gier. Możliwe że zmiany w podsystemie cache w Raptorlake mają dać kopa w grach tak jak to zapowiada Intel.
-
Do 60%
Tak tu pisali, tylko powtarzam
Masz na wykresie Intela krzywą wzrostu IPC która jest do 60%.
Tak samo masz dla Zen3 wzrost IPC jest do 46%. Nie ważne że tyle nie zobaczysz w grach i w CINEBENCH bo to nie jedyne scenariusze obliczeniowe na CPU.
Niektórym się ubzdurało że jak do 60% to w każdym przypadku będzie +60%.
Dodatkowo test z CPU-Z z taktowaniem 5.2GHz w ST sugeruje że wcześniejsze przecieki z CB i CPU-Z były przy niższym taktowaniu a to oznacza wyższe IPC GoldenCove w tych benchmarkach niż wcześniej obliczałem ponieważ z góry założyłem że były przy 5.3GHz.
Z pierwszych przecieków testu ST w CPU-Z GoldenCove osiągnął 825 pkt ale ja założyłem że prawdopodobnie przy taktowaniu 5.3GHz bo tyle miał mieć Alderlake w Turbo dla 1-2 rdzeni.
Teraz wychodzi że GoldenCove przy 5.2GHz osiąga 851 pkt, więc przy 5.3GHz powinien uzyskać 867 pkt.
-
Od 2009 klepał to samo, od pierwszej serii Core I aż do teraz, ja pamiętam tylko dwóch CEO Intela, pierwszego czyli Gordona E. Moora i Paula Otteliniego.
To nie było to samo
-
851 w CPU-Z przy 5,2Ghz to sporo, 5950X robi 650 na stocku przy boost 4,9Ghz
Podobno standardowo(ES?) nie robi w pojedynczym wątku 5.3GHz a coś w okolicy 4.9-5.0GHz więc wychodziło by że IPC jest naprawdę bardzo wysokie.
CPU-Z:
Zen3 5.3GHz 700 pkt
GoldenCove 5.3GHz 867 pkt
IPC wyższe dla GoldenCove +23.5% względem Zen3 to bardzo dużo tym bardziej że obecnie Zen3 to mikroarchitektura x86 o najwyższym IPC.
-
Podobno te testy są na ES.
-
W dniu 15.10.2021 o 17:45, Phoenixsuple napisał:@AMDK11Czekamy na wyliczenia IPC pod AVX512
Nie muszę i na pewno nie będę wyliczać wzrostu IPC wraz z AVX512, chyba że na ShappireRapids
Już sprostowano że jest błąd w przewodniku optymalizacji dla AlderLake a AVX512 jest wyłączony na stałe i nie będzie możliwości uruchomienia w biosie. Przewodnik jest ciągle aktualizowany.
Edycja:
Tak jak już wcześniej pisałem, AVX512 najwcześniej zobaczymy w Meteorlake o ile w następcy Gracemont będzie zaimplementowany. Jedynie High-endowa platforma oparta o SapphireRapids tak jak Xeon będzie wspierać AVX512.
-
3 godziny temu, DaviM napisał:Niekoniecznie. Zwróć uwagę, że chiplet 3DVcache jest 4-krotnie mniejszy od chipletu Zen3 i można go upchać na krawędziach wafla, tam gdzie już cały Zen3 się nie mieści, ale wejdą spokojnie 1, 2 lub 3 chiplety 3DVcache.
Czyli zupełnie za darmoszkę AMD otrzymuje dodatkowe chiplety 3DVcache. Nie wiem może 5% powierzchni wafla na to da radę wykorzystać.
Dodatkowo rezygnując np. z kilku czy kilkunastu procent chipletów Zen3 i dając zamiast nich w te miejsca 4 chiplety 3DVcache za każdy jeden chiplet Zen3, uzyskasz mniejsze straty, bo gdy błąd produkcji pojawia się w jednym chiplecie Zen3 i ląduje on powiedzmy w koszu, to ten sam błąd w tym samym miejscu zniszczy ci tylko 1 chiplet 3DVcache, a pozostałe 3 są sprawne.
No ale wróćmy do ALderLejków...
Skąd masz dane że cache 3D jest naświetlany na krawędziach wafla? Ja myślę że 3D cache jest tłuczony na osobnych waflach a nic nie jest za darmo.
-
29 minut temu, Minciu napisał:Z tym 1-2% to nie róbcie sobie jaj.
Wiem że UP TO 50% to będzie bzdura i jakiś tam gdzieś tam fragment testu może tyle pokaże, ale realnie w grach to ja liczę że wyjdzie im coś więcej niż w AMD. I powinien być poziom tych z 3D kieszem. Jak wyjdzie lipa to 3D kesz AMD wyceni okrutnie.
Tym bardziej że 3D cache to dodatkowy krzem który kosztuje moce produkcyjne.
-
17 minut temu, Minciu napisał:Ale jednocześnie 99% obciążenia leci w GPU na programach CADowskich?
Główny kod i tak leci na pojedynczym wątku a część obliczeń przerzucanych jest na dodatkowe wątki i GPU.
-
3 godziny temu, Phoenixsuple napisał:Ogarniam ta srednia i dobrze wiemy ze +60% bedzie w codziennym uzytku "nigdzie" tak jak AVX512 W RKL. Tak jak Minciu wspomnial mnie nie interesuja rzeczy typu IPC Zen3 przy 5.1Ghz tylko realne uzytkowanie i dobrze wiemy, ze 19% to srednia z apek, ktore na codzien sa najczesciej uzywane. Po prostu studze niepotrzebny zapal bo wtedy bedzie mniejsze rozczarowanie. W CB20/23 roznica jest ogromna i to mnie cieszy a nie jakies do 60% w "niczym"
+60% z niczego się nie wzięło a CB to nie jedyny scenariusz obliczeniowy na rdzeniach. To że Cię nie interesuje, nie znaczy że mnie ma nie interesować
Poza tym chodziło mi głównie o stałe, nie zmienne taktowanie by mieć jakiś punkt odniesienia do obliczenia różnic w IPC.
-
1 godzinę temu, Phoenixsuple napisał:I napewno kazdy bedzie uzywal na 3.3Ghz
Ty to widac lyksz bajki jak pelikan, a jak ipc wzroslo to juz jest pare przeciekow z chociazby CB i daleko do 60% Nie bez powodu jest podana średnia 19%.
Chyba nie rozumiesz porównania IPC różnych rdzeni, które przeprowadza się przy tym samym taktowaniu a ma na celu ukazanie różnicy między generacjami.
I dalej nie ogarniasz krzywej IPC. Kto twierdzi że ma być 60% w każdym zadaniu? Chyba Ty
Krzywa IPC dla GoldenCowe zaczyna się na - kilku % a kończy na +60%,
średnia krzywej to +19%. Czy to jest trudne do zrozumienia że do +60% nie oznacza że w każdym przypadku tyle będzie? W jednych zadaniach IPC będzie wyższe +5-15% a w innych może być +20-30% a jeszcze w innych 35-50% i wiecej.
Na Anandtech będzie szereg testów IPC które wykażą czy faktycznie jest tak jak na tej krzewej Intela.
-
8 minut temu, Minciu napisał:Delete
-
36 minut temu, eagle napisał:Szczerze ja liczyłem względem zenka na podobny wzrost wydajności jak core 2 duo vs a64. Niby fajny ale drogi i za mało za te pieniądze daje. Myślę o koszcie całej platformy. Dla mnie to przypomina pierwszą generację pentium 1 ( z ta różnicą że on oferował naprawdę kopa vs 486 w zmiennym przecinku). Dużo nowości ale....
Chyba to jest porównanie multi, single na raz. Ale nie tego że jeden rdzeń jest aż 60% wydajniejszy. Po porostu intel nie ma względem zen3 dużo większego ipc jak można by było się spodziewać po dodaniu 2 potoków przetwarzania. Podawałeś gdzieś wyżej 6.
Nie! Jest to porównanie IPC czyli pojedynczy rdzeń GoldenCove vs rdzeń CypressCove przy 3.3GHz.
IPC do +60% i to przy braku AVX512 w Alder vs z AVX512 w Rocket.
Masz tam wyraźnie opisane że rdzeń Performance(GoldenCove) vs CypressCove. Inaczej było by Alderlake vs Rocketlake.
-
CytatJaki jest podstawowy harmonogram rozmiaru ADL? Czy to wpływa na grę?
A. Pamiętaj. Musi być używany w systemie Windows 11. W przeciwnym razie wiele programów będzie uruchamiać tylko małe rdzenie, takie jak Intelbench R20, a niektóre gry zwolnią około 50 klatek w systemie Windows 10. W systemie Windows 11 niektóre gry są automatycznie optymalizowane pod kątem usypiania małych rdzeni, dzięki czemu duże rdzenie mogą cieszyć się wyłącznie dużymi L3 i nie dochodzi do odwrócenia.
-
7 minut temu, eagle napisał:Szczerze ja liczyłem względem zenka na podobny wzrost wydajności jak core 2 duo vs a64. Niby fajny ale drogi i za mało za te pieniądze daje. Myślę o koszcie całej platformy. Dla mnie to przypomina pierwszą generację pentium 1 ( z ta różnicą że on oferował naprawdę kopa vs 486 w zmiennym przecinku). Dużo nowości ale....
Conroe(Core 2) vs K8(Athlon64) to wzrost IPC z przedziału +10-20% czasami mniej a czasami więcej.
-
10 minut temu, Minciu napisał:Nie twierdzę że IPC nie ma znacznia. Twierdzę, że wyniki syntetyków nie nadają się do traktowania jako wyrocznia. A Ty się zafixowałeś na jakiś IPC przy zegarach 5.3GHz i podkręcasz się jeszcze ryzenami 5000 na 5.0 single core jak Ci mówię, że to nie ma znaczenia. OK może intela sobie trafisz co zrobi 5.3. Ale AMD nie trafisz takiego co zrobi 5.0 all core. A to że single czasem wbije na ułamek sekundy to jakie to ma znaczenie? A tak w syntetykach zrobi więcej pkt bo tam będzie leciał cały czas na SC
Nie nadają się jako wyrocznia ponieważ to tylko wycinek całego spektrum obciążeń.
Aby mieć pełny obraz zmian w mikroarchitekturze rdzenia x86 a tym samym wynikowe IPC trzeba większej ilości testów. Na razie mamy tyle ile mamy ale jest to ciekawe i dociekanie ile dało GoldenCove 6 potoków instrukcji a w tym cała rozbudowa i przebudowa rdzenia na tle 4 potoków instrukcji poprzednich generacji chyba nie jest czymś nieistotnym i złym?
-
23 minuty temu, Phoenixsuple napisał:Sam Intel podal do 20% w single core w stosunku do poprzedniego gen i na wiecej bym nie liczyl oraz nie sluchal twego bajkopisarza.
Sam Intel podał: Alderlake ST vs Rocketlake ST
The aggregated changes of the new Golden Cove microarchitecture amount to a geomean IPC increase of 19% compared to Cypress Cove (Rocket Lake) - measured over a set of workloads including SPEC CPU 2017, SYSmark 25, Crossmark, PCMark 10, WebXPRT3, and Geekbench 5.4.1. We can see in the graph that there’s outlier workloads with up to +60% IPC, but also low outliers where the new design doesn’t improve thing much or even sees regressions, which is odd.
Regresja jest tam gdzie test obciążał AVX512 w Rocketlake a który jest wyłączony w Alderlake. -
16 minut temu, Minciu napisał:Ja nie piszę o można by coś gdzieś tam figo fago fafarako zrobie sobie gierkę na superkomputery i je wykończę. A o IPC w starych grach gdzie teoretycznie
Twoje Syntetyki mówią jedno, a życie drugie. A dodatkowo Twoje Single Core daje nam.. nic nie daje no właśnie..
Daje w przypadkach gdzie kod danego softu(w tym też gry) nie jest łatwo zrównoleglić lub jego zrównoleglenie nie daje korzyści. Poza tym dalej zapierasz się że IPC rdzenia nie ma znaczenia podczas gdy Intel i AMD są całkiem innego zdania
"Moje" Core daje wynikową wydajność wielu takich Core
1 Core z IPC 4 x16 daje 64 IPC
1Core z IPC 6 x16 daje 96 IPC
Dalej sobie wmawiaj że IPC pojedynczego rdzenia nie ma znaczenia podczas gdy AMD twierdzi że przyszłe generację rdzeni x86 będą szersze o wyższym IPC
Ale IPC jest bez znaczenia. Kup sobie Opterona "16" rdzeniowego opartego na Piledriver albo 32 rdzenie Zen1/+ będą lepsze niż 8-12 rdzeni Zen3
-
10 minut temu, Minciu napisał:Tam gdzie GPU nie jest limitem. BigGameHunters i sporo innych map gdzie jednostek na mapie jest więcej niż kilkadziesiąt
To co żeś wkleił to... hyhy.. Intele kręcą około 60FPS jak na razie.
No nic dziwnego jak podajesz grę na której jest tak duża ilość AI. Tylko że Cię zaskoczę ponieważ AI jak i fizykę m.in można łatwo rozdzielić na wiele wątków. Ale wystarczy napisać bardziej złożone algorytmy i skomplikowane obliczenia a klęknie nawet 64 rdzeniowy Epyc. Ba, można nawet przywalić tyle jednostek AI i przywalić tak złożone algorytmy że nawet superkomputer klęknie
-
44 minuty temu, Minciu napisał:Ale Ty dalej nie chcesz przyjąć do swojej świadomości, że ten Zen3 ma spoko IPC w nowych jak i starych grach. Gdzie przykładowo w takim StarCraft2 FPS wzrasta 4x zostawiając zen 2 i Intele 3x daleko w tyle. Tego żaden syntetyk nie pokazuje. I tyle te syntetyki i wyliczanie na ich podstawie IPC dla starego softu ma sens.
Jeszcze raz. 3-4 razy wyższy FPS na zen5000 w StarCraft2 względem pozostałych CPU.
A w nowych grach jest różnie. Ale branzowanie się wysokim zegarem jednego rdzenia i na jego podstawie legitymowanie CPU nie ma najmniejszego sensu.
Jak widać nawet dwa jajca to za mało na cokolwiek. Niea gierek na jedno jajko. Nie ma też żadnego ludzkiego softu na jedno jajko. A skoro nie ma nic na jedno jajko, to jedno jajko nie wbije nigdy max boosta ma tyle długo, aby pokazać cokolwiek z sensem.
Gdzie widziałeś 3-4x wyższy FPS na Ryzen 5000 w SC2?
1080p ultra - RTX 2080 Ti - Starcraft II Benchmarks
Nigdzie nie pisałem że jeden rdzeń wystarczy do wszystkiego(era jednordzeniowców minęła już dawno temu)
Nie wiem czy Cię zaskoczę czy nie ale na wydajność wielordzeniowego procesora składa się IPC pojedynczego rdzenia.
Możesz mieć:
64 rdzenie z IPC 1.0
16 rdzeni z IPC 4.0
8 rdzeni z IPC 8.0
Ty zapewne wybierzesz ten 1 a ja wybiorę 3 CPU ponieważ będzie szybszy w każdym możliwym przypadku
Intel Alder Lake - 12 generacja
w Intel
Napisano
Zaskocze Cię. Są różne zastosowania nie tylko Gry
Przy Zen1 i Zen2 jakoś wasza narracja była odwrotna.
Pokaż mi jaki wzrost IPC w grach dał Zen3 na tle Skylake i CypressCove?