Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

umcacz

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    659

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez umcacz

  1. Napisano

    W sumie dla nich Twoja nieobecność też jest chyba dobra. Zawsze jednego trolla mniej. I już się uspokój, bo jak nie miałem cierpliwości do chotoma, tak nie mam też do Ciebie.

    Problem jest nie tyle w forum co w portalu. Po prostu dodajcie obok loga Pclab "Powered by Nvidia" i już - wtedy nie będzie się o co czepiać.

  3. Napisano

    Dziękuję :thumbup: Czekam właśnie aż się do mnie AMD zgłosi :D Skoro jesteśmy w temacie to Nvidia naprawiła bug z poborem prądu przy monitorach 144Hz? Bo po podłączeniu takiego nawet jednego pobór szedł w górę prawie dwukrotnie. Ciekawe jak to wyglądało przy 2 lub 3 takich ;)

  6. Napisano · Edytowane przez umcacz

    Hmm właśnie odpaliłem grę bo 13 stycznia był patch 1.0.41.2 i startuję Rainforest Escape (najgorszy wyścig w grze) 1080p preset High i na starcie zablokowane 60fps :hmm: Czy mi się wydaje czy niedawno dropiło tu na 30fps na moim procku? Jak u was?

    Teraz to już nawet ziemniak utrzyma 60fps.

  7. Napisano · Edytowane przez umcacz

    Czy AMD dalej ma problem w kwestii poboru prądu jak podłączone są dwa monitory lub więcej?

    https://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/RX_470_STRIX_OC/22.html wedlug tego jest lepiej niż było, ale do ideału brakuje

    Przy trzech monitorach nie ma już tragedii bo dodanie trzeciego dodaje 0-5W w poborze, a u Nvidii +20 lub więcej wat jak u 980Ti +60W.

    https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/9/#diagramm-leistungsaufnahme-des-gesamtsystems-multi-monitor-betrieb

  13. Napisano

    Wyszło szydło z worka - GameGPU testuje Nano z podniesionym PowerLimitem tak aby karta nie zbijała taktowania! Nano w ich testach ma cały czas 1000Mhz stąd uzyskuje tak dobre wyniki :Up_to_s:

    To tak samo trafne info jak ACE ciągnące 30W? Akurat różnica między Fury X a Nano wynosi u nich ciągle 13-15% więc akurat idealnie wpasowuje się w Nano na ~900MHz i pokrywa z recenzjami tej karty. Wynik na 1000 byłby wyższy.

  14. Napisano · Edytowane przez umcacz

    Porównywanie poboru całych platform nie ma sensu, ponieważ automatycznie karta, która wypluwa więcej fps wymaga więcej draw calls od cpu, więc rośnie użycie cpu. By to miało sens na mocniejszej karcie musiałbyś ścinać ilosć klatek do poziomu słabszej karty.

     

    ACE na pewno nie zwiększają poboru mocy gpu w znaczący sposób, wzrost poboru mocy wynika z lepszego wykorzystania ALU. Dzięki asynchronicznej pracy opóźnienia między ALU spadają, więc w określonej jednostce czasu wykonują więcej obliczeń i okres bezczynności się skraca.

     

    Czy w nv są ACE? Nie ma, czy z async w wykonaniu nv rośnie pobór mocy - Tak.

    No proszę, ciekawe co na to DjXbeat który zmierzył 30W.

     

    Patch dx11? Fantasto, ta gra od początku jest dx11, to dx12 dokleili i dlatego takie gówno wyszło w tym MSowym sklepiku. Dopiero wersja Steam pokazała jak ta gra od początku powinna wyglądać. Znowu odlatujesz.

    Na dodatek trzeba zaznaczyć, że osoby które kupiły grę w Windows Store przez pierwsze pół roku i mają Maxwella, muszą męczyć się z tą wersją i crashami, bo Steam był całkiem oddzielną wersją. Ale to taka dygresja.

     

    VEGA intensifies.

  15. Napisano

    OC dodaje sporo W dla 980Ti więc perf/watt jej spadnie.

    qb_2560_12.png

     

    No i nie zapominajmy, że patch DX11 wyszedł tylko dlatego, że Nvidia nie umiała spatchowac crashy na Maxwellu w trybie DX12 więc trochę wstyd ile trzeba było czekać na to aby gra nie crashowała.

     

    Mimo wszystko nawet w trybie DX11 perf/watt porównywalny bo Nano ciągnie dużo mniej, a w DX12 znowu pogrom.

  17. Napisano · Edytowane przez umcacz

    W grach 2015 i wcześniej racja :) Natomiast dziś po updejtach w sterach to już nie jest prawda i o tym też wspominałem wcześniej.

     

    Edit: chwila moment - masz na myśli ten wykres z Nano OC do 1050 z power limit +50% w grze z 2013 roku? Wstydziłbyś się :D

  20. Napisano

    No tak to wygląda w Ashes, i jak stwierdziłeś na poprzedniej stronie to zależy od konkretnej gry. Gdyby ACE tak jak twierdzisz wchłaniało 30W to Nano który jest non stop ograniczony przez Power limit traciłby dużo na wydajności. A tak nie jest bo Nano zawsze zyskuje na wydajności mieszcząc się w tym samym Power Limicie. Magic.

  21. Napisano

    Zapomniałem dodać, że w grach gdzie masz Async pobór prądu przez karty AMD rośnie bo działają jednostki ACE więc Nano jeszcze niżej zbija taktowania ;)

    FuryX po włączeniu Async Compute wciąga ~30W więcej względem takiego samego pomiary bez Async.

    Bzdura na resorach. Wzrost poboru prądu wynika ze wzrostu liczby fps, a nie z samego magicznego włączenia jakiejś funkcji.

  22. Napisano · Edytowane przez umcacz

    Odblokowanie limitu na Fiji na maxa po to aby zdobyć te ostatnie 3-5% wydajności odbywa się kosztem ogromnej liczby Wat. Ostatnie 3-5% zdobywa się razem z dołożeniem 100W albo i więcej. Nano nigdy nie osiąga 1050MHz bez odblokowania więc co mi po takich testach gdzie Nano bierze więcej wat niż Fury X - pomimo posiadania 2x niższego power limitu. Fakt jest taki, że Nano ciągnie 185W a odblokowany podkręcony 980Ti koło 400W także co to za argument. Wystarczy popatrzeć na pierwszą stronę Gamegpu teraz, prawie wszędzie Nano=980Ti szczególnie w DX12. I to jest zwycięzca w perf/watt w poprzedniej generacji.

     

    Vega to będzie coś. Podejrzewam, że nawet jak na początku wydajność będzie lepsza tylko od GTX1080, to jak wyjdzie Volta, wydajność podskoczy na GTX1180 albo 1180Ti czyli tak jak zawsze było z GCN :)

    Vega w Xbox Scorpio to tylko będzie potwierdzenie.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...