Skocz do zawartości

Marcin-prv

Forumowicze
  • Liczba zawartości

    179
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

0 Neutral

7 obserwujących

O Marcin-prv

  • Tytuł
    Gaduła
  1. Właśnie przygotowują test w którym wezmą udział: 1. kilkuletni HDD Seagate 4TB 2. Samsung SSD 840 PRO 256GB (SATA AHCI) 3. Samsung SSD 840 PRO 256GB RAPID Mode (cache z RAMu) (SATA AHCI) 4. Samsung SSD 960 EVO 500GB (PCI-E 3.0 x4 -> M.2 NVMe 1.2) Wszystkie powyższe zostaną przetestowane w: 1. Kopiowanie (RAM ->Testowy) 1 plik 3.38GB 2. Kopiowanie (Testowy ->Testowy) 1 plik 3.38GB 3. Kopiowanie (RAM ->Testowy) 5533 plików 1.72GB 4. Kopiowanie (Testowy ->Testowy) 5533 plików 1.72GB 5. Czas kompresji 5533 plików 1.72GB w WinRAR 6. Czas instalacji (RAM -> Testowy) Fallout 4 7. Czas skanowania 5533 plików 1.72GB w Windows Defender 8. Czas konwersji pliku MP4 w Premiere Pro 9. Test w Anvil's Storage Utilities 1.1.0 10. Test w AS SSD Benchmark 1.9 11. Test w ATTO Disk Benchmark 3.05 12. Test w CrystalDiskMark 5.2.1 13. Test PCMark 8 v2.7.613 Storage 14. Porównanie temperatur i zużycia prądu Artykuł pojawi się w przyszłym tygodniu na mojej stronie: http://www.firstever.eu
  2. Tak, ale tu bardziej chodzi o żywotność niż o wydajność. Wypada porównać wytrzymałość (TBW = zapisane Terabajty) Samsung SSD 840 PRO 128GB/256GB/512GB: 5 years (73 TBW for enterprise applications) Samsung SSD 850 EVO 120GB/250GB: 5 years or 75 TBW Samsung SSD 850 EVO 500GB/1TB: 5 years or 150 TBW Samsung SSD 850 PRO 128GB/256GB: 10 Years or 150 TBW Samsung SSD 850 PRO 128GB/256GB: 10 Years or 300 TBW Samsung SSD 950 PRO 256GB: 5 Years or 200 TBW Samsung SSD 950 PRO 512GB: 5 Years or 400 TBW Samsung SSD 960 EVO 250GB: 3 Years or 100 TBW Samsung SSD 960 EVO 500GB: 3 Years or 200 TBW Samsung SSD 960 EVO 1TB: 3 Years or 400 TBW Samsung SSD 960 PRO 512GB: 5 Years or 400 TBW Samsung SSD 960 PRO 1TB: 5 Years or 800 TBW Samsung SSD 960 PRO 2TB: 5 Years or 1200 TBW Tak wygląda mój Samsung SSD 840 PRO po 5 latach eksploatacji: 44 TBW (spokojnie wystarczyłby na kolejne 5 lat -> max 73 TBW) Dodam, że jestem aktywnym uczestnikiem programu Windows Insider i testowałem prawie każdy build, co dodaje około 20GB zapisu przy każdorazowej aktualizacji. Dodatkowo, często tworzę nowe obrazy wirtualnych systemów (20-50GB wielkości) i nadal po 5 latach zapisałem tylko 44 TB danych. Zakładając, że ktoś codziennie nie przeinstalowuje Wiedźmina 3, to taki 960 EVO 500GB z 200 TBW wystarczy mu na bardzo długo. W przyszłym tygodniu na mojej stronie zamieszczę benchmarki porównujące HDD 4TB vs 840 PRO vs 960 EVO.
  3. Dodałem najnowszy moduł NVMe do Twojego UEFI, ale jest problem bo płyta Z87-A nie wspiera przywracania UEFI z pendrive (ASUS Flashback), tylko tak można wgrać zmodyfikowany plik CAP. Jeżeli spróbujesz sflashować mój przerobiony UEFI w Windowsie lub przy pomocy ASUS EZ Flash 2, to zobaczysz komunikat o błędzie. Musisz poszukać jakiegoś innego sposobu by wgrać zmodyfikowany plik CAP na swoją płytę: poszukaj informacji: tutaj Mój zmodyfikowany UEFI: https://ufile.io/d9a4d
  4. Właśnie wymieniłem Samsung SSD 840 PRO (SATA) na Samsung SSD 960 EVO (M.2 NVMe) i różnica jest odczuwalna. Wcześniej w 840 PRO miałem aktywowane RAPID Mode (cache z RAM'u) i w niektórych benchmarkach były nawet lepsze wyniki (ale w "real life" 960 EVO jest znacznie lepiszy). A moja odpowiedź: - ani 850 PRO - bo nie ma się pchać w starszą technologię. - ani 960 PRO - bo ta cena jest z sufitu. Kupi 960 EVO za 1160 zł (90 zł więcej niż 850 PRO, ale już 400 zł taniej niż 960 PRO)! 960 EVO ma minimalnie gorsze osiągi od 960 PRO, a cena super (aha, i jeszcze EVO ma 500GB, a PRO 512GB)
  5. Żyjemy w "głupich" czasach, gdzie wszystko musi być wymyślane na nowo i ubierane w modne nazwy. Korporacjom jest na rękę, że szybko zaprzestają wsparcia dla starszych modeli i cieszą się ze sprzedaży nowych - które wcale nie muszą być lepsze. Na głównej PCLab pojawiła się informacja, że 3DMark dodał wsparcie API Vulcan i obrazek prezentujący wyniki z i7-4790K oraz GTX 1070... jako, że posiadam taką samą kartę, pozwoliłem sobie porównać wyniki. Wyniki z obrazka w newsie: Intel Core i7-4790K z GTX 1070: 2251K / 2173K / 24204K / 24868K Mój sprzęt e z 2011 roku: Intel Core i7-3930K z GTX 1070: 2393K / 2552K / 28534K / 32404K Wyniki z serwisu Guru3D.com: Intel Core i7-5960X z GTX 1080: 2219K / 2336K / 30723K / 32852K W moim przypadku Vulcan jest wydajniejszy od DX12 nawet o 12%! Mój screenshot: http://i.imgur.com/8L2KJ9D.png Link do Guru3D.com: http://www.guru3d.com/news-story/quick-test-futuremark-3dmark-v2-3-3663-vulkan-api-overhead-benchmarks.html . Obecnie mój sprzęt z 2011 nie ustępuje niczym (poza brakiem USB 3.1 - dokupię kartę gdy będę jej potrzebował), w stosunku do najnowszych konstrukcji. Procesor i7-3930K podkręcony do 4.3GHz ma osiągi porównywalne do Ryzen 1080X, szybkie pamięci DDR3-2400 10-12-12-31 CR1 w trybie czterokanałowym zapewniają znacznie wyższą przepustowość niż najwyżej taktowane DDR4 w trybie dwu-kanałowym. W benchmarku CrystalDiskMark uzyskałem prędkość odczytu 3334MB/s dla Samsunga SSD 960 EVO (wg. specyfikacji maksymalna prędkość tego nośnika to 3200MB/s). Aktywowałem tryb PCI-E 3.0 x16 na "nieobsługiwanej" platformie z Sandy Bridge-E. Wyniki Geforce GTX 1070 są identyczne jak na najnowszych platformach. Tak będzie wyglądał rynek komputerów PC, jeżeli nie nastąpi jakaś rewolucja technologiczna: Do tworzenia np. wideo - trzeba kupić komputer z największą możliwą ilością rdzeni i dobrą kartę graficzną. Do gier - trzeba kupić przyzwoity komputer, a później co 3 lata aktualizować tylko kartę graficzną (taki sprzęt powinien wystarczyć nawet na 10 lat) Do biura - wystarczy kupić średniej klasy komputer i wystarczy nam do końca życia. Nic dziwnego, że rynek PC jest w odwrocie i najbardziej rozwija się mobilny (smartphony, tablety itd), ponieważ tam nie ma możliwości zaktualizowania jakiegoś komponentu i jesteśmy zmuszeni do kupna całego nowego urządzenia (co korporacjom się bardzo podoba). A ja mówię do korporacji... nie jestem głupi i na mnie w ten sposób nie zarobicie.
  6. Sprzęty już dotarł, czas zabrać się za modowanie UEFI... Update 1... Microsoft właśnie wypuścił Windows 10 Redstone 2 RTM aka Windows 10 Creators Update, no to teraz czeka mnie pobieranie 11GB i tworzenie nowego ISO Update 2... Narazie uruchomiłem to na systemie z Samsunga 840 Pro wszystko działa, obecnie na standardowym sterowniku NVMe od Microsofty (później zainstaluję sterownik Samsunga). Jak widać na obrazku, Samsung SSD 960 EVO działa na magistrali PCI-E 3.0 x4. Teraz poczekam aż pobierze się nowszy Windows i będę go instalował na M.2 Update 3 (ostatni)... Krótko mówiąc, ta pamięć miażdży!!! Na mojej płycie opartej o chipset X79 wszystko działa idealnie, łącznie z funkcją Fastboot! Samusung 960-tka jest widoczna w UEFI (ale dopiero po zainstalowaniu na niej systemu Windows 10). Jak już jestem przy Windows 10, to teraz bootuje w około 4 sekundy! Jeżeli interesują was wyniki testów to, wszystko pojawi się niedługo (koniec tego lub początek przyszłego tygodnia) na mojej stronie. Pozdrawiam! P.S. Szczerze mówiąc, to kupowałem ten M.2 w ciemno i nie byłem przekonany, że zadziała jako systemowy... ale ryzyko się opłaciło!
  7. Posiadam jeszcze starszy Core i7-3930K (Sandy Bridge-E) i aktywowałem PCI-E 3.0 x16 dla GTX 1070. Różnica w stosunku do Core i7-4930K (Ivy Bridge-E) jest taka, że tam PCI-E 3.0 powinno działać bez żadnych modyfikacji. Potwierdza to specyfikacja Intela: Sandy Bridge-E vs Ivy Bridge-e (zwróćcie uwagę na PCI Express Revision 2.0 vs 3.0) Minus jest taki, że po każdorazowym zaktualizowaniu sterowników do GeForce muszę uruchomić plik z patchem i zrestartować komputer, ostatnio nauczyłem się patchować PCI-E przy pomocy rejestru w Windowsie, jest to pomocne gdyby ktoś posiadał Radeona na płycie X79 (bo AMD w odróżnieniu do NVIDII nie wypuściło patcha w postaci pliku EXE). Tutaj można pobrać oficjalny patch od NVIDII: Link
  8. Nikt normalny nie będzie używał SSD M.2 NVMe, który dysponuje prędkościami ok. 2.5GB/s do przechowywania filmów czy muzyki, głównym przeznaczeniem powinien być systemem. Tak, ale nie dotyczy to najnowszej generacji i pamięci takich jak Samsung SSD 960 EVO/Pro. Tam już trzeba posiadać (najnowszy) moduł NVMe dodany do UEFI płyty głównej. Dobrze wiedzieć - napisz jaki masz model i jakie prędkości Takie rozwiązanie i tak powinno być wydajniejsze niż najszybszy pojedynczy SATA SSD. Te narzędzia były używane wcześniej, obecnie używa się CodeRush's UEFITool. Najnowszy moduł w wersji 2 przygotowany przez EDK2 Team (obsługuje najnowsze SSD M.2 NVMe). Nieskompresowany ffs ma wielkość 29KB, jest jeszcze skompresowana wersja o wielkości 16KB. Rozwiązanie jest proste - można usunąć wszystkie sterowniki od DpcDxe do Udp6Dxe, jeżeli nie korzystasz z opcji UEFI network boot i tym samym zwiększyć wolne miejsce dla modułu NVMe. Pozdrawiam!
  9. Jestem w trakcie pisania artykułu, który może zaciekawić wiele osób... (poza testem pojawią się też zdjęcia i wykresy, ale to na samym końcu). Zaprezentuję jak zmodyfikować UEFI, by umożliwić korzystanie z superszybkich pamięci SSD M.2 NVMe na starszych płytach głównych. Na koniec zamieszczę testy na platformie X79 porównujące wydajność SATA HDD vs SATA SSD vs M.2 SSD NVMe: Link do artykułu - Samsung SSD 960 EVO 500GB - Samsung SSD 840 Pro 256GB - Seagate ST4000DM000 4TB 5900RPM. Prawdopodobnie jutro dotrze do mnie adapter PCI-E -> M.2, więc zmodyfikuję UEFI i rozpocznę testy. Od siebie dodam, że podobnego artykułu nie znajdziecie nigdzie w sieci (modyfikacja dotyczy najnowszego NVMe v2, który obsłuży nawet Samsungi SSD 960 EVO/PRO) Pozdrawiam!
  10. Smartfony potrafią więcej, niż jest zapisane w specyfikacji. Chyba nie zaskoczę was stwierdzeniem, że sprzęt o lepszej specyfikacji wystarcza na dłużej. W słabszym komputerze zawsze możemy wymienić kilka części, gorzej jest z smartfonami, jednak powoli nadchodzą modularne telefony, w których można wymieniać niemal wszystko. Najlepszym przykładem jest Project ARA firmy Google, ale co możemy polepszyć w nie-modularnym telefonie? W takim wypadku pozostaje nam kupić popularny model i oczekiwać na pojawienie się bardziej lub mniej przydatnych modyfikacji. Chodzi głównie o modyfikacje programowe, gdyż mało kto posiada odpowiednią wiedzę i umiejętności by dokonywać zmian sprzętowych - ale takie też się zdarzają. Zaniam zaczniemy myśleć o modyfikacjach. Należy sprawdzić czy posiadany przez nas model umożliwia: Odblokowanie Bootloadera Instalację Custom Recovery Uzyskanie dostępu do ROOTa Jeżeli odpowiedzieliście twierdząco na wszystkie z powyższych pytań, możecie zacząć przeszukiwać Internet. Na początku polecam odwiedzić największe fora takie jak XDA Developers, Android Authority lub Android Central. Modyfikacje programowe: Rootowanie urządzenia (dostęp do konta administratora) Modyfikowanie ROM'y (nowsze wersje Android) lub Kernele Podkręcenie procesora lub układu graficznego Odblokowanie dodatkowych funkcji aparatu np. RAW Odblokowanie dodatkowych rozdzielczości nagrywania wideo Odblokowanie innych funkcji np. gestów, szybkie ładowanie Modyfikacje sprzętowe: Wymiana kary MicroSD na większą/szybszą Wymiana baterii na inną z większą pojemnością Ekstremalne modyfikacje, np. wymiana pamięci eMMC na większą/szybszą Zamiast wymieniać telefon, zmień oprogramowanie. Google Nexus 5 kupiłem 3 lata temu zaraz po premierze, a ostatnio dokupiłem monitor o rozdzielczości 4K. Teraz wypadałoby znowu sięgnąć do portfela i kupić nowy telefon z obsługą 4K, ale postanowiłem dać szansę Nexusowi. Wyższe rozdzielczości nagrywania można było odblokować dzięki modyfikacją systemu, a obecnie są już dostępne dedykowane aplikacje np. Snap Camera HDR, którą można nabyć w sklepie Google Play. Nexus 5 nie posiada sensora 4K! To prawda, główna kamera Nexus 5 wyposażona jest w sensor o rozdzielczości 8Mpix (3264x2448), natomiast rozdzielczość 4K to 3840x2160 lub 4096x2160. Brakuje 576 pikseli w poziomie, ale wykorzystano upscaling. Tak na prawdę Nexus 5 nagrywa w 85% rozdzielczości 4K. W lepszej sytuacji są posiadacze Sony Xperia Z1, dysponującym identyczną chipem Snapdragon 800 i 2GB RAM, ale już lepszym sensorem z 20.7Mpix. Film 4K nagrany na 3-letnim smartfonie. Poniższy film nagrałem na Nexus 5 w rozdzielczości 4K i bitrate 48Mbps, a następnie zmontowałem na komputerze. Aplikacja umożliwia regulację bitrate do 200Mbps, natomiast Nexus 5 jest w stanie nagrywać 4K przy 160Mbps! Na koniec zamieszczę kilka zdjęć wykonanych w RAW -> PNG -> Facebook (JPG). Poniższe w kompresji JPG są gorszej jakości i zajmują ok. 300KB, pliki PNG zajmowały 13-15MB. Pierwsze zdjęcie w formacie PNG można pobrać tutaj: OneDrive. Niedługo zamieszczę więcej materiałów i ciekawy test na moim kanale YouTube i stronie FirstEver.eu Pozdrawiam, Marcin Grygiel aka First Ever
  11. Oczywiście ta cena jest bez telefonu (obudowa gogli Dive, przewód USB i oprogramowanie). Natomiast cena z telefonem nie wygląda już tak ciekawie: Oculus Rift DK2 kosztuje $350, a moje rozwiązanie $535. Z drugiej strony, obecnie prawie każdy posiada dobrego smartphona... Możesz używać telefonu tylko do rozglądania (Head Tracking). Oprogramowanie, które będzie potrzebne nazywa się FreePIE i można je pobrać stąd: http://andersmalmgren.github.io/FreePIE/ natomiast apkę na telefon masz tutaj: http://pl.rghost.net/56744282 Na koniec mój skrypt który trzeba wpisać w FreePIE (inaczej nie zadziała): def update(): global yaw yaw = -android[0].pitch * multiplier global pitch pitch = -android[0].roll * multiplier global roll roll = -android[0].yaw * multiplier if starting: multiplier = 0.3 centerYaw = 0 centerPitch = 0 centerRoll = 0 yaw = 0 pitch = 0 roll = 0 android[0].update += update freeTrack.yaw = yaw - centerYaw freeTrack.pitch = pitch - centerPitch freeTrack.roll = roll - centerRoll if keyboard.getKeyDown(Key.LeftControl) and keyboard.getPressed(Key.C): centerYaw = yaw centerPitch = pitch centerRoll = roll Dodatkowo zamieszczam kilka testów potwierdzających opóźnienie:
  12. Firma Oculus Rift została ostatnio wykupiona przez Facebooka za kwotę 2 mld dolarów. Od ponad roku tworzy gogle do rzeczywistości wirtualnej, a ja w ciągu 3 dni stworzyłem własny, w pełni działający prototyp. Skorzystałem z mojego telefonu Nexus 5, obudowy Durovis Dive oraz przewodu micro USB (reszta to rozwiązania czysto softwarowe). Gogle które zbudowałem mają takie samo opóźnieni co Oculus Rift Development Kit 2 czyli 30 ms, ale mają już o 13% wyższą gęstość pikseli na ekranie tj. 445 ppi (DK2 ma 386 ppi). Dodatkowo w Nexus 5, którego użyłem znajduje się nowsza wersja czujnika ruchu MPU-6515 Six-Axis w stosunku do MPU-6500 Six-Axis w DK2. Na koniec dodam, że moja gogle można używać całkowicie bezprzewodowo (z wykorzystaniem sieci WiFi), ale wówczas input lag wzrasta do około 50 ms. Poniżej pierwszy film na świecie prezentujący gogle VR wykorzystujące smartfona i oferujących te same możliwości co Oculus Rift. http://www.youtube.com/watch?v=n66OluqGsDI Niedługo zamieszczę więcej informacji P.S. Dla ścisłości: w Rift Development Kit 2 dodano jeszcze kamerę IR do śledzenia pozycji wychylenia (u mnie jest tylko możliwość rozglądania).
  13. UPDATE 1: Właśnie walczę z uruchomieniem akcelerometra pod UDP (jest ich wiele w sklepie Google), ale żaden nie działa poprawinie z FaceTrackNoIR UDP. Jeżeli uda mi się to zrobić to będę miał wszystkie funkcje Oculus Rift. Okazało się, że sprzętowy akcelerometr może działać z odświeżaniem 15/50/200Hz, czyli tylko 5ms opóźnienia! UPDATE 2: Można używać większości aplikacji od Oculusa - np. wirtualne kino! Moje prywatne kino http://www.youtube.com/watch?v=ZT0WyIUWdks Update 3: WSZYSTKO DZIAŁA! Teraz pozostało mi zastąpienie śledzenia głowy przez kamerkę, danymi z akcelerometru telefonu (WiFi). Zmniejszy to opóźnienie w trackingu z 800ms do około 50ms
  14. Telefony oraz okulary VR typu Oculus Rift mają: ekran o podobnej wielkości (ok. 5 cali) rozdzielczości (FullHD) sensory w postaci żyroskopu i akceleremetru wg. specyfikacji Oculus Rift DK2 ma opóźnienie na poziomie 2-3ms (ale jakoś w to nie wierzę) Więc po co płacić dwa razy, jeżeli wystarczy obudowa z soczewkami (w tym przypadku Dive VR). Ok pozostaje kwestia zawartości, czyli co potrafi PC, a co Android. Moc telefonu zawsze przegra w konfrontacji z PC, dlatego z pomocą przychodzi streaming materiału FullHD z PC przez WiFi na ekran Androida. Zmierzyłem, że maksymalna przepustowość w dynamicznych scenach wynosi 8.5Mbps (średnio 8Mbps). Opóźnienie pomimo sieci WiFi wynosi około 50ms, jakość streamowanego materiału to około 80-90% oryginału przy ok. 30FPS. Jeżeli mamy zamiar streamować obraz to możemy skorzystać z kontrolerów podłączonych pod PC, ale skomplikuje to trochę używanie sensorów w telefonie (wówczas można je zastąpić przez śledzenie przy pomocy kamerki, ale z dużym lagiem wynoszącym około 800ms). Jeżeli mi się uda zmusić do poprawnego działania sensory przez sieć WiFi (to już działa, ale nie można dobrze zsynchronizować) wówczas problem byłby rozwiązany, ponieważ takie przesyłanie odczytów ma opóźnienie ok 50ms. Reasumując... Takie rozwiązanie z pewnością dorówna Oculusowi pod względem oglądania filmów (zawsze można umieścić film FullHD bezpośrednio w telefonie i odtwarzać bez straty jakości z powodu streamowania). Można też korzystać z wielu ciekawych dem technologicznych na Androida, które w obecnym momencie nie ustępują grafiką tym pod Oculus Rift. Oculus wygra z pewnością jeżeli zechcemy zagrać w jakąś PC-tową grę obsługującą technologię VR - ale wtedy możemy skorzystać z streamowania... i w 80% zobaczmy to samo (z niższym framerate i wyższym lagiem).
×
×
  • Dodaj nową pozycję...