Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

Autohotkey

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    136

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez Autohotkey

  2. Napisano

    Moderatorzy PCLab muszą kochać Intela, skoro wymuszają kiszenie się razem Brazosa - (konkurent Atoma), Llano (konkurent Sandy Bridge) i Trinity (konkurent Ivy Bridge) w jednym wątku.

     

    Napisałem, że wymuszają, bo kiedyś założyłem wątek o Trinity, ale mi go usunięto argumentując, że już jest ten ;).

     

    Przecież to są zupełnie różne architektury i inne segmenty rynku. Wszystkie procesory AMD z grafiką do końca świata będą w jednym wątku, bo komuś się tak podoba, a reszta nie ma jaj by się przeciwstawić? ;)

  3. Napisano

    Producenci muszą zostawić zapas napięcia, żeby w którymś procesorze nie wystąpiła niestabilność.

    Niby tak, choć kiedyś oglądałem prezentację nt. produkcji układów i wynikało z niej, że każdy egzemplarz przechodzi całkiem dokładne testy. Poza tym jedni zostawiają zapas mały, a inni duży. Może rację ma Assassin, że musi być powód do kupowania wersji z obniżonym TDP ;).

     

    nie procesor ale dysk ma szczegolne znaczenie dysk twardy jeszcze raz dysk

    Zgoda, dyski i RAM to klucz w użytkach. Tylko, że nie ma jakby sensu kupować SSD pod Win XP, bo Garbage Collection, to nie to samo co Trim i SSD bez Trimu prędzej czy później straci swoje parametry. Z kolei nie zainstaluję Win7 na starym sprzęcie, bo go zadusi. Już teraz komfort użytkowania osłabł, mimo że dzięki wpisom Picassy na pewnym forum, poczyniłem wiele optymalizacji systemu i nie tylko jego. Reasumując trzeba zmieniać prawie wszystko. Nie wiem czy podobnie jak Łukasz82, nie szarpnę się od razu na 8 GB RAMu, przy obecnych cenach, by nie musieć za jakiś czas szukać nabywcy na stare 2x2.

     

    PS. Szkoda, że Bulldozer jest bez grafiki, ale może chociaż korzystnie wpłynie na ceny innych układów. Do września mogę zaczekać, bo i tak połowę czekania zajmie urlop ;).

  4. Napisano

    W i3-2100 undervolting o 0.15V daje 6W oszczędności...

    W A8-3850 undervolting do 1.2V czyli o 0.21V daje 29W oszczędności...

    Na innym portalu obniżyli vcore do 1.16V i procek pobierał 40W mniej.

     

    Nie wiem, jak to jest z tym obniżaniem napięcia. Można obniżyć pobór prądu, zachować w 100% wydajność i nie pogorszyć żywotności układu? (bez skutków ubocznych i ryzyka) To czemu nie robią tego firmowo? Nie wpadli na to? My tu na forum jesteśmy bardziej kumaci od nich?

  5. Napisano

    @ Markiz88

     

    Mój problem polega na tym, że większość benchmarków jest oparta na grach lub grach i innych zastosowaniach eksploatujących grafikę, przez co nie są dla mnie miarodajene. Nawet coś, co uwzględnia "użytki" w 50 % będzie dla mnie nieodpowiednie. Benchmark dla mnie powinien dawać programom użytkowym min. 90% wagi. Jest taki?

     

    Co mi sie podoba w Llano to niski pobór prądu w idle.

     

    http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/amd/Llano/Llano_A83850_65.jpg

     

    Czy nie i3 2120 ma przewagę?

     

    Z tym kodowanie video i Photoshopem to tez pudło, to zastosowania w których przewaga i3 jest w zasadzie największa.

    Nie wiem czy największa, ale fakt, że nie spojrzałem na "lower is better" ;). Mój błąd.

  6. Napisano · Edytowane przez Autohotkey

    Są aplikacje gdzie różnice jest niewielka, a nawet przewaga llano, ale są aplikacje głównie jedno wątkowe gdzie przewaga i3 jest duża.

    Czyż nie napisałem, że wiem, że w wielu miejscach Llano "rządzi"?

    Ogólnie jak myślisz sobie odpalać jakieś starsze tytułu gier (lub obcinać detale), i używać go do prac codziennych to lepiej brać llano, jak się myśli głownie o pracy to lepiej i3.

    Z obydwu moich postów jasno wynika, że nie gram wcale i grać na kompie nie zamierzam. Czy mam dla uwypuklenia dopisać, że gry to zuooo ? ;)

     

    Kluczem jest dobór benchmarka najbardziej zbliżonego do wymienionych przeze mnie aplikacji z uwzględnieniem częstotliwości ich użycia. Wrażenia, to rzecz subiektywna.

     

    BTW: Zjeżdżając ze stromej górki rowerem wyprzedzam samochody, a pod górkę to one mnie wyprzedzają, więc sam nie wiem, co jest szybsze ;).

     

    @ iwanme - Jakie są bardziej obiektywne i miarodajne dla tego, co wypisałem?

  7. Napisano

    W czym konkretnie i3 bije tego llano o 50% bo ja w tych aplikacjach chyba nie zauważyłbym różnicy...

     

    Podałem link wyżej. Wydaje mi się, że "SYSMark 2007 - Productivity" jest benchmarkiem, który najbardziej odzwierciedla to, do czego używam kompa. Dlatego jednak podałem listę aplikacji z uwzględnieniem częstotliwości ich używania, żeby ewentualnie ktoś skorygował i podał benchmark, który lepiej oddaje tę strukturę tych zastosowań. W SYSMark 2007 - Productivity, gdzie więcej=lepiej, A8-3850 uzyskuje wynik 143, a i3 2100 uzyskuje 221.

    221/143 = 1,5454

    143x154,54% = 221

     

    W tym benchmarku i3 2100 uzyskuje zatem wynik o 54% lepszy od najlepszego Llano, przy czym jest od niego na dzień dzisiejszy o 100 zł tańszy i ma TDP 65 W, zamiast 100. Planowałem wziąć najmocniejsze Llano z TDP 65, ale tu różnica pewnie jeszcze wzrośnie. Jeszcze bardziej wzrośnie, gdyby brać i3 2120 lub za parę tygodni 2130 (też z TDP 65 W).

     

    Doskonale zdaję sobie sprawę, że wszędzie, gdzie liczy się grafika (kodowanie video, praca w photoshopie, gry) Llano bije intelowskie i3. Sęk w tym, że grafika dla mnie ma takie znaczenie, że ma po prostu być ;).

     

    wg. mnie w codziennej pracy możesz niezauważyż różnicy między procesorem AMD a wymienionym i3.

    Wiem, że przesiadając się z socketu A, chyba każdy współczesny desktopowy procek zapewni mi "szok wydajnościowy". Niemniej, o ile opieram się na właściwym benchmarku to, otrzymanie za podobną cenę czegoś ponad 50% szybszego w moich zastosowaniach wydaje się rozsądniejszym pomysłem.

  8. Napisano

    @ lukaszd82

     

    Poszukałem testów i... chyba zmieniam koncepcję modernizacji. Niestety wydaje się, że porównywalny Intel mniej ciągnie i jest o wiele bardziej wydajny w tym czego mi trzeba. Dotąd jadę na AMD i pojechałbym dalej (dla podtrzymania konkurencji), gdyby procki miały podobne ceny i istotne dla mnie parametry. Na ten moment (co pewnie niedługo się zmieni na korzyść AMD, bo działa na razie efekt nowości) cenowym odpowiednikiem najlepszego Llano jest i3-2120.

     

    Oto porównanie ich prądożerności:

    http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/44338-amd-a8-3850-apu-review-llano-hits-desktop-22.html

     

     

    Jeśli chodzi o wydajność, to najczęściej aktywnymi u mnie programami są:

     

    1. Windows (na razie XP, ale prawdopodobny jest upgrade)

    2. Avast - autostart

    3. PC Tools - autostart

    4. Rainlendar - autostart

    5. Autohotkey - autostart

    6. CCleaner - autostart

    7. FullRecall - autostart

    8. Opera (+ czasami wtyczki Flash, Silverlight, Java) - bardzo częste użycie

    9. Office (głównie edytor tekstu i arkusze kalkulacyjne) - bardzo częste użycie

    10. PDF-XChange Viewer - bardzo częste użycie

    11. Notepad++ - bardzo częste użycie

    12. Komunikatory (GG, Skype) - bardzo częste użycie

    13. Foobar + różne odtwarzacze video - częste użycie

    14. Xn View - częste użycie

    15. Win Rar - częste użycie

    16. Malwarebytes Anti-Malware - czasami

    17. BurnAware Free - czasami

     

    Dlatego interesuje mnie przede wszystkim ten ranking:

     

    http://www.anandtech.com/bench/CPU/5

     

    Tu nie ma i3-2120, ale i3-2100 wystarczająco odstawia najmocniejszego Llano... Jeśli zdecyduję się odłożyć zakup do czasu "po urlopie", to mogę liczyć też na i3-2125/i3-2130 w podobnej cenie co teraz i3-2120.

     

    I3-2100 (obecnie o 100 zł tańszy od najlepszego Llano) jest od niego o 50 % wydajniejszy w tym, co mnie interesuje. Jeśli nie znajdę mocnego argumentu na rzecz Llano, to raczej wybiorę któryś produkt niebieskich... Na grafice mi nie zależy (teraz mam Rivę TNT2 Pro ;)).

     

    @ JetSetWilly - szkoda, że wstawiona grafika nie uwzględniaja i3.

  9. Napisano

    W tej chwili chcę by komp zużywał jak najmniej energii w idle ponieważ często chodzi 24h.

     

    To nie lepiej było poczekać na Llano z TDP 65 W? ;)

     

    Mam starszego kompa niż Twój i żyję ;). Oczywiście nie gram (i nie grałem też, gdy był nowy).

     

    Ja czekam na użytkownicze porównania Llano i SB w idle w zakresie enegochłonności oraz wydajnościowe testy w programach netowo-użytkowych.

  12. Napisano · Edytowane przez Autohotkey

    Hm, czyli nie doszacowałem w swoim pi razy oku tych różnic. Mi się wydawało, że Bobcat byłby ze 2 razy szybszy od Morgana 1200, a z kolei i5-2500T szacowałem sobie na 2-3 razy szybszy od Bobcata. Fajnie, że zwrócił Pan moją uwagę na i3-2100T. Skoro jest 4 razy szybszy od Bobcata i ciągnie tylko 35 watt, to byłby to cichutki procesorek w sam raz dla mnie (i tańszy sporo od i5-2500T). Mimo to poczekam jeszcze na ofertę AMD i liczę, że także UEFI do lata się bardziej upowszechni. Nawet jeśli nie będzie Liano dla mnie, to pewnie Intel będzie musiał cenowo reagować na ofensywę zielonych, na czym raczej nie stracę ;).

  13. Napisano · Edytowane przez Autohotkey
    link do polskiego vortalu

    Będę w najbliższych miesiącach modernizował sprzęt. Mój obecny komp pochodzi z epoki Freda Flinstona (procesor AMD Duron 1200) ;) Używam tzw. programów użytkowych. Nie gram wcale. Martwi mnie brak czegoś 35-45 Wat w planach AMD. Skoro nie gram, to nie muszę mieć procesora superwydajnego, a już na pewno nie zależy mi na grafice. Pamiętacie RIVĘ TNT2? ;)) Nie narzekam na nią narazie ;).

     

     

    Czy mógłby ktoś oszacować pi razy oko, ile taki Bobcat byłby szybszy od mojego Morgana 1200?

    I ewentualnie ile razy taki Core i5-2500T Intela (http://ark.intel.com/Product.aspx?id=52212) bije bobcata?

     

    Skąd taki rozrzut u mnie? Główną zaletą Bobcata byłyby pasywność chłodzenia i cena. Bobcata z "pierdziałką" bym nie chciał. Z kolei Core i5-2500T Intela to byłby znowu sprzęt na długie lata. Nieprądożerny, niegłośny, całkiem szybki, tylko na razie cena nie jest akceptowalna (i chipsety do SB, to pomyłka), dlatego czekam na ofensywę AMD. Idealnie byłoby, gdyby AMD wypuściło jakieś Liano APU 35-45 wat w normalnej cenie. Niefajnie by było, gdyby pomiędzy Bobcatem z TDP 18 wat, a najbliższym Liano była przerwa do 65 wat.

     

    PS. Wstrzymuje mnie też oczekiwanie na UEFI, które ma rzekomo o 25% przyspieszyć start systemu. Czytałem też, że prawdopodobnie Windows 8 będzie działał tylko z UEFI, bo mają postawić na szybki start, więc po co kupować coś, co niedługo utraci kompatybilność. Ja nie wymieniam sprzętu co 2 lata ;).

     

    PS2. Panie cenzurancie. Wyciął mi Pan link do specyfikacji procesora. Czemu jest Pan automatem? Przecież to nie link do polskiego newsa. Wiem, że nie chcecie tu polskich powtórzeń "starych" newsów sprzed kilku dni. Nie chciałem kopiować tu danych technicznych i wydłużać posta. Zamieniam zatem link na link z tą samą specyfikacją w domenie zagranicznej. W tym przypadku żadna to różnica, ale niektórzy lubią podrajcować się, że ktoś im dał władzę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...