Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

Blurey

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    492

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez Blurey

  1. Napisano · Edytowane przez Blurey

    W sumie Intel ma jedną zaletę. Kupiony w dobrym momencie po roku odsprzedaje się drożej niż w dniu zakupu. Tak miałem z 4770, 6700, 6700k, 8700k.

     

     

    To były ciemne czasy. Nic dziwnego, że sprzęt nie taniał, jak przez wiele lat męczono to samo. 4/4, 4/8 i groszowe wzrosty. Intel taniał i to jak cholera, ale to przed erą sandy bridge, gdy cpu leciały ostro do przodu. Mała utrata wartości to nie zaleta intela, tylko anomalia. Od sandy do ostatniej 4/8 rynek zamarł. Teraz rynek się ruszył i ostatnia 4/8 jest obecnie gówno warta, czyli z anomalii wracamy do normalności, procesory 4 rdzeniowe przestały mieć znaczenie powyżej średniej klasy, którą zaczyna model 3600.

  3. Napisano · Edytowane przez Blurey

    Hehe... Na Asrocku AB350 Pro4 jest bios od 24 czerwca i nie żadna beta :E Ponoć działa bez zarzutu, widziałem gdzieś testy i nawet wyszło że na B350 R5 3600 śmiga o 1fps szybciej niż na X570 i płyta się nie przegrzewa :E

     

    Ja właśnie kupiłem Asrocka dlatego, gdy zobaczyłem recenzję typa, który sobie na ab350m pro4 wygodnie pracował z ostro podkręconym 3900x. :E

     

     

     

    Więc nie pozostało mi nic innego, jak wziąć asrocka z tej serii z tym chłodzeniem i vrm. Fajnie by było jakby to wyszło pod przyszłościowy setup i może nawet seria 4000 zadziała na am4, to na tym mobo przejdę na 4700x, więc platforma może starczyć jeszcze na wiele lat, aż pojawią się dobre i wysoko kręcące ddr5.

  4. Napisano · Edytowane przez Blurey

    Dobra, zaktualizowałem asrocka b450m pro4 do biosu 3.50.

     

    Wczepiłem R5 3600, nałożyłem aby na chwilę te boxowe chłodzenie na szybko(by sprawdzić w sumie czy w ogóle wstanie) nawet nie montując chłodzenia, tylko je przyklejając resztkami pasty, którą wysmarował się ryzen 1 generacji, założony do aktualizacji biosu by w ogóle mobo ruszyło. :E

     

    No i powiem wam, że z tak raptem przyklejonym standardowym chłodzeniem w occt nie chce przekroczyć 84 stopni i zejść poniżej 4 ghz. :E Ramy ustawiłem na 2400 mhz, chociaż są to ramy specjalnie kupione pod oc na 3600/cl16, ale poczekam jeszcze na jeszcze nowszy bios z takimi zabawami. :E

     

    Problemów ze stabilnością w taki sposób nie ma, temperatura w idle skacze sobie tak do około 43, cpu się schładza do 33-32 i znowu skacze do 43, widać te tętnięcia napięcia, ale nie ma z tym w sumie jakiegoś problemu. Trzeba czekać na kolejne update biosa i agesy.

     

    Ogólnie fajnie i przyjemnie, ale zabieram się za normalny montaż tego chłodzenia, byłem pewien, że temperatury będą znacznie gorsze. (do tego zamykam obudowę i podczepiam nazad wentylatory by był przepływ w budzie)

     

    Benchmark R15 pokazał w taki sposób 1680 pkt, cpu boostuje do 4.2 ghz, tak jak z pudełka powinien robić.

     

    Jest git całe te.

  5. Napisano · Edytowane przez Blurey

    ja się na amd nie znam i nie wiem czy nie zostanę tutaj wyśmiany ale moim zdaniem najlepsze płyty główne robi gigabyte.

    Nie ma "najlepszych płyt". Każdy producent ma wtopy i dobre serie i każdą płytę każdej generacji należy traktować oddzielnie.

  7. Napisano · Edytowane przez Blurey

    dlatego dla mnie Ryzen raczej na przeczekanie do inteli 10nm, a konkretniej do najsilniejszego proca przed zmianą podstawki bo obstawiam, że będzie popularny i będzie trzymał cenę następne parę lat. Czyli

     

    Musisz zrozumieć, że trzymane ceny podzespołu komputerowego to zastój. Teraz procki tracą szybko na wartości, bo znowu się ruszyło. Nie ma nic innego. Gdyby Ryzen 1 gen i 3 gen był takiej samej wydajności, oba cpu trzymałyby latami ceny. Wydajność urosła = stara generacja bardzo tanieje. Nic tylko się cieszyć z tego i błagać, by nie było cenowego zastoju, bo to patologiczny zastój. Do sandy cpu leciały z generacji na generację cenami na ryj ale i wydajnością, od sandy do ostatniego 4/4 i 4/8 intela ceny raczkowały, stare generacje prawie nie taniały, bo po co jak wydajność jest prawie taka sama?

     

    Dużo ludzi tego tutaj nie rozumie.

     

    Lata 90, początek XXI wieku to ogromny postęp wydajnościowy, po kilku latach można było za kilka groszy ogrywać 2 letnie gry. Dzisiaj crysis z 2007 roku wygląda jak dzisiejsze gry oraz działa jak dzisiejsze gry, czyli dobrze tylko na najdroższej topce.

  8. Napisano · Edytowane przez Blurey

    Dopóki Intel dawał radę z procesami technologicznymi to jednak cen raczej nie podnosił, a między procesorami starej i nowej architektury (Lynnfield-Sandy Bridge; Ivy Bridge-Haswell) różnica to było solidne 10-15% i z czasem, w nowszym oprogramowaniu, rosła.

     

    Lynnfield-Sandy to był skok.

     

    Ale od Sandy do ostatniej I7 4/8 sprzed ataku ryzenów już była posucha i to wieloletnia, kwestia właśnie tych może 20% wzrostu wydajności. Trzeba przyznać, że od 2 lat cpu znowu wystrzeliły do przodu i mamy też więcej rdzeni u intela.

     

    Ceny rosły. i7 sandy to kwestia 1300 na premierę, i7 6700K to już 1650.

  9. Napisano · Edytowane przez Blurey

    Dla wydajności wyższej średnio o 15% (w grach i programach "małowątkowych") dopłacamy ponad 50% i narażamy się na "problemy wieku dziecięcego" nowego procesora.

     

    Taki skok to 5 lat u intela, gdy ten trzymał cały czas gamę 4/4 i 4/8. :E

     

    Średnio Min fps wydaje mi się, że przy tym przejściu to nie jest tylko 15%, tylko znacznie więcej. Jeżeli tutaj 50% dopłaty oznacza jakieś żałosne trzy stówki(a nawet dwie jak były różnorakie promocje), to w świecie komputerów BARDZO się opłaca za tak ogromny skok.

  10. Napisano · Edytowane przez Blurey

    To, co zaczyna robić AMD, jest swoistym powrotem do normalności. "Przyszłościowy" zakup to powtarzam - anomalia i zastój. Jeśli świetny dwa lata temu R1700 dzisiaj siedzi tam, gdzie siedzi, to znaczy AMD odwaliło kawał swietnej roboty, a nie że był to zły cep/zakup.

     

     

    Dokładnie. Ludzie nie kumają, że bardzo szybka utrata na wartości w sprzęcie komputerowym to coś bardzo dobrego i to zawsze było do momentu anomalii zwanej sandy bridge po zen serii 1000.

  11. Napisano · Edytowane przez Blurey

    ASRock B450M PRO4

    +

    BALLISTIX Sport LT 16GB 3000MHz CL15

    +

    AMD RYZEN 5 3600 3.6 - 4.2GHz

     

    Za 1409 zeta, z kuponem, wychodzi 750 zł za sam procesk w końcu pora pożegnać starucha I5 750. :E

     

    Było czekane, bo się człowiek nie śpieszył, ale 4 gb ddr3 1600 mhz, trudno pracująca już msi p55 gd65 i ten procek już daje we znaki, myślę, że idealny moment z tą promocją w xtreem był na wymianę platformy. Asrock ma bdb opinie i kręci 2700X aż miło, więc i za rok wymiana 3600 na 3700x będzie raczej bezbolesna i na tym pozostane na kolejne 5-6 lat. :E

  12. Napisano · Edytowane przez Blurey

    Na stocku. Po podkręceniu 9600K jest już wyraźnie wydajniejszy w grach. Tylko w grach, ale to się najbardziej liczy na rynku entuzjastów.

     

    Zawsze to kwestia ceny. 9600K ma rację jakiegokolwiek bytu tylko pod OC obecnie, bo zestaw mobo+ram+cpu w przypadku 9600k pod oc to dobre 800+1050+ chłodzenie = ~2000 zł, gdy zestaw R5 3600 z takimi samymi ramami to obecenie ~1440 zł na przecenie w xtreem. 600 zł różnicy za możliwości 9600K i to tylko po oc w grach to raczej kiepski deal. 9600K po oc to może 15% więcej wydajności w grach i 15% mniej w reszcie, w 1440p różnica zaciera się pewnie do kilku procent, lepiej więc te 600 zeta przeznaczyć na jak najmocniejsze gpu. :thumbup:

  13. Napisano

    Chciałbym zobaczyć porównanie w grach o 200 zł tańszego Ryzena 2700 z Ryzenem 3600.

    Oczywiście oba procesory podkręcone na tyle na ile średnio dają się podkręcać przez przeciętnie ogarniętego użytkownika(czyli podobne taktowanie bez ściem, bo jeśli Ryzena 2700 da się podkręcić do 4.1-4.2 GHZ i Ryzena 3600 też do 4.2 to powinny być tak testowane)

    Który procesor lepiej sobie radzi w grach, czy różnica jest warta świeczki i czy przypadkiem nie może się okazać, że gry optymalizowane pod nowe konsole ze rok i korzystające z 8 rdzeni nie będą lepiej chodzić na starym procesorze.

     

    No przecież praktycznie w każdym teście masz takie porównanie. 3600 kosztuje obecnie kilka dyszek więcej w promocji niż 2700, do tego jest szybsze o kilka procent w grach od 2700x.

     

    Ogólnie nie ma o czym gadać, jest sztos.

  14. Napisano

    Owszem, postęp musi być, ale przyznasz że starsze Ryzeny strasznie szybko tracą na wartości.

     

     

    Jak sprzęt komputerowy bardzo szybko tanieje, to nic tylko BARDZO SIĘ CIESZYĆ. Oznacza to tylko i wyłącznie, że pociąg o nazwie rozwój znowu ruszył po WIELU latach cholernej posuchy. Nie ma postępu, to nic nie tanieje, przesiadki +3% są mało opłacalne i ludzie trzymają podzespół latami, prawie nic na nim nie tracąc, to BARDZO zły omen zastoju.

     

    Więc radujmy się, że ceny znowu, tak jak za złotych czasów lecą na łeb co kilka miesięcy, konkurencja mocno odżyła.

  15. Napisano · Edytowane przez Blurey

    Co Cię boli wyższa temperatura w spoczynku, boisz się, że GPU krócej pożyje :E?

     

     

     

    Co do temperatur i trwałości, jak na razie mam w laptopie z HD6850M przepracowane ponad 45000 godzin przez 8 lat(laptop acer, bez wymiany czegokolwiek), zawsze ma ponad 50 stopni, często ponad 80-90 stopni, jak osiąga już prawie pod 100 stopni to odkurzaczem wysysam syf z wentylatora i cudownie temperatury na kilka miesięcy spadają nazad na 75-80 stopni. :E

  17. Napisano · Edytowane przez Blurey

    2080 jest dobrą kartą dla tych którzy nie mieli 1080TI, bo za tę samą kwotę kupią kartę z nowymi technologiami.

     

    Jakimi nowymi technologiami i dlaczego miałby być to jakiś plus?

     

    Chcesz powiedzieć, że odjaranie jakiegoś tytułu w przyszłości na tym paździerzu na 15 klatkach, byle mieć "efekt" to jakikolwiek plus? Nowe technologie, czyli ten cały rt zdechnie jak te wszelkie inne hairworks na wiele lat, nie ta wydajność.

  18. Napisano · Edytowane przez Blurey

    2080 nie ma obecnie najmniejszego sensu bytu i dostaliśmy ten sam wydajnościowo produkt, w tej samej cenie, co 1,5 lata był oferowany. W świecie komputerów jest to chyba pierwszy raz coś takiego. Dodatkowo nowy produkt ma znacznie mniej pamięci.

     

     

    Ogólnie klapa gorsza niż Fermi. Masakra.

  19. Napisano

    2080 szybsza od 1080 Ti o 25%, inaczej premiera to jakaś istna kpina i abstrakcja.

     

    2070 szybsza od 1080 ti o 2-5%

     

    2080 Ti szybsza od 1080 Ti o 50-60%.

     

     

    Inaczej nowa generacja nie ma sensu i nie ma żadnego postępu. Zważywszy na ceny, skok wydajności musi być ogromny.

  20. Napisano · Edytowane przez Blurey

    Oj niedobrze, jak pracownicy Nvidii mówią, że 2080 będzie nieco szybsza od 1080 ti w niektórych przypadkach. Przecież to jakaś abstrakcja.

     

    Rozumiem, gdyby 2070 było nieco szybsze od 1080 ti w większości przypadków, bo tak powinno być normalnie i dokładnie tak, jak było w kwestii 1070 i 980 ti.

     

    2080 powinno otwierać nowe poziomy wydajności, 20-25% szybsze niż najszybsza dzisiejsza, bardzo stara już generacja, a 2080 ti powinno iść o kolejne 20-25%.

     

     

    ALE 2080 i 1080 ti? I to jeszcze w tych cenach? Albo nikt nic nie wie i gadają głupoty, albo czeka nas jakaś idiotyczna generacja, gdzie skoku wydajności prawie nie ma, tak jak cholerne fermi.

     

    Jaki jest sens tej generacji, gdy 2080 będzie miało wydajności 1080 ti? To 2070 zastąpi kogo, 1080? Po co wymieniać wtedy jakiekolwiek karty, gdzie tu te ponad 2 lata rośnięcia wydajności, niezwykle dzisiaj potrzebnej, by uciągnąć 4k z monitorami 144 hz.

  21. Napisano · Edytowane przez Blurey

    O czym wy gadacie? By ta generacja miała jakikolwiek sens, 2070 musi być szybszym od 1080ti, a 2080ti szybszym od Titan V o 15-25%. Ceny dodatkowo powinny zastąpić generacjami, a nie stworzyć nowe pułki cenowe, bo nie po to jest nowa generacja i postęp.

     

    Kiedyś serię zastępowała nowa seria i wydajność za X zł rosła prawie kwadratowo. Dzisiaj widocznie wydajność od kilku lat stoi w miejscu w korelacji za złotówkę, bo co mi po nowej karcie, szybszej o 50%, gdy jest droższa o 50%? Tóż to zastój.

  23. Napisano

    Ja tam nie neguje teorii tego, czym miałby rt być w grach.

     

    Ja neguje to barachło, które w demach pokazała Nvidia. Takie efekty są kiepskie, a teoria nigdy nie współgra z praktyką i gry specjalnie pod ten efekt będą symulatorami lustrzanych pokoi.

     

    Na przykład te demo tych ludzi w tym salonie z ogniem i cieniami. Przecież to była jakaś abstrakcja. Z RTX wyglądało to jak demo z 2004 roku na silniku far cry 1, a bez RTX wyglądało to jak to samo demo z 2004 roku, ale na minimalnych detalach. Nie wiem co chcieli pokazać tym demem, ale pokazali to, co robiły karty graficzne FX 5200. :E

  25. Napisano

    Dobra, powiedzcie mi, w związku z tym, że rtx ma być taką rewolucją wobec tego co jest dzisiaj, jaką różnicę miałoby Uncharted RTX wobec obecnego Uncharted 4, jadącego na podzespołach za kilka stówek?

     

    Co się zmieni w wodzie?

     

    Bo widziałem już tutaj wypowiedzi, że dotychczasowe odbicia w wodzie, to żałosne cienie, lub brak odbić, a rtx zrobi nam prawdziwe i ładne odbicia. Czy Uncharted 4 nie ma w wodzie normalnych, prawdziwych i ładnych odbić?

×
×
  • Dodaj nową pozycję...