Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

KaBaSZo

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    601

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez KaBaSZo

  1. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    Z tego co można sprawdzić ten monitor jest jaśniejszy od poprzedniego i jest tak samo flicker free. Zaproponowano ci już powiększenie skalowania aczkolwiek tekt na 27'' 1440p nie powinien sprawiać problemów poza tym mówisz, że więcej grasz.

    Jeżeli ustawienie kolorów i niewygórowanej jasności nadal nie rozwiąże problemu to obstawiam, że problemem jest kontrast tego monitora. Trzymaj to ustawienie na wyższych wartościach.
    Jak pisałeś zmieniłeś na 70. Daj znać co to zmieniło, przy czym jak już masz przemęczone oczy to daj im teraz dłużej odpocząć za nim będziesz chciał wyciągnąć wnioski z nowych ustawień.

  2. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    @Lameismyname czy te twoje parametry odpowiadają obciążeniu karty z max TDP? Jeżeli nie zrobiłeś tam literówki to twoja karta teraz mogłaby mieć 270W ??
    Pytam, bo PL ma znaczenie tylko gdy jesteśmy na limicie czyli z moich obserwacji wynika, że dzieje się to przy wysokim klatkarzu. Moja karta (6800XT) działa wtedy na niższym napięciu i częstotliwości oraz max TDP niż typowe w grach (max boost, wyższe napięcie i niższe TDP).
    To są różnice w zachowaniu karty w testach furmarkiem na 4k z 0x Mssa vs 8x Mssa.

    @Reddzik pamiętam tę krzywą z czasów RX480 :). Zdziwiłem się jak na 6800XT zobaczyłem, że jest tylko jeden stan do zmiany ;D.

     

     

  5. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    1 godzinę temu, przemty napisał:

    Jak sprawdzić jaką laptop ma matryce i czy jest dobra?

    Szukać recenzji. Nie zawsze znajdziesz producenta panelu ale w testach masz podane zmierzone wartości dla pokrycia barw, kontrastu, szybkości i jasności.
    W dzisiejszych czasach wypadałoby mieć sRGB ~90%, ok. 300nit i < 10ms czasu odpowiedzi.
    Te słabsze matryce to mają sRGB ~65%, 250nit i 20-30 ms.

    1 godzinę temu, przemty napisał:

    Czyli szukać najlepiej Gigabyte ?

    Jak trochę więcej poszukałem o G5 KD to on ma tak samo lipną matrycę jak ten Acer. Okazuje się, że wcześniejsza wersja tego samego laptopa oznaczona jako G5 KC miała dobrą matrycę a w KD łądują jakiś szrot...
    Ten HP Victus to samo - zaczynam podejrzewać, że mogą mieć zamontowany panel tego samego producenta.
    Jak chciałbyś iść w RTX3060 to w tym temacie pojawił się już Gigabyte A5 K1 i tego proponuje z dwojga G5 KD vs A5 K1. Wczoraj był w promocji xkomie za 4k więc cena jest realna.

    • Thanks 1

  6. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    Chciałem Ci zwrócić uwagę, że te wszędobylskie promocje wskazują wręcz, że ceny laptopów są zawyżone. Widocznie taki model sprzedaży jest bardziej opłacalny.

    Jak poczekasz na promocje to kupisz laptopa z 3060 w zakładanym budżecie, ponieważ tak jak pisałem, w tym miesiącu Gigabyte był za 4000zł a system dokupisz za 500zł.

    RTX3050 to jest karta która już teraz ma problemy w FHD z 60FPS.
    Nie wiemy w co grasz, ale jak od czasu do czasu grasz w jakiś nowy tytuł to ta karta na długo ci nie starczy.
    Jeżeli grasz w sieciówki to będzie wystarczający i być może targetem takich laptopów są tacy ludzie, bo 144Hz matryca do gier z 3050 to nieporozumienie (właśnie oprócz niektórych gier).

    Zostały ci tutaj zaproponowane konkretne modele, które zgodnie z wiedzą polecającego reprezentują pewien przyzwoity poziom jakości ;).
    Sprawdziłem na szybko tego Acera to on ma bardzo kiepską matryce.

  7. Napisano

    Mój C1 lata jako monitor po 10-12h dziennie w tym raczej 70-80% to jest praca i przeglądarka a reszta gry i filmy.
    W pracy profil jasny z jasnością na 35. Gry sdr profil jasny z 65-75 jasności. Profile filmmaker i hdr używane na ustawieniach domyślnych.

    Za miesiąc będzie miał rok. Nic złego się nie dzieje.

    Obawy zawsze będą, ale mam nie tak taniego LCD, który po 3 latach ma dość długie powidoki. Poza tym każdy zna wady tych matryc. Nie wiele się poprawiło a cena tylko rośnie więc trzeba było kupić to co najbardziej się opłacało.

    Zakładam, że oled pożyje mi min. 4 lata. W ciągu tych 4 lat przynajmniej pooglądam sobie ładniejszy obraz ?. Później być może wymiana już na micro led i bez obaw o wypalenie (oprócz oczu :D ). 

    • Like 1

  8. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    IMO wydawanie 4.5k na laptopa z RTX3050 to jest jakiś żart. Max 4k (z systemem). Jakość wykonania czy chłodzenia oraz jakość ekranu (lcd) będzie podobna w większości modeli.

    Jeżeli chodzi o Gigabyte to regularnie jest na promocjach. W tym miesiącu wersja bez systemu była sprzedawana za 4k. Tutaj też nie ma co oczekiwać super wykonania, ponieważ jest to budżetowy laptop gamingowy. Po prostu ma dużo lepszą kartę.

     

  9. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    Mamy już nową generacje kart. Pozostały resztki 6800 na magazynach.
    Spóźniłeś się tydzień albo dwa, wtedy jeszcze można było kupić u nas nowe za ~3500zł. Było też sporo outletów w xkom za ~3300zl.

    Pozostaje Ci Amazon z tego portugalskiego sklepu, outlet morele lub xkom (zobacz na allegro) albo używka.
    Jeżeli chcesz nową kartę w cenie poniżej 4k to możesz też poczekać na premiere RX7800 (XT) (brak dokładnej daty).

    • Thanks 1

  11. Napisano

    Bardzo ciężko rozgryźć twoje preferencje, więc jeszcze rzucę kilka uwaga na podstawie https://www.rtings.com/monitor/tools/compare/gigabyte-m32uc-vs-samsung-odyssey-neo-g7-s32bg75/32723/33691?usage=3623&threshold=0.10
    Gigabyte jest ogólnie bardzo jasnym monitorem i potrafi tę jasność utrzymać na całym ekranie (500nit w SDR i HDR). Oddysey tego nie potrafi ale za to może wyświetlić znacznie jaśniejszy obraz na małej części ekranu co przełoży się na wrażenia w HDR.
    Oddysey za to będzie lepszy pod względem czasów odpowiedzi (przy Gigabyte rtings napisał, że może być widoczne smużenie). Oddysey będzie miał lepszą czerń i kontrast, bo jest podświetlany strefowo. Te jego zalety wliczone są w cenę.
    Za to musisz wziąć pod uwagę, że jest jeszcze bardziej zakrzywiony od Gigabyte i tego Xiaomi co miałeś. Nie mam pojęcia jak pracuje się na zakrzywionych monitorach.

    Ostatnia uwaga. Do wyświetlania obrazu 4k z ponad 60Hz potrzebujesz karty z Display Port 1.4 i wyżej lub HDMI 2.1.

    • Thanks 1

  14. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    To nie ma znaczenia, że ma 7 lat.
    PPI liczy się na podstawie rozdzielczości i przekątnej ekranu. Kupiłeś większy ekran o tej samej rozdzielczości, więc będzie mniejsze.

    Grunt, że jesteś zadowolony. Po prostu ciężko zrozumieć o czym mówisz, bo to są wrażenia subiektywne a monitorów nie da się tak porównywać.
    Znalazłem jakiś test tej iiyamy to napisali, że minimalna jasność to aż 192nity, więc nic dziwnego, że na 50% jest tak jasny.
    https://ithardware.pl/testyirecenzje/iiyama_g_master_gb3266qsu_b1_red_eagle_test_32_calowego_monitora_z_panelem_va_qhd_144_hz-13684-5.html

    • Thanks 1
    • Upvote 1

  16. Napisano

    2 godziny temu, power1 napisał:

    Tak gram na oledzie Panasonica i z synchronizacja zawsze to mi blokuje klatki na max 60fps , dlatego chce grać na jak najwyzej rozdziałce ,plus RT w 60klatkach.

    Tak zrobie kupie grafe i zobaczę jak bedzie działać jak bede miał 4k i 60fps, RT z Dlss badz fsr to mi to wystarczy.

    Nie masz VRR? Jak masz to używaj a vsynca nie włączaj.

  17. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    Dziwne ludki, że nie pozwalają....

    Wracając do tematu, jest sporo modeli do 2k o podobnej specyfikacji i raczej miernej jakości.
    Później masz Gigabyte M32U (IPS) i M32UC (VA), które staniały (kiedyś chyba kosztowały z 5k) i są do przełknięcia. M32UC jest jaśniejszy od M32U także w SDR (rtings zmierzył tam 500cd/m2 ?).
    Na najwyższej półce są Oddyseye i inne monitory premium ale trzeba już dać 6k co jest imo totalnie nieopłacalne. Kupiłem TV oled za 4k i dostałem znacznie więcej niż to co oferują te monitory.

    Inną opcją są ultrawidy 34", które już spróbowałeś. Szkoda, że jednak przycebuliłeś ? i nie wziąłeś iiyamy. Ten monitor jest jaśniejszy od xiaomi. Poza tym ma bardzo wysoką temperaturę bieli, więc mogłoby ci to odpowiadać.
    Skoro miałeś ekran VA to istotne jest czy przyjrzałeś się dobrze jak wygląda obraz na tym panelu i czy odpowiadają ci te kąty widzenia, żebyś później nie pluł jak weźmiesz innego ;p. VA ma słabe kąty i kolory wyglądają na wypłowiałe. Trzeba patrzeć się na wprost. Zakrzywienie ma niwelować te efekty. Sam nigdy VA nie miałem, więc nie wiem jak uciążliwe to jest, być może wcale. Wziąłeś kolejne VA to oceń je pod każdym kątem a nie tylko czy odpowiada ci biel, bo może w ogóle odrzucisz takie matryce i zostanie IPS.
    Niestety kupujesz monitor z PPI niższym od tego co masz. Powinno być wyraźnie widać, że czcionki są mniej ostre.

    Podam wszystkie swoje propozycje, które sam rozważałem.
    - BENQ EW3270U - tak jak pisałem tani monitor o normalnych proporcjach w 4k, tylko 60Hz
    - iiyama G-Master GB3467WQSU-B1 Red Eagle - panorama, dużo HZ, rozsądne PPI, nowszy od Benq i najprawdopodobniej wyraźnie lepszy pod względem jakości obrazu. Jest też wersja IPS. Rok temu kosztowały poniżej 2k.
    - Gigabyte M32UC - rok temu był za drogi, teraz już nie jest tak źle, wydaje się być to bardzo dobry panel 4k. Jest też wersja IPS.

    Jeżeli budżet pozwala to w pierwszej kolejności spojrzałbym ku Gigabyte - jest duży, ma 4k i wysokie odświeżanie. Niczego nie tracisz względem swojego a zyskujesz w postaci większej przestrzeni roboczej, wyższego PPI i lepszej jakości obrazu.
    W drugiej kolejności spojrzałbym na iiyame. Jest to w zasadzie powiększenie przestrzeni roboczej i inne proporcje, które znalazły sobie zwolenników. Poza tym będzie poprawa w jakości obrazu.
    Na koniec bidulka po taniości czyli Benq. Tutaj boli utrata odświeżania, ale nadal masz większy ekran i raczej lepszej jakości obraz.

    Sam musisz sobie zrobić rachunek zysków i strat :).

    • Thanks 1

  18. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    Jeżeli nie pasuje ci biel to najprawdopodobniej jesteś przyzwyczajony do obrazu przesyconego kolorem niebieskim. Jeżeli w monitorze nie odpowiadała ci biel a przełączyłeś kolory na ciepłe to uzyskałeś jeszcze gorszy wynik względem swoich preferencji.
    W monitorach 300cd to standard od lat. Ile dany monitor ma w rzeczywistości okazać może się tylko w testach.
    Przy czym jakość paneli LCD to loteria. Możesz mieć bardzo nierówno podświetloną martrycę co odbije się na bieli. Poza tym zakrzywione monitory chyba mają z tym jeszcze większy problem.
    Jeszcze jedna sprawa co do bieli to warto sprawdzić czy nie jest włączona jakaś funkcja typu "Eye care" bo ona będzie zmniejszać natężenie niebieskiego przez co obraz będzie cieplejszy.

    Jeżeli chcesz mieć dobre czcionki to inwestuj w monitory z wysokim PPI. Taki 4k 27'' to jest zyleta xD, ale chodzi mi o PPI wyższe od monitora 27'' 1440p (108ppi).

    HDR400 to żaden HDR. Coś tam różnicy widać, ale to jest bardziej chwyt marketingowy, bo ludzie nie wiedzą jakie są wymagania co do HDR liczy się, że jest napis.

    Wybór 32'' 4k jest bardzo ograniczony. Jest niewiele nowych modeli. Na HDR w ogóle nie patrzyłbym. Przejdź się może do jakiegoś sklepu i popatrz.

    Sam byłem przed tym samym dylematem i poszedłem w tv LG OLED, ale ja mam miejsce i nie siedzę godzinami w excelu :D. IPS i VA wciąż mają swoje bolączki a dotego dochodzi słabe quality control i monitory są jakie są...

    Kiedyś zastanawiałem się nad tym BENQ EW3270U. Jest to dosc stary model (z 2018), ale za to tani i chyba ma HDR.
    Ogólnie to sugerowałbym ci iść do sklepu zobaczyć tego Gigabyte M32U i cokolwiek na VA. Jeżeli M32U nie będzie ci odpowiadał to można próbować Benq i najwyżej zwrócić.
     

    • Thanks 1
    • Upvote 1

  19. Napisano

    Z racji, że chcesz grać w RT na takich rozdzielczościach to nie masz wyboru i musisz kupić dobrą kartę. Z drugiej strony jak głównie siedzisz w 1440p to raczej będziesz musiał wymienić procesor.
    Gdybym wydawał takie pieniądze to kupiłbym kartę i po prostu zobaczył jak sobie radzi procesor, bo jak wybierzesz słabszą kartę to może nie starczyć ci mocy do RT.
    Do 4k nie przejmowałbym się procesorem (zwłaszcza że to nie jest 1600 czy 2600 :D) ale do 1440p już jest inaczej i tutaj może nawet myślałbym o procesorze lepszym od 5600.

  21. Napisano

    4 godziny temu, GregM00 napisał:

    GPU tak nie działa, nie będzie takiego przypadku. W skrócie, GPU będzie dążyć do tego, żeby wykonać jedną operację transferu 32 bajtów przez magistralę VRAM, a w kolejnych 31 cyklach nic nie transferować. Rdzenie pracują na strumieniach danych, czyli na uporządkowanych ciągach liczbowych, nie na pojedynczych bajtach.

     

    Zdaję sobie sprawę. Po prostu muszę to zweryfikować - czy 100% controller load zawsze będzie oznaczać przepychanie mnóstwa danych. Może mi się uda. Na razie nie będę miał tutaj nic dodania :D.

  22. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    Myślę, że nie dogadamy się :p.
    Pisząc memory utilization mam na myśli controller load, zresztą wkleiłem wyżej definicje - to jest jasne, że tam nie chodzi o zajętość VRAM. 

    Loady są miarą niestania w idle i tylko tyle, więc na jakiej podstawie mówić tutaj o bottleneckach skoro możemy mieć 100% zdala od teoretycznych maksymalnych wartości. Podałem przykład mało wymagających obliczeń przy 100% loadzie i tak samo może być z pamięcią, bo zauważ że tam jest napisane o dostępie do całej globalnej pamięci. Przy takiej definicji mogę mieć 100% odczytując 1B co interwał samplowania.

    //
    Mam taki stary programik Geeks3D GpuTest GUI 0.7.0. Jeżeli ufać wartościom GPU Load i Memory Controller Load to są tam takie testy co robią 100% 100%, ale jest też taki który praktycznie nie rusza pamięci (mam 1%). Jest też plot, który obraca się i ma zmienny Memory Load 70% -> 100%. Inny podobny do tego oscyluje miedzy 30-60%. Jeszcze jest test co rysuje sam trójkąt i u mnie robi 100% na memory, ale gpu nie potrafi przebić 90%.

    Chciałem puścić ten program przez profiler skoro już wiem, że są dostępne za darmo :), ale coś nie łapie mi tego programu. Także nie zweryfikuje jak wartości Memory Controller Load mają się do przepustowości.

  23. Napisano

    @SebastianFM
    Z tym się zgodzę. Mamy tutaj profiler i możemy mierzyć wartości bardzo zbliżone do rzeczywistych i tak jak piszesz obserwacja wysokiej przepustowości i leniuchujących rdzeni będzie najlepszym dowodem bottlenecka.
    Dyskutujemy w tym temacie, bo tam pewnie wszyscy są zadowoleni :).

    @GregM00
    Natomiast tutaj znowu się nie zgodzę. To znaczy zgadzam się co do zasady, że chcemy żeby te parametry były bliskie 100%, ale z nich nie wiele można wnioskować o bottleneckach bo nie odpowiadają rzeczywistej pracy tj. GPU load to nie jest np. procent wykorzystania rdzeni a Memory Utilization (aka Memory Controller) nie wskazuje przepustowości.
    Przytoczyłem definicje, żeby pokazać że przy takich parametrach liczy się po prostu liczbę zdarzeń (podanych w definicji) w określonym oknie czasowym. Nie ma tutaj znaczenie ile danych jest przetwarzanych tylko czy w ogóle jest coś przetwarzane a w przypadku kontrolera czy były jakieś odczyty/zapisy.
    Co do mocy to raczej jest oczywiste, bo dostajemy rzeczywiste wartości.

    Najłatwiejszy przykład to CPU Load, który mierzony jest tak samo. Mogę napisać nieskończoną pętle z bardzo prostą operacją matematyczną i to da mi 100% load, ale procesor nie będzie się pocił, żeby wykonywać ten kod. Z drugiej strony możemy włączyć prime, który też da 100% ale procesor będzie się pocił.
    Myślę, że na GPU można zrobić podobnie czyli odpalić bardzo prosty kernel, który nie będzie wykorzystywał całej przepustowości pamieci, ale loady wskażą 100% 100%.

  24. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    Tak, ale to będzie ten sam parametr tylko pod inna nazwą. Zauważ, że to co raportuje Amazon odpowiada temu co jest w tym programiku konsolowym Nvidii. HWInfo nie będzie miał niczego swojego tylko pokazuje to co nvidia udostępnia.
    O GPU Load napisałem, żeby pokazać, że jest to samplowanie tego samego typu, więc ciężko wyciągać z tego wniosek czy coś jest wysilone czy nie na 100%.
    Inaczej mówiąc: 100% na takich parametrach w rzeczywistości nie musi oznaczać tego samego obciążenia.

  25. Napisano · Edytowane przez KaBaSZo

    1 godzinę temu, GregM00 napisał:

    Teoretycznie w żadnej grze, na dowolnym ustawieniu obciążenie na kontrolerze nie powinno dobijać w pobliże tego ustalonego max. Jeśli dobija, to ja bym to interpretował jako bottleneck.

     

    100% może po prostu oznaczać prace pełną parą. Z tym, że tak jak pisałem to są najprawdopodobniej sample czasowe, więc one nie mówią nic o tym jak szybko to się odbywa.
    To mam akurat z dokumentacji Amazona Cloud Watch, bo na szybko wyskakuje:

    Cytat

    utilization_gpu

    nvidia_smi_utilization_gpu

    The percentage of time over the past sample period during which one or more kernals on the GPU was running.

    utilization_memory

    nvidia_smi_utilization_memory

    The percentage of time over the past sample period during which global (device) memory was being read or written.

     

    To co pokazuje GPU-Z i inne programy w postaci GPU load i Memory utilization będzie tym samym. W taki sposób to raczej trzeba odpalić jakiś profiler i zobaczyć ile faktycznie procesorów pracuje, ile czeka na dane itp..
    Inaczej mówiąc możemy mieć GPU Load 100% i Memory Util=100%, i wszystko będzie ok albo 100%, 100% ale będziemy z bottleneckowani tylko się o tym nie dowiemy, bo to jest ta sama karta a wynik może być tylko jeden.

    W każdym razie warto byłoby zobaczyć jak zachowują się inne karty (z szerszą szyną), żeby potwierdzić ten twój sposób. Szkoda, że na tych filmikach na yt nie ma tego parametru w statystykach (afterburner chyba tego nie raportuje).
    Nawet jeśli ja myślę, że 100% może być ok a ty nie to chyba jak w każdej grze jest poniżej to będzie znaczyło, że jest zapas. :)

×
×
  • Dodaj nową pozycję...