Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

zachy

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    2508

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    2

Odpowiedzi dodane przez zachy

  1. Napisano · Edytowane przez zachy

    Wiele redakcji, wlaczajac Hardware Unboxed, liczy (czy raczej w recenzjach pokazuje) wlasnie wygrane/przegrane.

    Inne redakcje tez prezentuja takie slupki porownania wydajnosci w roznych tytulach kart z tej samej polki cenowej/wydajnosciowej.

    Rozumiem ze sa na poziomie przedszkola i Twoje testy sa lepsze bo opieraja sie we wnioskach glownie na sredniej?

     

    Czyli idac tym tropem - ktos oprze swoje wnioski na sredniej,

    a okaze sie, ze to w co gra bedzie lepiej dzialalo na karcie, ktorej nei wybral.

    czyli nadal srednia jest dobrym wyznacznikiem tego co powinien kupic i kupil?

     

    A co do 'moich spostrzezen' - specjalnei raz wybralem cos, co zaznaczalo przewage AMD

    innym razem cos co zaznaczalo przewage NV.

    Widzisz w tym jakis sens, czy nie?

     

    Jak sie cos kupuje to przewaznei pod wlasne preferencje,  a niekoniecznie to co obiegowo moze zostac uznane za lepsze w sredniej.

     

    Jestem zdania, ze swiadomy konsument wybierze to, co lepiej odpowiada jego preferencjom, a niekoniecznie to co kupi tlum ludzi po sredniej wynikow.

    I tu dochodzi inna kwestia - ile osob, tyle moze byc powodow zakupu jednego GPU, a nie konkurencji.

    I niekoniecznie musi sie to pokrywac ze srednia, a wybor moze byc oparty na wielu czynnikach - przykladowo: wydajnosc jednostkowa, wydajnosc RT, cena, cena za FPS, przywiazanie do marki (kolejnosc przypadkowa i dowolna).

  2. Napisano · Edytowane przez zachy

    To nie sa analizowane przeze mnie przyklady, tylko przez redakcje testujace sprzet.

    Nie wiem jak Ty, ale ja przegladajac recenzje zwracam uwage na to co sam ogrywac racze,

    a nie jakas srednia wynikow, bo nie gram na sredniej wynikow, tylko w konkretne tytuly.

    A jak gier, ktore ogrywam, nie testuje recenzent to pozostaje mi samemu organoleptycznie sprawdzic wydajnosc karty,

    ktora akurat sobie upatrzylem.

     

    Tak samo, przykladowo, pomijam wszelkie testy DLSS / FSR czy tez generatorow klatek,

    bo mnie to zupelnie nie interesuje poza samym FSR AA czy DLAA (w zaleznosci jaka karte akurat mam w PC).

     

    Ale jak ktos wybor GPU chce opierac tylko na srednim wyniku karty - jego wola.

     

    A zeby bylo ciekawiej - Sebastian Oktaba - w obu testach zaznaczyl przewage kart AMD w odniesieniu do wiekowych wynikow.

    w drugim z testow opisal, ze karta NV pobierala duzo mniej W i to byl jej glowny plus.

    No ale pewnie recenzujac i osiagajac takie, a nie inne, wyniki mylil sie w swoich wnioskach, bo niektorzy tu interpretuja te wyniki inaczej :)

  4. Napisano

    Teraz, michaelius33 napisał:

    Sony ciśnie AMD o lepszy RT właśnie i to już w PS5 Pro

    To dobra wiadomosc,

    pytanie co AMD jest w stanie w tym temacie zdzialac.

    Ale gdzies, o ile dobrze pamietam, pisali ze rdna4 czy rdna5 ma miec zupelnie inaczej zorganiozwana logike architektury pod katem obslugi RT wlasnie.

    Ile w tym prawdy? Pokaza nowe iteracie ich GPU.

     

    A co do konsol - to developerom zdecydowanie latwiej pisze sie gre na ps4 i ps5,

    tylko dobierajac odpowiednie preferencje ustawien graficzncyh pod mozliwosci cpu/gpu danej generacji.

    niz np mieli okazje pisac osobno te same gry pod ps3 vs ps4

    ktore to mialy zupelnie inna architekture.

     

    takze zostawanie przy AMD ma jakis logiczny sens i wykorzystywanie kazdego ulamka mozliwosci danego cpu/gpu

    przy jednoczesnym latwiejszym portowaniu gier na starsza konsole.

    • Upvote 1

  5. Napisano · Edytowane przez zachy

    25 minut temu, SebastianFM napisał:

    Serio tobie takie rzeczy trzeba tłumaczyć? Według twojej śmiesznej metody na sumowanie ilości przegranych, remisów i wygranych to nieważne czy porównasz RTX 4080 z RTX 4080 Super czy RTX 4070 z RTX 4090 to wyjdzie ci taki sam wynik a jak liczysz średnią wydajność z wielu gier to otrzymujesz miarodajną różnicę w wydajności pomiędzy danymi kartami graficznymi, przykład.

    Przytoczylem Ci przyklad z dwoch gier faworyzujacych NV i jak ktos je glownie ogrywa to bylby bardziej zadowolony z karty NV.

    No ale AMD z tamtej testowanej generacji wyjdzie 'tylko 4%' srednio wydajniej

    a przy ich wydajnosci to i tak male roznice.

    ale w tych konkretnych tytulach wydajnosc bylaby zupelnie inna.

     

    Czyli wg Ciebie liczy sie nadal srednia wydajnosc, a nie wydajnosc w konretnych przykladach?

     

    I nie biore pod uwage absurdu - testowania karty pokroju 4070 z 4090.

    bo tearaz to Ty wymyslasz jakies fanaberie i porownania, ktore nie maja miejsca.

     

    porownane zostaly karty z tej samej polki cenowej, a nie dwie karty z roznych polek dwoch tego samego producenta.

    takze porownianie zupelnie bez sensu jednego z drugim.

    Bo dodatkowo, przy podobnej archi wiadomo ze cos co posiada % lepsza/bardziej dopakowana archi bedzie % wydajniejsze.

    A przy porownaniu produktow dwoch roznych firm o roznych specyfikacjach wyniki sa juz zroznicowane.

  6. Napisano

    Zakladajac ze Sony dalej bedzie korzystac z podzespolow AMD to wydajnosc RT na Radeonach musialaby zostac sporo poprawiona.

    No ale zawsze istnieje taka mozliwosc.

    Chyba ze zrobia jakis inny misz-masz jelsi chodzi o podzespoly PS6.

    Tylko dalsza droga z podzespolami AMD pozwallaby na latwiejsza wsteczna kompatybilnosc gier,a to zawsze bonus dla osob ktore pereferuja konsole.

    O ile sa stosowane w ogole jakies tricki pod katem sprzetu AMD, ktore by zle dzialaly na przyklad na PS6 zbudowanym na podzespolach intel cpu + intel gpu, albo intel cpu + nv gpu.

    Droga AMD CPU + NV GPU bylaby na pewno najbardziej korzystna dla wydajnosci, ale GPU NV mogloby o te pareset zlotych podniesc ceny konsol, co wiekszosci konsumentow niekoniecznie sie spodoba.

  7. Napisano · Edytowane przez zachy

    5 minut temu, tomcug napisał:

    Niby czemu? Średnia wydajność to dobry wyznacznik. Ale rozumiem, że nie pasuje do z góry dobranej tezy, więc niedobry jednak :E

    Jak grasz sobie w Wiedzmina 3 albo CP2077 to co Ci daje srednia wydajnosc karty?

    W tych tytulach, generalnie AMD przegra, NV wygra.

    Na NV pogra Ci sie bardziej komfortowo.

    NO ale srednio wydajnosc bedzie podobna.

    CO jest wazniejsze - srednia wydajnosc, czy wydajnosc w konkretnym tutule i co ma wtedy znaczenie wg Ciebie?

    ( Specjalnei wybralem te tytuly, zeby ukoic bol fanatykokw kart NV :)  )

     

    Tym pytaniem zakoncze, zeby offtopa nie walic wiecej.

    EOT.

     

    A co do gier -gram w takie gry, ktore nie sa objete testami wydajnosci najczesciej - WoT, Valheim, ostatnio Enshrouded.

    I wydajnosci na obecnych kartach jest az nadto (dwie z nich), albo na poziomie akceptowalnym - Enshrouded.

  8. Napisano

    TZN wg mnie wieksza ilosc ramu troche daje troche wyzszy FPS,

    ale po tylu latach wydajnosc GPU juz odstaje od tego co nazywamy dobrym poziomem wydajnosci.

    I takie wyniki traktowal bym jako ciekawostke.

    Bo malo kto chcial by sie meczyc grajac przy wydajnosci rzedu 20-30fps, w porywach do 40fps.

  9. Napisano

    Jaka manipulacja? Takie sa fakty.

     

    Srednia roznice wydajnosci mozna sobie w zyc wlozyc wg mnie. (i tam jest ich miejsce).

     

    Jesli karta przegra w dwoch testach po 10%

    a w jednym wygra 20% to mamy nadal remis?
     

    Grasz na sredniej wydajnosci, czy na wydajnosci w danym tytule?

    Co Ci daje srednia wydajnosc w uzytkowaniu dziennym?

  10. Napisano · Edytowane przez zachy

    4 minuty temu, SebastianFM napisał:

    Zmieniasz temat, ponieważ ci udowodniłem, że z GTX 1060 vs RX 480 nie miałeś racji a ten test miał być poparciem twoich wymysłów.

    W obu testach karta AMD wygrywa wiecej razy.

    Roznice rzedu 1fps przytaczam jako remis.

     

    Gdzie pisze glupoty odnosnie testu 480 vs 1060?

    Karta AMD wygrywa w wiekszej ilosci gier.

    na 12 gier testowanych:

    - amd wygrywa w 6

    - amd przegrywa w 3

    - karty remisuja w 3

     

    jak zsumujesz remisy i wygrana NV .... jako wygrane NV...

    mamy remis

    czyli nie zaokraglajac w tak absurdalny sposob i te testy wygrywa karta AMD.

    • Confused 1

  11. Napisano · Edytowane przez zachy

    No to teraz wrocmy do testu 7970 vs 680

    karta amd przegrywa w 2 testach, w reszcie wygrywa i to czasami deklasujac konkurencje.

    Nadal farmazony?

    Moze obejrzyj ten test jeszcze raz.

     

    Chyba ze klapki fanboya NV nie pozwalaja Ci dostrzec prawdy.

     

    Jedyna osoba, ktora pisze glupoty i farmazony jestes tutaj Ty.

     

    Edit:

    Popraweczka, biorac pod uwage nawet male roznice wydajnosci, tylko w Wiedzmine 3 karta NV jest szybsza...

    A po OC i tu wyniki sie wyrownuja.

     

    Edit 2:

    zeby uzupelnic wypowiedz:

    Drugi z testow
    rx 480 vs 1060 6GB

    ac: v    nv
    cd:bo    amd
    control    amd
    cp        amd
    doom    amd
    hzd        remis
    mafia    nv
    metro e    nv
    rdr2     amd
    str        remis
    wdl        amd
    w3        remis

    Trzeba wziac poprawke na to, ze jest to rx 480, a nie rx 580, ktory byl troche wydajniejszy
    inna sprawa, ze niekiedy roznice nie sa duze, ale jednak sa.
    I w latach swojej swietnosci to wlasnie 1060 6GB byl przewaznie lepsza karta.
    Na plus 1060 jest mniejszy pobor pradu o jakies 60-70W

     

    No ale masz racje, NV i w tych testach jest lepsza! ;)

    • Confused 1

  12. Napisano · Edytowane przez zachy

    7 minut temu, SebastianFM napisał:

    Na poprzedniej stronie napisałeś jakieś farmazony, które wcale nie wynikają z tego testu po latach.

    Skoro uwazasz, ze pisze farmazony wiecej tego nie komentuj.

    Wystarczy zajrzec w testy, zeby zobaczyc, ze karty AMD bardzo dobrze sobie radza po latach wzgledem swojej specyfikacji i mozliwosci wlasnei po latach.

    Widzisz cos innego?

    Wolno, wolny kraj :D

  13. Napisano · Edytowane przez zachy

    @SebastianFM - a czy moje testy nie sa robione duzo pozniej?

    chodzilo o testy po latach, wiec sa po latach :)

     

    a co do kart to ja swojego MSI 1060 6GB Gaming Plus (szybsze moduly pamieci) mam przeznaczonego do zestawu... retro na xeonie@q9670 :)

    Do tego ta karta sie obecnie nadaje.... na wyrost :)

  14. Napisano · Edytowane przez zachy

    @SebastianFM - o ile dobrze pamietam, to za czasow tych grafik karty NV byly generalnie lepsze w wiekszosci gier/testow.

    karty AMD wlasnie byly predefiniowane jako 'przyszlosciowy wybor' ze wzgledu na ilosc ram.

    NO i czy nie ma tam wynikow, ze np karta NV ma 25fps, a karta AMD 31-32fpsy?

    albo 35 vs 4x fps?

    takiej roznicy w wydajnosci na pewno nie bylo za czasow, kiedy te karty wchodzily na rynek.

     

    Pomijam ich ogolna wydajnosc, chodzi mi o % roznice w wydajnosci.

     

    I tak jak pisalem - sa takie tytuly jak W3 czy RDR2 gdzie karty NV i tak bdb sie spisuja.

  15. Napisano

    Dalem wynik jednego z testow, ktory normalnie faworyzowal mocno NV, a ta gra wlasnie tak miala.

    Zobacz sobie slupki wydajnosci, pomijajac osiagi, ze jednak karty AMD wypadaja lepiej.

    Gdzie w 'swoich czasach' bywalo roznie.

    Takze nadal uwazam, ze te testy nie sa maniupulacja, tylko pokazuja ze AMD dluzej i bardziej sie stara odnosnie swoich produktow :)

     

    @kadajo- chciales testy, dsotales testy, a teraz droga wyparcia nagle 'nie chce CI sie czekac 10 lat.

    Sam tyle nie trzymam zadnej grafiki, ale w odniesieniu do roznej generacji kart AMD, i adekwatnych kart NV z tego czasu, testy mowia same za siebie.

     

    @SebastianFM - sa gry w ktorych karty NV dalej wypadaja dobrze, np Wiedzmin 3, RDR2, ale generalnie paleczka jest po stronie kart AMD.

     

    Fakty sa takie, ze wydajnosc tych ukladow po 6-8 latach pozostawia generalnie wiele do zyczenia i kazdy 'porzadny' PCMR juz dawno siedzi na czyms nowszym :)

  17. Napisano · Edytowane przez zachy

    Dosc świeże testy starszych kart amd vs nv byly na purepc.pl

    O ile pamietam pokazali wlasnie, ze karty AMD sie lepiej starzeja.

     

    Zeby daleko nie szukac - tytul, ktory faworyzowal karty NV:

    https://www.purepc.pl/test-amd-radeon-hd-7970-vs-nvdia-geforce-gtx-680-retrogpu-1?page=0,11

    W innych tytulach karta AMD tez goruje nad karta NV

    Byly tez testy 580 8GB vs 1060 6GB i wyniki tez byly na korzysc kart AMD

    Ty wziales testy z epoki, a nie testy po latach o ktore tutaj chodzilo.

    Takze fakty sa takie, ze karty amd wolniej sie starzeja i o ile kojarze pozniej ich produkty sa przerzucane do driverow legacy.

     

    Znalazlemten drugi test, na poparcie moich slow:

    https://www.purepc.pl/test-kart-graficznych-nvidia-geforce-gtx-1060-vs-amd-radeon-rx-480-pojedynek-szescioletnich-klasykow-ze-sredniego-segmentu?page=0,13

  19. Napisano

    4 godziny temu, michaelius33 napisał:

    AMD teraz wszystko (UV itp) ogarnia się w tym ich sofcie i afterburner etc nie potrzebny ?

    Tak, i to jest super w sofcie AMD.

    • Upvote 3
×
×
  • Dodaj nową pozycję...