Skocz do zawartości

Andrew2

Forumowicze
  • Liczba zawartości

    1375
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez Andrew2


  1. jeszcze prostszej gry nie potrafią zrobić użytek z 12 rdzeni

    Jak powstawała większość obecnych gier to nawet nie było na horyzoncie procków więcej niż 4 rdzeniowych gra nie powstaje z roku na rok.


  2. Cytując klasyka... I cyk dwójeczka :E

     

     

     

    Nie ma większego znaczenia, PCIe 4.0 na dzień dzisiejszy nie jest w ogóle opłacalne, raz że brakuje osprzętu na ten port to jeszcze zaczyną się pojawiać przeszkody w postaci fizyki, coraz więcej płyt na X570 jest wyposażona we wzmacniacze sygnału PCIe, czyli coś czego wcześniej jeszcze nie potrzebowaliśmy.

     

    Wiem sam o tym wspomniałem jak tylko się zaczynała dyskusja o PCI 4 że może wymagać nowej technologi.


  3. Czy PCI czy DDR to i tak wiemy że prędzej czy później nadejdzie ten standard i z czasem każdy będzie zmuszony żeby kiedyś na niego przejść, chyba żeby ktoś wymyślił jakieś inne rozwiązanie ale jak na razie się na to nie zanosi.


  4. Z tego co ludzie piszą to wygląda to tak.

    Jak Intel by wprowadzał PCI 4 to był by innowatorem i popularyzatorem.

    Jak wprowadza to AMD to są głupi bo nikomu to nie potrzebne to tylko wyciąganie kasy i pretekst do podnoszenia cen.

     

    Są płyty x470 które nie wymuszają PCI4 nowe płyty 550 pewnie też nie będą tego wymuszały.

     

    Kto będzie chciał to kupi tańsza bez pci a kto inny kupi droższą z PCI

     

    I poco się o to kłócić >??


  5. Czytam. Twierdzisz, że AMD jest innowatorem, który ma spopularyzować PCIE 4.0 na PC. Ja Ci tłumaczę, dlaczego nie spopularyzuje i potrzebny jest Intel.

     

    Owszem pisałem że akurat jeżeli chodzi o PCi e w segmencie konsumenckim to jest Innowatorem ale nigdzie nie napisałem że ma zpopularyzować rynek a jedynie to że zawsze lepiej jest mieć nowszy standard aniżeli go nie mieć.

     

    Widzę że w dużej mierze się zgadzamy.

     

    No właśnie nie!

     

    To błąd ciągle powtarzany na forach sprzętowych. Lepiej mieć w odpowiednim momencie: gdy jest szeroko dostępne, popularne, tanie, dopracowane i kompatybilne.

     

    Nie na zapas, nie na przyszłość, nie bo kiedyś może się przydać, nie na 5 lat do przodu.

     

    PCie to jest standard transferu informacji także problemy z kompatybilnością >???

    Za to kupując na przykład za 4 lata dysk chciałbym go po prostu zamontować aniżeli dodatkowo wymienić płytę żeby zaczęła go obsługiwać.


  6.  

    Co do drugiego - nie mam zielonego pojęcia o czym piszesz i po co to piszesz, bo nie o tym jest mowa. Przeczytaj jeszcze raz o co chodziło. I tak, liczy się marża - dlatego Intel sprzedając dużo mniej procesorów generuje porównywalny przychód (w sklepie Mindfactory), a marże ma oczywiście wyższą niż AMD.

     

    Nie da się z tym nie zgodzić.

     

    A co do PCI to mam wrażenie że nie czytasz moich postów w całości.

    Pisałem że PCI e 4 To jest forma przebicia się do ludzi którzy nie zdają sobie sprawę z tego że AMD istnieje.

    Poco niby ten Specjalny 3dmark który pokazuje tą mityczną moc PCi-e to jest czysty marketing i próba zdobycia nowych klientów a to czy się spopularyzuje czy nie to już inna sprawa zawsze lepiej mieć na przyszłość niż nie mieć.


  7. AMD wprowadziło w kartach konsumenckich pamięci HBM. Zobacz, jaka im z tego wyszła wielka innowacja i jak sobie poradzili w segmencie GPU. :lol2:

    Trzeba mierzyć siły na zamiary. W obecnej formie, przy takiej cenie płyt, PCIe 4.0 to TYLKO marketing i nic więcej. Ty mówisz o popularyzacji, co jest zupełną abstrakcją przy cenach płyt przekraczających 1000 zł nawet za biedne modele. Wyjaśnij mi, jak chcesz coś spopularyzować wymuszając na kliencie zakup tak drogiego mobo, skoro średnia cena zakupu płyt głównych jest pewnie z dwa razy niższa, o ile nie jeszcze mniejsza.

    Intel jest większy. Jeśli Intel w coś wchodzi, to zwykle rynek też w to wchodzi. AMD nie ma takiej siły przebicia.

     

    A co do tych wyników sprzedaży, które znam, bo sam o nich pisałem, to pominąłeś taką "bardzo mało istotną" kwestię jak cena. Proców AMD sprzedaje się dużo, bo są TANIE. ASP jest prawie 2x niższe niż proców Intela, a Ty wyżej piszesz, że AMD może spopularyzować nowy interfejs za pomocą sprzętu dużo droższego niż ich najpopularniejszy procesor, którym jest R5 2600. :E

    Według mnie HBM było ich ostatnią deską ratunku aby uratować wydajność kart i nadal pozostać w jakimś stopniu konkurencyjnym. Poza tym to także można by nazwać zabiegiem Marketingowym.

    Jak się ma mało udziałów w rynku to trzeba się jakoś przebić do klientów.

     

    Według ostatnich danych procesor I9 9900k sprzedaje się najlepiej z pośród oferty Intela a jest najdroższym modelem. Być może AMD chce uderzyć właśnie w ten rynek. Poza tym rdzenie w najdroższych procesorach AMD można użyć do budowy taniej stacji roboczej a na tym rynku to te płyty kosztują tyle co nic.


  8. Jeśli sądzisz, że popularyzacja czegoś zależy od firmy, która ma kilkanaście procent udziałów w rynku, to powodzenia. Wysyp sprzętu to będziesz miał, jak w PCIe 4.0 na rynek konsumencki wejdzie Intel, choć równie dobrze mógłby wejść sobie np. od razu w PCIE 5.0. Bo czemu nie, skoro i tak nie będą mieli odpowiedzi na nowe Ryże przez jakiś czas.

    Producenci SSD poszli w PCIe 4.0 nie dlatego, że to jest takie innowacyjne i fajne, ale dlatego że dzięki temu mogą sprzedać swój sprzęt z wysoką marżą, tłumaczoną obsługą nowego interfejsu. To idealna sytuacja na rynku, na którym nośniki tanieją, a marża leci na łeb, na szyję. Nvidia ma inną pozycję na rynku GPU, więc oni mogą sobie eksperymentować z ray tracingiem, ale nawet oni wiedzą, że to od konsol zależy popularyzacja tej techniki. A że konsole będą to mieć, to się nie muszą martwić. Nie spopularyzujesz czegoś sprzedając to w absurdalnej cenie, a płyty X570 będą dostępne w absurdalnej cenie.

     

    Idąc twoim tokiem myślenia AMD nie powinno wprowadzać żadnych nowości bo przecież i tak się nie liczy i nikt tego nie będzie wykorzystywał.

    Ostatnie wyniki sprzedaży pokazują że AMD szybciej się popularyzuje aniżeli mogło by się to wydawać w zeszłym miesiącu sprzedali 2 razy więcej procesorów aniżeli Intel.

    PCI -e to przecież też forma marketingu jak by to wprowadzał Intel to czy było by inaczej >???


  9. Z PCI-e 4.0 jest tak samo jak z Reytracingiem po co to komu >??? Problem jest w tym że zawsze kiedyś to trzeba wdrożyć. Dopóki nie pojawią się odpowiednie porty na płytach dopóty żaden producent nie zacznie produkować na nie sprzętu. Bo poco budować sprzęt którego niema nawet gdzie wpiąć. Ktoś zawsze musi być tym pierwszym Innowatorem. AMD wprowadzało zazwyczaj sporo innowacji, ale zazwyczaj odbijało im się to czkawką, oni przecierali szlaki a konkurencja po prostu wprowadzała to później ale za to lepiej.

     

    W moim kompie płyta zazwyczaj pozostaje najdłużej ze wszystkich podzespołów teraz Pci-e 4 może się nie przyda ale już za 2/3 lata może być przydatne.


  10. Jeżeli by niebyli pewni wydajności to by dawali Preordery. Nie dają preorderów żeby być fer >???? Chyba że to od sklepu zależy.

     

    Albo nie chcą żeby się za szybko testy użytkowników pokazały>???


  11. To jest bzdura. Ludzie kupują konsolę Xbox, Playstation, nic ponad to. 99,9% kupujących nie ma w ogóle pojęcia co tam w środku jest. Na pudełku też żadnej informacji o tym nie znajdziesz. O tym co siedzi w konsoli wie tylko garstka ludzi gdzie w większości to są ludzie z for nt. pc, którzy konsoli nie posiadają.

    Dla tych co niewiedzą co w środku to i tak nie robi różnicy za to działa na tych co wiedzą.


  12. Ile razy leaki były w których FX kręcił się do nieba, ile razy AMD miało robić "hunting Titans", ile razy NV miała dostarczyć produkt a okazał się atrapą, Intel który miał niby szufladę pomysłów w razie ataku AMD :E Ilość wpadek jest tak długa od jednych i drugich, że wyliczanie, wklejanie benchów i innych rzeczy jest po prostu śmieszne - przykład to FX gdzie recenzenci dostali binowane procki, a na sprzedaż poszedł największy crap.

     

    Owszem było tak ale sporo przed premierą miesiąc dwa miechy a potem 2/3 Tygodnie przed premierą zaczynały się pokazywać coraz gorsze wyniki w testach, coraz bardziej rozczarowujące. Na razie wyniki są aż nadzwyczaj dobre a do premiery kilka dni.

    Tu nikt nie oczekuje że procki w grach będą lepsze, tylko że będą z 5/10% słabsze ale jednocześnie bardziej korzystne finansowo. W wielu rozwiązaniach profesjonalnych już poprzednie generacje są wystarczające, AMD dlatego się nie wybijało bo myślało że segment profesjonalny im wystarczy ale zapomniało że duża część tych Semiprofesionalistów używa też tych maszyn do grania i jak to się mówi serce wygrywa z rozumem.

     

    Mi się wydaje że AMD podjeło rękawicę gry które opublikowali w teście to były dokładnie te gry którymi chwalił się intel w swoich testach przewagi nad AMD. Poza tym AMD jest potrzebny duży KOP żeby uszczknąć udziałów na rynku, dlatego ta seria procesorów powinna być wyróżniająca, na długą walkę z Intelem raczej nie pójdą, bo to nie będzie dla nich opłacalne, zwłaszcza że Intel ma 10 krotną przewagę finansową chcą tylko zachować rozpoznawalność marki, bo jak na razie marka kojarzyła się ze słabym sprzętem a jak inaczej tego nie zmienić jak właśnie w ten sposób. Dlatego też i konsole mają być mocne żeby Klienci nie zapomnieli o tej marce. No i budowa najszybszego superkomputera na świecie Fronier który ma konkurenta Intela przewyższać wydajnością niemal 2 krotnie >?? Albo procki serwerowe tu jest teraz walka w każdym segmencie coś czego AMD jeszcze nigdy nie robiło.

     

    Chyba że Intel nie znajdzie odpowiedzi na budowę czipletową to mogło by go ugotować. Jak będą procki 64 rdzeniowe dla konsumentów a Intel nadal będzie może na 12 rdzeniach z powodu Monolitu>?>????

     

    Wiadomo pracuje nad Stackowaniem 3D no ale czy to nie będzie miało problemów z oddawaniem ciepła >??

    Problemem dla Intela może też być liczba pracowników bo jak będą opuszczać z marży to być może będą się szykowały zwolnienia.


  13. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale test 3marka jest jeszcze bardziej niemiarodajny niż geekbench 8:E

    Geekbench, 3dmark, wPrime ,cinebench, x264,Unigen Heven, Superposition benchmark, CPU-z: to są wszystkie niemiarodajne benchmarki bo przecież niemożliwe żeby Ryzeny lepiej wypadały od Inteli.

    A to że Intel rekomendował cinebench 15 do swoich testów 7 generacji Ineli to przecież nic nie znaczy. Po prostu AMD opłaciło wszystkich twórców benchmarków proste.


  14. + 37.7 % zeby nadrobic to nie wystarczy podkrecic karte graficzna a wrecz nierealne i nieosiagalne dla ryza

    To nie jest 37% tylko mniej Bo on ma mocniejszą grafę 2080 vs 2080ti. No i zestaw podkręcony vs nie podkrecony.


  15. Bez jaj :E Mój były 9900K na 5.2GHz, wykręconym cache i RAMem jest tytlko o 8-9% szybszy. Jesli ten Ryż nie jest podkręcony to AMD rozwaliło Intela doszczętnie w IPC.

    https://www.3dmark.c...318/fs/18064390

    Z opisu wynika że ani karta ani proc nie był podkręcony. Proc 4,4ghz. karta GPU1980mhz a memki karty 1780mhz

    Także pogrom. U ciebie jest karta titanium a tu jest zwykła.

     

    Najwyższy wynik z Intelm I9900k i kartą taką samą jak w teście tylko i procek i karta podkręcona to 15000


  16. Nic tam demonstracyjnego nie było. Oglądałeś ten wywiad w ogóle?

    Nie gadaj z nim to jest fan marki Intel nic co nie jest Intelem nie jest według niego warte uwagi.

    Zacytuję jego wypowiedź.

    tez mam srasusa PG278@144 i 1080ti, resztę możesz z syga wyciągnąć, przechodziłem transformacje od 6700->7700k->8700k-9900kx14->8700k, zaczynałem od dwóch chłodnic a przy 9900k zatrzymałem się na pięciu dochodząc do wniosku ze łatwiej było by sie pod wodociąg miejski podpiąć :E :E ,

    jedna platforma żyje u mnie mniej więcej od premiery do premiery, przy 8700k/8086k jest jedno ale ten cep musi zrobić piątaka na ~1.3v tak byś mógł w okolicy 1.4v wyciągnąć x51 w porywach do x52 i przy podkręconej Grafie i RAM masz naprawdę dobrze wykręcony SetUp pod każdy profil,

     

    Według tego co sam napisał to do 9900k potrzeba 5 chłodnic


  17. PS4 = 2x Athlon 5150 + customowe GPU na GCN 2.0

    PS5 to pewnie R7 3700X w wersji U + customowe GPU na RDNA.

    W czym widzisz różnicę?

    Widziałeś Athlona 5150 w konsumenckich PC >???

     

    Po tych poprawkach zabezpieczeń Intela które intele troszeczkę osłabiły. I po aktualizacji shedulera dla AMD który minimalnie poprawił wydajność wszystkich procesorów Ryzen testy się trochę pozmieniały do tych starych którymi internet jest przesiany.


  18. A po co mu cokolwiek mocniejszego od 9900k do gier? :E Na AM4 też już nie włoży nic lepszego niż Ryzen 3000, które w grach na pewno nie będą szybsze od nawet i7 8700k.

    "Wiem że się powtarzam ale konsole będą oparte dokładnie o tą samą architekturę procesorów co Zen 2 nie wiemy jak to wpłynie na wydajność gier na PC z prockami AMD ale być może dobrze. " - tak jak zawsze, nijak. :D

    Nijak bo PS4 to była inna architektóra a procki była inna a Teraz będzie wszędzie taka sama.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...