Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

staryznajomy

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    56

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez staryznajomy

  1. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

    Błagam cię, GN i jego 5 gier z czego 3 to wbudowane benchmarki, chyba warto skończyć tę dyskusję :D Tak Jezus jest bardzo wiarygodny, tak samo jak ten z opowieści w pewnej książce. 

  3. Napisano

    16 minut temu, kalderon napisał:

    https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-9-7900x3d-7950x3d/launch-analyse-amd-ryzen-9-7900x3d-7950x3d-seite--0

    Jeśli dobrze odczytuję tabelki, to relacja przykładowa między i9-13900K i R7 7700X wynosi na PPC 100/79%, czyli podobnie jak na Toms Hardware (100/80) czy PCGames Hardware (100/79), gorzej jest na Igors Lab (100/73), a średnia to jakieś 100/85. Pomijam fakt, ze część tych redakcji to są jakieś wynalazki, więc bazuję na wynikach tych zweryfikowanych. No ja tu nie widzę  nic nadzwyczajnego. Jak zawsze w jednej redakcji wygrywa AMD, w drugiej Intel, zależy od gier i ustawień platformy. Poza tym to jest 5% dajmy na to, czyli 5 FPS w skali 100 ;)

  5. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

    26 minut temu, Voodoo 2 napisał:

    Doskonale wiem, srednio ogarnieta malpa by zrozumiała na czym testy CPU powinny polegać i ze ograniczenie ze strony GPU nie pokazuje rzeczywistej roznicy i te sre, za to Twój zwyczajowe mniemanie o sobie nie przyjmuje do wiadomości ze dla konsumenta takie testy są przydatne bardziej i można je jak najbardziej chwalić, a nie truć o cofaniu się 

    Dlatego lepiej jak testy CPU przygotowują ludzie rozumiejący rynek, a nie tylko zabetonowani na amen, że full HD wystarczy tak jak 640 KB RAM ;) PurePC zrobiło co ludzie prosili i mają teraz w ciul ruchu z tego co widzę, który zabrali innym portalom jakie się nie rozwijają i nie idą z duchem czasu. 

  6. Napisano

    4 minuty temu, sideband napisał:

    Testy w wysokich rozdzielczościach na limicie GPU nie są testami CPU. Ale jak widać niektórzy się cofają to samo tyczy programowych 1% ;)

    Są gry co w 4K dobijają do granicy możliwości GPU, są takie co nadal się skalują, chyba normalna sprawa. Jak zrobisz coś lepiej to podeślij ;)

  7. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

    To jeszcze do kompletu testy nowych Inteli w 1920x / 2560x / 3840x na PurePC w tej ich nowej procedurze (IMO spoko)

    https://www.purepc.pl/test-procesora-intel-core-i9-14900k-krol-wydajnosci-czy-odgrzewany-kotlet-fabryczne-6-ghz-okupione-wysokim-kosztem

    https://www.purepc.pl/test-procesora-intel-core-i5-14600k-niewiele-wydajniejszy-od-intel-core-i5-13600k-jak-dziala-z-pamiecia-ram-ddr5-8000-mhz

    Core i7-14700K dostali padniętą, bo RAMca powyżej 6000 MHz nie obsługuje :P

    • Upvote 2

  8. Napisano

    13 minut temu, MaxaM napisał:

    Odnosiłem wrażenie, że z FG jest większy input lag. Mogło mi się tylko wydawać? Bo według purepc nie powinno być różnicy.

    Najlepiej to zmierz sam bez  / z DLSS3, akurat W3 NG jest na tyle problematyczny, że tam różne cuda mogą wychodzić :)

  9. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

    2 minuty temu, SylwesterI. napisał:

    mnie JESZCZE NIE SKASOWALI , ale widać że piecze , teraz czyści posty ? żałosne sprzedawczyki , potrafią tylko cenzurować i nasyłać jamniki do szarpania nogawek

    A powinni, bo taką tam manianę odwalasz że szkoda gadać. Weź się trochę oganij, bo wyszedł z ciebie dzieciak ,a chyba masz więcej niż 15 lat? ITo po prostu stawia pod znakiem zapytania wszystkie twoje wypowiedzi. IMO moderacja ma do ciebie za dużo cierpliwości :)

    Dziwnym trafem tych sensowniejszych postów nikt ci nie ruszył, nawet jak były ostrą polemika, a wywalili tylko te bzdety, także o cenzurze to chyba nie może być mowy, nie?

    • Like 1
    • Haha 2
    • Confused 1

  11. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

    47 minut temu, tomcug napisał:

    Bo dodaje. Tylko, że marketing wymyślił porównanie rozdzielczość natywna vs DLSS (co obniża opóźnienie) + Reflex (też obniża) + FG (co powyższa opóźnienie). Sumarycznie wychodzi mniejszy lag, więc można ogłosić tezę, że "FG nie zwiększa opóźnienia" :E A, że można odpalić DLSS + Reflex bez FG, to trzeba przemilczeć 8:E

    Mocne słowa jak na redaktora, który bierze kasę za promowanie DLSS3 na pewnym portalu :D Tam jakoś nie byłeś tam krytyczny i ironiczny...

    • Confused 1

  12. Napisano

    21 godzin temu, Pioy napisał:

    Testy na PPC od lat wychodzą najbardziej niekorzystnie na świecie dla AMD (tak od 3000 na pewno, ale wydaje mi się że generalnie od czasów AM4 już od początku) i jedyne wytłumaczenie Seby jest takie, że nikt oprócz niego na świecie (sic!) nie umie poprawnie testować CPU. Także byłbym baaaardzo ostrożny z wyrokowaniem na ich podstawie ;)

    W programach absolutnie nie, w grach sa faktycznie miejscami gorzej od Inteli, ale kogo to dziwi? Większość redakcji i youtube jak testuje Watch Dogs Legion, Far Cry 6 czy CP2077 odpala wbudowany benchmarki, a PPC ma miejsca testowe jak zwykle z tych najbardziej wymagających. Masz nawet screeny z tych miejsc przy wykresach :). No chyba mi nie powiesz, że benchmark = miejsce testowe, a dodatkowo zapewnia większe obciążenie CPU? Ja akurat mam w chacie i5-12600K, kumpel R5 5600X sobie kilka miejsc porównaliśmy bo na wykresach jest też napisana lokacja i bez zaskoczenia - wyniki nam się pokrywały (2x RTX 3080 mamy, kwestia tylko różnych taktowań bo jak UV on OC). Więc jak dla mnie to jest problem posiadaczy AMD, którym jak zwykle nie pasują wyniki w kilku grach bo większość wyników mieści się w średniej internetowej. 

  14. Napisano

    W dniu 2.08.2021 o 15:36, kain napisał:

    Kim? Mariusz jest swietny w swojej robocie, ale w tematach PC bylo nas pieciu (a wczesniej szesciu), a teraz zostal sam.

    No właśnie widzę, nawet już testów APU 5000G nie było, ale info "Wraca festiwal Nowe Horyzonty! " trzy razy na stronie głównej przykleili :D  

    Z drugiej strony konkurencja dowaliła taki test R5 5600G że nawet LAB w czasach świetności miałby problem go przebić. 

  16. Napisano

    W dniu 12.07.2021 o 10:43, kain napisał:

    Eee... Komorę bezechową, kamerę termowizyjną i inne "podstawowe narzędzia" w PCL mieliśmy i używaliśmy także nie bardzo wiem o czym piszesz.

    Chyba nie w testach ;) Jakoś w MOBO sobie map temperatur nie przypominam, tak samo komory bezechowej w testach GPU. Zresztą, to już historia a złodziejom z Onetu za subskrypcję KŚ nie zapałce żeby to sprawdzić :D

    Swoją drogą... ma ktoś z was tę subskrypcję? Ktoś to w ogóle kupuje?

  18. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

    2 godziny temu, DisconnecT napisał:

    Z braku laku zerkam na arty na PurePC, ale to takie barachło, że nawet nie chciało mi się tam rejestrować, zresztą i tak od kilku lat popyla tam moja podróba, która pitoli głupoty, więc jestem spalony na starcie. ?

    Akurat w CPU / GPU / RAM / SSD / MOBO to pjur od lat robiło i nadal robi znacznie lepszą robotę od laba. Po testach CPU z różnymi RAMami dałem sobie spokój z labem. Purepc w mobo używa solidnej kamery termowizyjnej a tutaj co było? Wielkie gunwo. Podobnie z komora bezechową. Największa niegdyś redakcja w PL nie miała tak podstawowych narzędzi... Jakiś czas temu ppc zmieniło też procedury dla cpu i gpu i sorry, ale naprawdę się postarali i testy mają rozbudowane, solidne, dobrze opisane. 

    Ja wiem, że łapie nasz nostalgia i kiedyś to było, ale poziom testów na labie do dawna był mocno średni, a niektóre decyzje zwyczajnie durnowate.  Spokojnie można znaleźć alternatywę, trzeba tylko chcieć;) A tak to forum na pewno zamkną za niedługo, zabicie PClaba zajęło i mrok a portal był znacznie bardziej wartościowym punktem na mapie  korporacji.

  19. Napisano

    17 minut temu, maciekmader napisał:

    Jakbyś wiedział ile ja dałem na początku to byłoby Ci smutno :P głowa do góry, nie zmuszam do niczego.

    Rozumiemy aluzję :D Jako sprzedawca sobie sprzedałeś po 3299, a w sklepie po 10299 wystawiasz :D

    • Upvote 1

  21. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

    2 godziny temu, tomcug napisał:

    Tutaj masz rację, Tomby pod DX 12 dobrze radzą sobie z wykorzystaniem dostępnych zasobów.

    Sporo jest testów w sieci i jakoś skoku ponad 8C nie widać. Chyba RoTR radził sobie z tym lepiej niż SotTR.

    https://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2020/05/Shadow-of-the-Tomb-Raider-1080p-Page-1.png 

    nv_sottr.svg

    intel-10900k-str-1080p.png

    SotTR-o.png

    102152.jpg

    3 godziny temu, Phoenixsuple napisał:

    Do tego intel nie ma podanej latecji oraz amd. Jest tylko zrzut z zentimings dla amd a dla intela to samo z bios, ale to nie AIDA z latencja :szczerbaty:

    Ale to sugerujesz, że latencja przy takich pamięciach jakie zastosowali byłaby słaba? Jakoś nie wydaje mi się... Raczej mało kto tak wykręca memki, więc siłą rzeczy i ten parametr nie odstawał. IMO trochę szukanie dziury w całym :D 

  22. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

    Godzinę temu, amsztel napisał:

    @staryznajomy Pisalem juz o tym w watku o 11th gen, zeby tu nie zasmiecac (choc i tak sie zrobil niezly smietnik wiedze :E ). 

    Nie mogę tego znaleźć, więc skoro już napisałeś 100 postów o innych sprawach, to prośba o powtórkę albo link do tamtego posta :) Ja nie bardzo wiem co ci nie pasi, skoro jest max taktowanie cpu, podbite ring / uncore, wymaksowane DDR4, miejsca procesorowe i testy na RTX 3090 plus jeszcze masz dodane wyniki async / sync i gear 1 / gear 2

  23. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

    W dniu 4.05.2021 o 08:08, amsztel napisał:

    Nawet Cie nie interesuje dlaczego twierdze, ze test ppc jest zly i zaklamujacy rzeczywistosc. To jest roznica miedzy nami. Ja lubie powiedziec SPRAWDZAM rzeczom, ktore czytam i analizuje, a nie lykac wszystko co mi podrzuca jak mlody pelikan ;) 

    No ja chętnie posłucham, bo na razie to w tym i innych wątkach nie widziałem żadnego sensownego argumentu. To ja poproszę to SPRAWDZAM w postaci konkretnych wskazań :) IMO ten test purepc ma wszystko zrobione jak trzeba - max taktowanie cpu, podbite ring / uncore, wykasowane DDR4, miejsca procesorowe i testy na RTX 3090. Ciekawi mnie po prostu dlaczego podrzucasz tutaj testy jakie wszyscy uznają za słabe, ale tam wygrywa COmet Lake, a takie bardziej kompleksowe i transparentne uznajesz za niewiarygodne.

  24. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

     

    6 godzin temu, amsztel napisał:

    Nie twierdze, ze ten test jest jedynym slusznym i jest bez wad, warto jednak pochylic sie nad wynikami zwlaszcza w niektorych grach. Podlinkowalem tez inne testy z dosc szczegolowa motedologia i komentarzem. Chodzi mi o to, ze testow na PPC tez nie mozna brac na powaznie i to w calej jego rozciaglosci, w przeciwienstwie do tych, ktore linkowalem.

    Trudno za tobą nadążyć, ale ja i nie tylko ja jak się okazuje uważam, że te materiały co wcześniej likowałeś i byłeś pełen zachwytów...

    https://kingfaris.co.uk/blog/10900k-vs-11900k/ i youtube.com/watch?v=oHcUanpJCKE

    ...to zestawienia jak powiedział Tomcug i inni, zrobione wcale nie tak dobrze, bo albo masz wbudowane benchmarki albo jakieś starocie użyte (Shadow of Mordor, Crysis z 2007 roku) albo cuda z ustawieniami typu wyłącznie HT bo "wyniki z / bez prawie takie same". Stąd po prostu śmieszy mnie taka jednostronność dla testów, gdzie twój faworyt wygrywa, a dezaprobata dla tych, gdzie wyniki nie pasują :D 

    7 godzin temu, amsztel napisał:

    Wyjasnij mi tez jakie w tescie PPC sa nastawy Uncore na 10900k i 11900k. Jesli nie jest podkrecony na obu Intelach to te testy mozna sobie w buty schowac - ale to raczej powinienes wiedziec, jesli masz pojecie o architekturze Skylake. Czekam. 

     

    6 godzin temu, amsztel napisał:

    Nie twierdze, ze ten test jest jedynym slusznym i jest bez wad, warto jednak pochylic sie nad wynikami zwlaszcza w niektorych grach. Podlinkowalem tez inne testy z dosc szczegolowa motedologia i komentarzem. Chodzi mi o to, ze testow na PPC tez nie mozna brac na powaznie i to w calej jego rozciaglosci, w przeciwienstwie do tych, ktore linkowalem.

    Z kolei test PPC jest dla mnie bardzo dobrze wykonany, bo masz max taktowanie dla 90% CPU jakie krążą po rynku plus bardzo dobrze skalibrowane DDR4 i podane kompletne ustawienia z ZenTimings / UEFI.  Pytasz o taktowanie Ringa, to jest ono gdzieś w treści podane bo pamiętam że widziałem jak ostatnio przeglądałem. Nie widziałem jeszcze testu pokazującego że taktowanie ringa istotnie wpływa na wyniki, ale jeśli to twój główny argument przeciw, to jest naprawdę słaby. 

    https://www.purepc.pl/test-procesorow-amd-ryzen-9-5900x-vs-intel-core-i9-11900k-vs-intel-core-i9-10900k-z-szybkimi-pamieciami-ddr4

    Tutaj też widać że i9-11900K nawet po marnym OC do 5 GHz jest przed i9-10850K na 5 GHz:

    https://ithardware.pl/testyirecenzje/premierowy_test_procesora_intel_core_i9_11900k_topowy_rocket_lake_w_akcji-15461.html

    Mnie tam bez różnicy, bo nie mam żądnego z proców, stwierdzam jedynie pewne fakty :D

  25. Napisano · Edytowane przez staryznajomy

    Godzinę temu, amsztel napisał:

    To tylko gorzej dla RLK skoro mimo tego przegrywa ze wszystkich grach. To chyba o czyms swiadczy prawda?

    W sumie to jest wyjątkowy test pod tym względem :) Ale wybitnie słaby przez dobór pamięci i głównie przeloty we wbudowanych benchmarkach, gdzie część to popularne testy dla GPU. Ja bym to nazwał srogą amatorką od strony metodologii. Brak info o timingach innych niż CL, też rozczarowuje, skoro PPC w tym swoim ostatnim teście dokładnie to rozpisało i screeny z UEFI dorzuciło to przynajmniej wiadomo co i jak. Ogólnie jak masz testy w miejscach stricte CPU to Rocket Lake wypada lepiej i tyle, trzeba to przełknąć. Jak patrzysz na jedne wyjątkowy test w sieci, a inne oczerniasz bo tak ci pasuje, to twoja sprawa ;)

×
×
  • Dodaj nową pozycję...