Skocz do zawartości

Camil666

Forumowicze
  • Liczba zawartości

    1724
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez Camil666


  1. 1 godzinę temu, Bemx2k napisał:

    Ten gość w komisji  doprowadził swoją naleśnikarnię do upadku albo jak kto woli  za pisu było tak przejebane że  nawet naleśnikarnie upadały  :)

    Żadne z tego nie jest prawdą, warto przynajmniej starać się wyszukać informacji, zanim się coś napisze jako pewnik:

    Cytat

    Zembaczyński, ówczesna jedynka na liście wyborczej Koalicji Obywatelskiej, pozwał wówczas Kowalskiego w trybie wyborczym za słowa o naleśnikarni. Kowalski postępowanie przegrał. - Stwierdzenie, że naleśnikarnia padła, jest kategorycznym stwierdzeniem faktu. Do faktu odnosi się również wypowiedź Janusza Kowalskiego, z której wynika, że Witold Zembaczyński musiał zamknąć interes, bo nie potrafił go utrzymać. Z przeprowadzonego postępowania wynika, że wnioskodawca nie zamknął naleśnikarni, tylko ją sprzedał i to nie z powodu problemów finansowych, tylko z uwagi na zmianę planów życiowych - uzasadniała postanowienie sędzia.

    - Prowadziłem rentowny biznes, który przynosił zyski. Sprzedałem go innemu przedsiębiorcy, gdy podjąłem decyzję o zmianie życiowych priorytetów - tłumaczył w na konferencji prasowej Zembaczyński.

    W wyroku Sąd Okręgowy w Opolu zakazał Kowalskiemu dalszego rozpowszechniania nieprawdziwych informacji. Zobowiązał ówczesnego kandydata PiS do zamieszczenia przeprosin na łamach prasy i opłacenia kosztów sądowych.

     

    • Like 1
    • Upvote 1

  2. Godzinę temu, Everyman napisał:

    Każdy kto żyje np. chodzi do klubów (restauracji), galerii, sklepów, na siłownię, basen etc. widzi ile u nas jest Ukraińców więcej niż zdolnych do walki.

    Zdolnych do walki tak, objętych poborem - zdecydowanie mniej.

    Nie mogą brać wszystkich jak leci, bo wtedy efektywnie sami zrobią to co chce zrobić Putin - zniszczą naród.

    Pobór nie dotyczył mężczyzn przed 27 rokiem życia, nie wiem czy w końcu w bólach uchwalono próg 25 lat, czy nie. Faktem jest jednak, że z każdym obniżeniem progu coraz trudniej będzie odtworzyć ten kraj.


  3. 8 godzin temu, sabaru napisał:

    Skoro tak myślisz to znaczy że wygrali tą rozgrywkę. Dokładnie im o to chodziło.

    Ja tego nie rozpatruje w kategorii gry, dla nas to po prostu pewnego rodzaju szopka dla ludu, z której mało co wyniknie. Niezależnie od jej przebiegu.

     Zwracam tylko uwagę, że według mnie PiS był lepiej przygotowany.


  4. 10 minut temu, Melitarny napisał:

    Przesłuchanie bez złożenia przysięgi to tylko kolejny etap.

    Ja tam muszę przyznać, że ten ruch to był szach-mat. Widać, że zaplecze prezesa się przygotowało i tak jak PiSu nie lubię, tak sam widzę pewną rację w tym co mówili.
    Oglądałem większość komisji: moim zdaniem nic specjalnego. Ani antyPiS nie dojechał Kaczyńskiego, ani Kaczyński nie dojechał antyPiS. Posłowie PiS zaprezentowali się za to tragicznie, podobnie jak poseł Wipler, stojący w rozkroku między Konfederacją a PiSem.

    • Haha 1
    • Upvote 2

  5. 14 minut temu, Keken napisał:

    Na referendum poszłoby setki mln zł

    Z ostatnich szacunków jakie czytałem, koszt jednodniowego referendum to ok 100mln zł.
    Ale znając życie trzeba jeszcze doliczyć koszty różnego rodzaju akcji informacyjnych itp. rzeczy, czyli pewnie kolejne kilkanaście/kilkadziesiąt mln.


  6. 6 minut temu, Kamiyan napisał:

    Kompromis jest raczej satysfakcjonujący dla większości.

    Był. Trzeba było nie ruszać. Teraz zadowoleni z kompromisu to będzie mniejszość - większość podzieliła się na 2 obozy: anty i proaborcyjny.

    • Upvote 2

  7. Godzinę temu, Kamiyan napisał:

    No ale lepiej tracić czas na przegrany temat xD

    Imo tracą czas właśnie to przeciągając. Jeden zgania winę na drugiego, niepotrzebne kłótnie.
    Gdyby to poszło do przodu, to Duda by zawetował i tyle - koniec tematu na najbliższy rok. A tak, do kwietnia będzie grzane, później pewnie znowu coś wymyślą i tak dalej aż do prezydenckich.

    • Like 1
    • Upvote 1

  8. @ghostdog

    No taka prawda. Chociaż np. takiemu Zandbergowi nie mogę odmówić inteligencji i kultury. Dodatkowo chłop o swoich przekonaniach opowiada tak, że potrafi zaciekawić, a i w debacie nie daje sobie w kaszę dmuchać. A mówię to ja - osoba mająca w większości kwestii zdanie zupełnie odmienne od niego.

    Ale niestety, albo stety, większość ludzi tam nie ma kompletnie nic ciekawego do przekazania ani w formie ani w treści.

    • Upvote 2

  9. 33 minuty temu, kanon7 napisał:

    Likwidacja podatku dochodowego?

    Niby spoko, ja też bym w sumie wolał nie płacić. Ale będąc zupełnie uczciwym: to w realny sposób zwiększyłoby poziom nierówności społecznych. Biedni zyskaliby na tym nic lub niewiele, bogaci byliby jeszcze bogatsi.

    Celowane transfery socjalne też stają się znacznie trudniejsze, bo nie można już niczego odpisywać od podatku, skoro go nie ma.

    • Confused 1

  10. 22 minuty temu, voltq napisał:

    zaproponowałem dwa w ogóle nie kontrowersyjne pomysły które wszyscy powinni poprzeć to się okazało że ludzie już skoczyli na mnie

    Bo Twoje pomysły najzwyczajniej w świecie były, delikatnie mówiąc, bez sensu, a mówiąc bardziej dobitnie: po prostu głupie.


  11. Bo najzwyczajniej w świecie ciągle mówienie o tym że to wina PiSu niczego nie rozwiąże.

    Chce czy nie chce, im dłużej problem z rolnikami pozostaje nierozwiązany, tym bardziej obciąża obecny rząd. Co z tego, że problem wynika z winy PiSu, skoro to obecny rząd musi ten problem rozwiązać?

    Tusk to doskonale wie. Wie też doskonale, że nie może w nieskończoność grać na nutę pt. „wina PiSu”, bo jednak wyborcy koalicji są ciutkę bardziej inteligentni od betonu PiSu i nie łykają wszystkiego jak leci.

    Większość ludzi liczy po prostu na realne rozwiązania i święty spokój.

    • Confused 1
    • Upvote 1

  12. 9 minut temu, RimciRimci napisał:

    Nie mówiąc o tym, że wszelkie liście z buraków, rzodkiewki i innych warzyw daje się kurom do jedzenia.

    Raczej nie w hodowlach, a mowa jest raczej o różnicach w drobiu i jajach w hodowlach na wielką skalę. Tutaj różnica między chów klatkowy a wolny wybieg ogranicza się do organizacji przestrzeni.

    • Confused 1
    • Upvote 1

  13. 6 godzin temu, voltq napisał:

    Wszędzie są źli i dobrzy ludzie , dlatego dziadek Korwin miał rację powinno rządzić proste i konkretne prawo bez wyjątków i wtedy nie ważne kim jesteś i ile masz $

    I ile partnerka seksualna ma lat, też nie ważne.


  14. 25 minut temu, LeBomB napisał:

    dlaczego za decyzję kobiety konsekwencje ma ponosić również mężczyzna?

    Ponieważ ją zapłodnił.

    26 minut temu, LeBomB napisał:

    Czy mężczyzna w takiej sytuacji nie ma prawa do decydowania o własnym życiu?

    Ależ ma, na każdym jego etapie. Z dostępną aborcją czy niedostępną - jeśli decydujesz się na współżycie, bierz pod uwagę wpadkę.
    Tak samo jak teraz nikt nie może zmuszać kobiety do aborcji, tak samo z aborcją do 12tyg nikt nie będzie mógł tego robić.

    28 minut temu, LeBomB napisał:

    W sytuacji o której rozmawiamy, gdy prawo dopuszcza że to może być wyłączna decyzja kobiety i facet chciałby taką kobietę opuścić, bo chciała go zatrzymać na dziecko, facet i tak będzie musiał płacić alimenty, bo to on będzie tym winnym, bo zostawia babę z dzieckiem, nie ważne czy baba jest pieprznięta i myślała sobie nie wiadomo co.

    Jeszcze raz: rozstanie rodziców nie jest winą dziecka.

    10 minut temu, LeBomB napisał:

    Jej wyłączna decyzja, a w części przypadków tylko faceta problem.

    W jakich wypadkach jest to TYLKO faceta problem?
    Matka, jeśli dostaje alimenty, tzn. że mieszka z dzieckiem i je wychowuje - to wg. Ciebie nie jest wysiłek? Bo wg. mnie jest to znacznie więcej pracy niż zrobienie przelewu.
    Pomijam, że koszty utrzymania dziecka nie są niskie, a przyznane alimenty nierzadko nie starczają na ich pokrycie, więc nie wpadajmy w narracje, że w takich wypadkach facet płaci za wszystko.

    Tak w ogóle to ja nie wiem po co o powyższym dyskutować w kontekście dostępności legalnej aborcji, bo z nią czy bez niej nic się nie zmienia.
    Tak jak teraz kobieta może złapać faceta na dziecko, tak i z dostępną aborcją będzie mogła. Natomiast legalna aborcja nie jest wymówką do tego, żeby sobie ktokolwiek mógł nie uznawać dziecka i swojego obowiązku do opieki bądź partycypowania w kosztach na opiekę tegoż.

    Kończę temat, bo szczerze mówiąc już mi się nie chcę, a i ogół może się czuć znużony dyskusją.


  15. 3 minuty temu, offensive napisał:

    dane dotyczace rozwodow i swiadzen alimentacyjnych raczej nie napawaja optymizmem

    Ale jakie to są dane i czego mają dowodzić? Bo póki co to sugerujesz coś, ale nie mam pojęcia co.


  16. 9 minut temu, offensive napisał:

    Kurcze chcialbym zyc w Twoim swiecie.

    Polecam w takim razie znalezienie odpowiedniej partnerki.

     

    13 minut temu, Kamiyan napisał:

    A 500+ nie jest na wódkę :szczerbaty:

    Tak jak jestem przeciwnikiem tego programu, to jednak nie, w zdecydowanej większości nie jest na wódkę. Dobrze czasami wyjść ze swojej bańki.

    • Upvote 1
×
×
  • Dodaj nową pozycję...