Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

szatkus

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    699

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez szatkus

  1. Napisano

    Masz dziwne pojęcie słowa "świetnie". Porównując do NV to nie radzą sobie w ogóle. Chyba, że chodzi ci o sprzedaż chipów do konsol, ale nie to miałem na myśli pisząc rynek GPU.

    A ja dokładnie to miałem na myśli. Raven Ridge jest niezłe, Vega dla Intela to świetne posunięcie, konsole to właściwie samograje, no i Vega w ML klepie praktycznie wszystko, co Nvidia ma w tym segmencie.

    Firma musi na siebie zarabiać. Te tutaj zmagania highendowych kart graficznych, którym wszyscy kibicują na pclabku to dla nich 1% całości. Takie życie.

  2. Napisano

    Ale co było nie tak z serią GTX2xx ? Nvidia miała wtedy topową kartę, bardzo dobrą sytuację po serii 8xxx/9xxxGTX - również wszystko im wtedy wychodziło.

    Dobra, myślałem, że chodzi o GTX400. Nie pamiętam tak dokładnie, co było w którym roku.

    Z tego, co kojarzę to AMD było wtedy bardzo skupione na średnim segmencie. Zupełnie inna półka niż 2080Ti.

  3. Napisano

    AMD zdecydowanie nie radzi sobie na dwóch frontach. Kiedy idzie im dobrze na rynku GPU to jest bieda na rynku CPU i na odwrót. Dlatego przyda się jeszcze trzeci gracz w formie "zapasowej" konkurencji. Mam dużą nadzieję, że Intelowi uda się rozwinąć i będzie wydawał sensowne GPU, inaczej nie mamy co liczyć na poprawę cen kart graficznych i podwyżki będą następowały aż dojdziemy do granicy wytrzymałości portfeli.

    Ależ AMD świetnie sobie radzi na froncie GPU. Po prostu to co im się opłaca nie pokrywa się z wizją ludzi w internecie. Historycznie nigdy nie tworzyli takich szalonych produktów jak 2080Ti, GV100 albo Titany i taka strategia nie skończyłaby się dla nich dobrze.

    Na Intela bym nie liczył. Gościu od nich na Twiterze pisał, że na początku celowali w obliczeniówkę, ale zdecydowali się też spróbować z gamingiem. To będzie raczej niszowy produkt.

  4. Napisano

    AMD musi po prostu wydać coś co rozjedzie wskaźnikiem perf/$ karty Nvidii tak jak to zrobiło w 2008 roku gdzie po miesiącu Nvidia musiała praktycznie ściąć ceny o 30% bo inaczej się po prostu nie dało. AMD już dawno nie konkurowało w czystej wydajności a właśnie w opłacalności zakupu.

    Porównujesz to z sytuacją, gdzie Nvidia niesamowicie wtopiła. Teraz są na takiej fali, że praktycznie wszystko im wychodzi.

    Tymczasem AMD najwyraźniej woli konsole...

  5. Napisano

    bardzo glupia logika. wczoraj topowa karta dla graczy kosztowala spokojnie 3500zl za 1080ti. dzis topowa karta dla graczy kosztuje 6500zl. WTTFFF???? mamy sie cieszyc?? na kolanach dziekowac nvidii za tak niesamowite uczynki w nasza strone. To nie jest normalne. $999 to 3760zl a nie 6500zl. moge kupic bilet do stanow, poleciec, kupic tam karte i przywiesc ja taniej.

    Powodzenia. Na stronie Nvidii jest za $1200, na razie tylko FE oferują. I uważaj do którego stanu polecisz, bo w większości jest podatek obrotowy.

  6. Napisano

    W grze multi takiej jak BF to raczej nie masz czasu na oglądanie odbić. Piszesz o modowaniu gier SP a to jednak coś innego.

    Ty może nie, ale Twój mózg tak. Przeciętny człowiek obecnie w sekundę potrafi odróżnić CGI od rzeczywistości. Takimi szczegółami buduje się imersję.

  7. Napisano

    drodzy koledzy ... czemu ta karta nie miala by byc dla mnie!?? dam im te $999 ktore ten Heyong mowil. ale 6500zl!!???? 2x tyle co 1080ti!! kogos powalilo. za 2 lata 3080ti bedzie kosztowal 10,000zl i co!?? wtedy tez ta karta bedzie nie dla mnie!?? czy w koncu ktos pojdzie po zdrowy rozsadek i stwierdzi ze Nvdidia dyma wszystkich we wszsytkie strony.

    Produkt jest wart tyle ile ludzie są gotowi za niego zapłacić. Obecnie minęło kilka godzin od papierowej premiery, więc doją najbardziej niecierpliwych.

    $999 to pewnie cena za non-FE i bez VAT.

  8. Napisano

    Dobry wieczor wszystkim ... powiem tak ... 6500zl za 2080ti w x-komie. WTFFFF!!!???? za jeden komponent do komputera tylko. Narkotyki nadal nielegalne sa u nas i w stanach wiec nie wiem jak ujdzie to Nvidi na sucho.

    Normalnie. Ten układ jest ogromny (ponad 760mm2), do tego nowe pamięci. Tak naprawdę zarobi na siebie dzięki Quadro. 2080Ti wydali tylko dla prestiżu.

  10. Napisano

    Gdzie ja się nabijam z takich ludzi, przynajmniej przy tej generacji? Nabijam to ja się co najwyżej z osób, które po tylu latach marketingowy bełkot dalej łykają jak pelikany rybkę albo ewentualnie poglądów typu, że każdy powód jest dobry żeby podnieść ceny. MaxForces też to wytknął co niektórym. Ciebie np za testy szanuję, fajnie, że ktoś robi coś takiego i to jeszcze w PL bo ogólnie na youtube porządnych testów sprzętu praktycznie nie ma ;) To bardziej wy w sensie ty i te kółeczko wzajemnej adoracji nabijacie się z posiadaczy słabszego sprzętu jak tylko ktoś napisze coś co wam nie pasuje. Naprawdę, luzu trochę. A wracając do konferencji nie wydaje Ci się, że Nvidia ma coś do ukrycia skoro nie pokazali tak naprawdę nic co mogłoby wskazać jaka jest faktyczna wydajność tych kart.

     

     

     

    To akurat był sarkazm z jego strony ;)

    Przy serii Pascalach brandzlowali się wzrostem wydajności w ML zamiast dać jakieś konkrety, a koniec końców ludzie ocenili tę generację pozytywnie.

    Cudów nie będzie, ale źle też raczej nie.

  14. Napisano

    Nie zdziwie się jak ta cała technologia tych "relfekszyn" będzie obsługiwana w 1070, 1080 i Ti w późniejszym czasie :E

    Ależ oczywiście, że będzie. Na Radeonach też. Po prostu wydajność nie będzie powalać. W innym wypadku to technologia skończyłaby jak PhysX.

  16. Napisano

    Znowu mówię, nie przywiązujcie aż takiej uwagi do tego, co jest w programach diagnostycznych, bo tam się często różne rzeczy zmieniają. w HWiNFO też dali GTX 1180, a jak się ich WhyCry z VideoCardz pytał skąd wiedzą, że tak się będzie nazywać, to stwierdzili, że tak tylko przypuszczają. Tu jest dokładnie to samo. Może się jutro spytam, czy już coś tam PL oddział wie, niby powinni się powoli przygotowywać, ale z tym jest różnie.

     

    HWINFO już w przeszłości wyjawiało nazwy nadchodzących chipów graficznych, więc to może być odpowiedź z rodzaju "nie chcemy, żeby prawnicy Nvidii się nas czepiali".

  17. Napisano · Edytowane przez szatkus

    Na razie to może się nazywać i tak, i tak. Sam się nawet o tę serię jeszcze nie pytałem, więc nie wiem. A w bazie to sobie mogą wpisać co chcą, szczególnie że tam jest informacja o wstępnej obsłudze czy czymś takim.

    Tego z RTX w tamtej bazie nie ma. Mój tok myślenia był taki: kolejna generacja to Volta -> Volta ma te ichnie rdzenie tensorowe -> te są potrzebne do akceleracji RTX

     

    Niby mogliby wydać je bez tensorów (albo i nie, zależy jak bardzo są wbite w architekturę), ale jak ogłosili tę technologię to głupio by było, żeby zbyt długo to trzymać w segmencie "nie mam co robić z kasą" (Titan V).

     

    Taki educated guess.

  20. Napisano

    Kupiłeś proca, który był produkowany od 2012 roku. Przeszedł tyle rewizji, że na pewno nowsze sztuki są lepsze od tych z okolic premiery.

  21. Napisano

    Semiaccurate sugeruje. :lol2: Na tym można chyba zakończyć dyskusję.

    SemiAccurate to specyficzny serwis. Ogólnie nazwa mówi wszystko (na wpół trafnie :)). Charlie ma ogromną wiedzę techniczną, ale lubi pajacować i kręcić sensację. Nieraz wygrzebywał smakowite kąski, więc nie można tego od razu traktować jak bzdury. Możliwe np. że ta specyfikacja to jakaś wstępna propozycja od AMD i się zmieni. Albo jest prawdziwa. SemiAccurate :)

     

    Oby ten sprzęt pojawił się jak najpóźniej i oby te ploteczki o VR się nie sprawdziły, bo to jest żart. Nie mam kompletnie żadnego ciśnienia na nowe pudło i pitolenie o teraflopsach, rozdzielczościach, klatkach. Na prosiaku czy nawet zwykłym PS4 gry wyglądają świetnie, wolałbym aby skupić się na fizyce choćby czy interakcji z otoczeniem, zamiast ładować wszystko w teksturki.

    Pełna zgoda. Taki mocny sprzęt (tak obliczeniowo patrząc, że się da złożyć znacznie mocniejszego PC to swoją drogą), a gry wyglądają jakby fizyka była 10 lat za grafiką. Ale ludzie kupują oczami, więc trudno się dziwić.

  22. Napisano

    Nie dziwię się, że najpierw chcą uderzyć w rynek pro.

     

    Machine learning to teraz gorący temat. Np. Google większość usług teraz opiera o ML. Do tego stopnia, że projektują już własny sprzęt (TPU - Tensor Processing Unit). Nawet ich wyszukiwarka to nie jest już zwykłe przeszukiwanie tekstu tylko wielki system uczący się.

     

    Vega na rynku gier ponoć ma konkurować z GTX 1080Ti (chociaż jestem do tego nastawiony sceptycznie). W ML natomiast ma szansę powalczyć Voltą. Nie we wszystkim, bo system pamięci nie jest tak zaawansowany, ale jeśli chodzi o moc obliczeniową fp16 (połowiczna precyzja, często używany typ danych w ML) to oferuje 25 TFLOPSów, Volta - 30. Vega jednocześnie jest pewnie o połowę mniejsza (i znacznie tańsza w produkcji). O ile w przypadku gier te flopsy tak sobie się przekładają na wyniki to w przypadku firm, które rozwijają oprogramowanie pod konkretny sprzęt takie wartości są realnie osiągalne przy odpowiedniej optymalizacji.

     

    Dlatego nie dziwię się, że AMD w tym wypadku przekłada klientów biznesowych nad konsumentów.

  24. Napisano

    Mówię o konsumentach, a nie zakupach do firm..

    Które i7? LGA2011 to kompletnie inna półka. i7 4/8 nie ma zbytnio sensu dla gracza, chyba że ktoś ogrywa same nowości to jest parę tytułów, które są w stanie to wykorzystać, ale z reguły nie ma to sensu.

  25. Napisano

    A czy przed premierą były procesory 4/8 wątków dla kowalskich tak samo 6/12 czy 8/16? No chyba nie było jedynym 4/8 w cenie mniej zaporowej to i7 ale i tak raczej sięgali po niego ludzie robiący użytek z niego w programach.

    Jeszcze niedawno mało kto sięgał powyżej i5 do gier bo wystarczało ale.... zaobserwowano że gdzie i7 wykorzystuje swoje HT to odsuwa się od i5 do tego dochodzą mocne karty grafiki które także na i5 zaczynają się dusić.

    Postępu nie zatrzymamy i ślepiec i głupiec będzie przy swoim że w najbliższym czasie i7 r7 nie będą wykorzystywane.

    Rynek się zmienia dostępne są dla zjadaczy chleba procesory więcej niż 4 rdzenie i 4 wątki, intel także przecież będzie w najbliższej przyszłości oferował 6/12. Co do niedawna na rarytas 6/12 czy 8/16 mogli sobie pozwolić tylko nieliczni gdzie % był tak znikomy wykorzystywania go w grach że olewali programiści.

    Nawet ostatnio wydany prey pomimo że nie ma kosmicznych wymagań wykorzystuje więcej niż tylko 4 rdzenie i tam ukazuje jak odskakują procki z większą ilością rdzeni/wątków.

    To jest głównie zasługa konsol. Tam masz efektywnie 6 rdzeni do użytku i trzeba je wykorzystać, bo są stosunkowo słabe. W wersji PC kod odpowiedzialny za logikę jest zwykle współdzielony. Struktury danych od wielu lat są tak samo reprezentowane tak samo na różnych platformach, np. potwóra ze strzelanki można tak samo opisać w kodzie na PC i na konsoli (jeśli chodzi o stan, fizykę i decyzje), jego wyświetlenie różni się w zależności od API graficznego.

    To tylko świadczy o dupie nie programistach albo o silniku przed 10 lat który łatają jak stare gacie.

    To nie wina programistów tylko biznesu. Programiści mogą siedzieć i optymalizować, ale będą za to oczekiwać zapłaty. To wpływa na budżet, a duże wytwórnie gier nie lubią przepłacać. Szczególnie że rynek gier AAA z punktu widzenia managerów oglądających świat w Excelu jest cholernie nieprzewidywalny. A biznes jest oparty na 15-latkach, którzy łykną każdy hype, lepiej puścić niedopracowany produkt i stopniowo naprawiać niż poświęcić trochę więcej czasu i pozwolić, że hype spadł.

     

    A samo zrównoleglanie kodu jest często trudne. U mnie lata w porywach lata kilkanaście procesów (bo tyle jest rdzeni na serwerze), ale tylko dlatego, że są one od siebie niezależne (tak mniej więcej, bo czasem nasz zbiornik na dane pada z powodu natężenia). Każda zależność między nimi tworzy problem, który potrzebuje nieraz kilka dni roboczych na rozwiązanie. Zrównoleglenie to nie jest prosty problem, procesory mamy coraz lepsze, narzędzia coraz lepsze, ale ludzie tacy sami.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...