Skocz do zawartości

DaviM

Forumowicze
  • Liczba zawartości

    314
  • Rejestracja

Odpowiedzi dodane przez DaviM


  1. Alder Lake CPUs Dominate Performance in RPCS3, the PS3 Emulator for PC

     

    If you are using an Alder Lake (Intel 12th Gen) CPU with RPCS3, make sure you disable the little cores, otherwise you're leaving a lot of performance on the table. With disabled E-cores you get AVX-512 and higher ring ratio. ADL's performance is by far the best of any CPU arch.

    11900K vs 12900K, both clocked at 5.2GHz, both with AVX-512 enabled and HT disabled. On God of War: Ascension's starting area, this is a +10 FPS uplift, from ~68 to ~78. Intel 11th Gen already outperforms Zen 3 on RPCS3 by quite a bit, 12th Gen makes the gap even bigger.

     

    https://wccftech.com/alder-lake-cpus-dominate-performance-in-rpcs3-the-ps3-emulator-for-pc/


  2. 11 godzin temu, AMDK11 napisał:

    Są może gdzieś testy IPC Alderlake? Mam na myśli porównanie rdzeń do rdzenia z takim samym taktowaniem.

    Powtórzę się:

    Gdyby kogoś interesowało IPC AlderLejków, to jest następujące: 3,40 (12900K@4GHz).
    Jest więc:
    - o 0,89% (niecały 1%) wyższe od Zen3 (5900X@4GHz, IPC=3,37),
    - o 17,20% wyższe od 11. gen. (11900K@4GHz, IPC=2,90),
    - o 28,79% wyższe od 10. gen. (10900K@4GHz, IPC=2,64).

    IPC zostało precyzyjnie obliczone wykonując 36 pod-programików w kodzie maszynowym, eksplorujących 36 różnych zestawów instrukcji procesora (np. dodawanie liczb całkowitych, mnożenie liczb rzeczywistych, odejmowanie, dzielenie, kopiowanie, itp., itd.), przy pomocy programu MicroBenchX v1.0.4, przez @CapFrameX:

    https://www.capframex.com/tests/Alder Lake-S 12900K is the new Gaming King

    • Upvote 1

  3. Hehe. Pod Win10, w czasie dużych obciążeń wielowątkowych, pracuje czasami/często tylko połowa rdzeni i w dodatku tylko ta wolniejsza połowa, a wątków obciążonych jest wtedy tylko 8 (8-eCore) zamiast 24 (8e + 8Pc+8Pt).

    Ktoś tu chyba już o tym wspominał, ale kilka osób nie dało wiary... :)  Chińczyk jednak nie kłamał w tej kwestii.

    142570dc93932e8f.png

    bedac330958a848d.png

     

    W grach też jest czasami/często śmiesznie porównując Win10 i Win11 na Ryzenach i Alderach:

    c5f8298e4540766b.png


  4. O, jest nawet nius sprzed chwili na ITH o tych fejkowych 8, 9, 10, 11 i 12 GHz na AlderLejkach

    https://ithardware.pl/aktualnosci/core_i9_12900k_podkrecony_do_8_ghz_to_fake_deweloper_cpu_z_potwierdza-18471.html

    Doc TB, twórca CPU-Z Validator, wyjaśnił, że na kilka tygodni przed premierą Alder Lake overclockerzy odkryli błąd, który zgłaszał niewiarygodnie wysokie wyniki, niektóre przekraczające 10 GHz. Intel szybko załatał tę lukę za pomocą aktualizacji mikrokodu, a CPU-Z zostało zaktualizowane o dodatkowe weryfikacje. Po tych poprawkach większość overclockerów pracujących bezpośrednio z producentami płyt głównych raportowała rzeczywiste wyniki w okolicach 7,4 GHz do 7,5 GHz w urządzeniach klasy high-end. Mając to na uwadze, wynik 8 GHz Gigabyte i HiCookie jest po prostu dziwny.

    Jak się okazuje, podczas gdy początkowy błąd został naprawiony, a CPU-Z Validator powinien unieważnić zgłoszony wynik 8 GHz, overclocker z dostępem do kodu źródłowego BIOS płyty głównej może nadal wykorzystać ten bug i uniknąć dodatkowych kontroli CPU-Z, aby uzyskać pozytywny wynik walidacji na błędnym odczycie OC. Znany overclocker, Der8auer, omówił już tę sytuację w filmie, dodając, że HWBot będzie wdrażał kontrole wyników, które wykorzystują błąd walidacji i prawdopodobnie wyda dożywotnie bany tym, którzy próbują przesłać fałszywe wyniki.

    Wszystko wskazuje więc na to, że wynik podkręcania CPU na poziomie 8 GHz był po prostu fałszywy. Jeśli chodzi o ekstremalne podkręcanie, obecnie limit dla Core i9-12900K zbliża się do granicy 7,5 GHz, co jest potwierdzane przez innych overclockerów w społeczności.


  5. 8GHz i wyższe (9, 10, 11, 12 GHz) to fejki wykorzystujące błąd w AlderLejkach (Intel opublikował erratę dla AL, mówiącą o błędzie w CPU przy mnożnikach wyższych od 63 - poniżej jest to dokładnie opisane) . Znana sprawa:

     

    "First, we have been talking to motherboards manufacturers, Intel's team and many major overclockers on a daily basis for several months about ADL overclocking. A lot of talented overclockers all over the world spent a lot of time trying to reach world-records since weeks.

    We started to see the first "hard-core" ADL overclocking in early September. Almost immediately, a silicon errata was found with ratio set at > 63. In some rare conditions, the internal CPU PLL fails to lock and remains at the previously set ratio while reporting the new one.

    Quickly, we received many 8/9/10/12+ GHz fake "overclocking" on early Alder Lake samples. As it was way too late to patch the issue on silicon (and not really a big thing for 99.99999% of Intel's customers), Intel team worked their ass off to found a fix. Congratz to them!

    The fix was implemented in a new microcode update (0x12) by adding a new HW register called FLL_OC_MODE. When enabled and set properly, the internal CPU insure that the PLL is correctly locked with ratio > 63. The report for FLL_OC_MODE was implemented in CPU-Z 1.98.

    On the validator side, about a month ago, I've added a lot of additional checks (microcode version, core throttling, fll_oc_mode register checking) to invalidate the already-posted entries that exploited the issue. Everyone played quite a lot just for fun, so it was necessary.

    For the last 4 weeks, all big overclockers linked to motherboards makers worked seriously on ADL with these new fair rules. The overall consensus was that full all-cores benchmark stability is possible at around 7 GHz and "suicide run" on single core up to 7.5-7.6 GHz.

    WR records between 7.5 and 7.6 GHz were set and broken almost each days, by a few MHz at most. many overclockers tried a lot of CPU (20/50/100+ samples) to grab the golden ones able to reach these frequencies ... or a few MHz higher

     

    Then suddenly, some days ago, we saw a unique 8 GHz validation popping from nowhere. Knowing that tens of overclockers tested hundreds of CPUs on a bunch of motherboards while all struggling around 7.5 GHz, that's quite suspicious at least...

    Was the PLL lock bug back, this time on a way we can't detect as it passes all internal checks? Seems legit. Technically, we can think about a way to trick the CPU if we have access to BIOS source code (some overclockers working with MB makers have them).

    It basically involve first messing with CPU ratio, then upgrade the microcode, and finally set the FLL_OC_MODE to enabled, all at boot time. That could led to a situation where the flag is enabled but the CPU still at a much lower ratio than reported.

    In all cases, it's necessarily intentional because this involve a lot of complex operations and messing with early boot stages. Intel team worked on this and found a way to check if the PLL is really locked by messing quite badly with some performance MSRs.

    Problem: if the PLL is not locked, the whole CPU will hard-lock immediately, needing a reboot to recover. That's something we can't implement in CPU-Z because all Windows crashes are reported by Microsoft's mandatory telemetry and we can be banned by Windows Defender for that.

     

    There's nothing we can do on our side right now.The issue is now on Intel's hands, needing a new hardware stepping or maybe another microcode patch. Solving such a niche issue to prevent ppls messing with BIOS source code is a real challenge and probably not on the top list.

    @der8auer published a Youtube vid about this."

    • Like 1

  6. IPC AlderLejków (wyliczone z 36 instrukcji/obliczeń):

    "The IPC was determined with MicroBenchX v1.0.4. All CPUs were operated with a fixed clock of 4 GHz. AVX offsets were disabled in the BIOS. The priority was set to "High" in the Task Manager."

    Zen3: 3,37 (5900X@4GHz)

    Alder: 3,40 (12900K@4GHz)

     

    Alder ma więc IPC wyższe od Zen3 o 0,89% (niecały 1%) - niektórzy powiedzą, że błąd pomiaru jest większy...

     

    Na tym proponuję zakończyć temat "wzrostu" IPC w AlderLejkach w stosunku do Zen3.

     

    • Haha 1

  7. 12 minut temu, Ogider napisał:
    image

    Czyli 12900K ma (średnia z 10 gier):

    - 2% przewagi nad 5950X,

    - 3% przewagi nad 5900X,

    - 8% przewagi nad 11900K,

    - 9% przewagi nad 10900K.

     

    Czyli taki bardziej skrajny przypadek ale z kolei na niekorzyść Aldera.

     


  8. 2 minuty temu, Ogider napisał:

    @DawiM patrząc na purepc to AMD jest zdemolowane ;)

     

    image.png.e9a8039861e47fed2e215bf8e51b002f.png

     

     

    Od dzisiaj na Ryzenach, w Wieśku już nie "aż 170 FPSów" w kilku miejscach procesorowych, ale "tylko 170 FPSów" w kilku miejscach procesorowych. Ale jest opcja: 6000zł za dodatkowe 30 FPSów aby w tych lokacjach mieć 200 FPSów.

    Czerwoni już się rzucili się na Aldery 12900K...

    • Haha 1
    • Upvote 1

  9. 9 minut temu, tomcug napisał:

    Do Alder jest nowa procedura, 11 gier - choć nie wiem jakie to ma znaczenie.

    No ja tylko chciałem abyś przypomniał/poinformował. Nic więcej się za tym nie kryje.

    No poza tym, że jak masz średnią na końcu testu z 3 gier, to trochę taka średnia jest nie za bardzo miarodajna, ale jak masz z 8 czy 11 (jak u Ciebie) czy 15, to taka średnia jest już spoko średnią. Ale każda poprawnie policzona średnia, choćby i 2 gierek, jest poprawną średnią :)


  10. 1 minutę temu, Fenrir_14 napisał:

    @DaviM Zdajesz sobie w ogóle sprawę że w topowych konfiguracjach z optymalizacją Zen 3 dostaje lanie od 10900k w rozdzielczościach 1440p i 4K?? Czy cała swoją wiedzę opierasz na Hardware Unboxed i innych Gamers Nexus?? 

    Hej, ale czas naganiania na 10. i 11. generację właśnie się skończył...


  11. No nie moja wina, że gość tylko 2 gierki przetestował i topowy 16-rdzeniowy Alder dostał lanie od Zenka3, i to zarówno od 12-rdzeniowego 5900X jak i od 8-rdzeniowego 5800X...

    A takich tytułów pewnie będzie jeszcze kilka.


  12. Można się pokusić o pierwsze podsumowanie i bliższe prawdzie przepowiednie :)

     

    1. Gry.

    Biorąc pod uwagę różne redakcje, różne zestawy gier, różne miejsca testowe, różne konfiguracje (np. DDR4/DDR5, szybkości i opóźnienia), to średnia wydajność AlderLejków ze wszystkich przetestowanych gier w danej redakcji:

    - będzie większa od około 4% do około 8% w stosunku do Zen3,

    - będzie większa o około 13% do około 18% w stosunku do 11. gen.,

    a pobór prądu będzie mniej więcej na podobnym poziomie, choć możliwe że częściej będzie trochę niższy (zwłaszcza jak gierka słabo obciąża rdzenie i siądzie wtedy na E-rdzeniach), zwłaszcza w stosunku do 11. gen.

    O cenie nie gadam, bo to trudny temat :)

     

    2. Programy.

    Tutaj będzie bardzo różnie w zależności co i z czym się porówna:

    - w stosunku do Zen3 pobór będzie wyraźnie lub znacznie wyższy (nawet ponad 100W na stock), przy prawie takiej samej wydajności, choć do topowych 12 i 16 rdzeniowych Zen3 będzie czasami lub często sporo brakować,

    - w stosunku do 10. i 11. gen. wzrost wydajności będzie ogromny, przy niewielkim wzroście poboru energii, przez co i5, i7 i i9 z 10. i 11. generacji (nie mówiąc o starszych) staną się po prostu bardzo drogimi i prądożernymi Celeronami i Pentiumami.

    Tu rozmowa o cenie jest bardziej na miejscu: w stosunku do Zen3, Aldery są zupełnie nieopłacalne, ale w stosunku do 10. i 11. gen to już kwestia bardziej do przedyskutowania.


  13. Teraz, Pitt_34 napisał:

    Tak mi się wydaje, po to zrobili te otwory, dlatego to mnie przekonało żeby dalej iść w Asusa. Po Twoim poście trochę zgłupiałem bo mamy to samo chłodzenie a Ty zamówiłeś podstawkę a ja nie :szczerbaty:

    Ale problem z niektórymi starymi chłodzeniami i tak może być, ze względu na mniejszą wysokość procka. Trzeba na to zwrócić uwagę. Jest jeszcze kilka dodatkowych spraw, ale ta jest chyba najważniejsza, jeśli tylko otwory pasują pod stare chłodzenie. I ten problem dotyczyć też może zapinek pod nowe otwory do starych chłodzeń.


  14. Godzinę temu, Tornado3 napisał:

    Już słychać jęki DawiM :lol2:

    Ale ja nie mam jakiejś i7 czy i9 z ostatniej czy przedostatniej generacji, czy ogólnie z ostatnich kilku lat, żeby jutro płakać, że taki procek staje się właśnie mega drogim, prądożernym i przestarzałym Celeronem i być dodatkowo pod ścianą (bo np. jestem entuzjastą) i dręczyć się pytaniem: czy zostać z Celeronem i7/i9, czy wywalić znowu kupę kasy na nowoczesną 10-rdzeniową i5.

    W sumie to bardzo dobrze, że Intel w końcu zrobił jakiś przełom u siebie po tylu latach zastoju, to przynajmniej jakaś część tych wszystkich fanatyków Intela przejrzy w końcu na oczy i zobaczy jakim crapem ich karmił Intel przez ostatnie lata, przynajmniej jeśli chodzi o wydajność wielowątkową. Może w końcu to do nich dotrze.

    Tego wszystkim jutro życzę :)

    • Like 1
    • Upvote 4

  15. @Zhao, dzięki za posta ale bardziej chodziło mi o kogoś, kto napisałby tak:

    "Mam ekstra na ten cel wolne od jakiejkolwiek roboty od 4. do 7. i w dniu premiery mam zamiar skompletować wszystkie brakujące elementy choćbym miał zjechać 200 kilosów po Warszawie i choćbym miał dopłacić ekstra 1000zł jakiemuś wariatowi, bo zobaczył że jestem napalony i bez płyty i chłodzenia ze sklepu nie wyjdę. Bo wieczorkiem 4. chcę już wszystko testować i jeszcze przed północą wrzucić na forum trochę screenów z testów."

    • Haha 4

  16. To znaczy ja z innego powodu pisałem, że mniej istotna.

    Ale oczywiście masz w tej kwestii rację, ale ja założyłem, że tester nie da ciała i wie co sobie kupić i jak testować oraz co i jak mierzyć i na co zwracać uwagę.

    Ale w sumie dowolny test od dowolnej osoby, nawet totalnego laika i amatora przygarnąłbym z chęcią, bo akurat jak na razie to w tej kwestii chyba każdy łyknąłby jakikolwiek test, żeby tylko ewentualnie było wiadomo co i jak było testowane, ale od laika czy amatora nie miałbym żadnych dodatkowych wymagań czy żądań :) 


  17. To kto z czytających/piszących planuje od razu (jak najszybciej, rzucając absolutnie wszystko łącznie z pracą i żoną) zmontować Aldera, instalować soft i testować oraz chwalić się wynikami na forum (co jest najważniejsze) i czy będzie to już 4. czy raczej 5., a może dopiero 6. czy 7. listopada?

    Ktoś ma jakieś konkretniejsze plany? To niech od razu poda oprócz dnia i godziny :) jaki proc i RAM (D4 czy D5). Płyta mniej istotna.

    • Haha 1
    • Confused 2

  18. @darkonza, akurat w kwestii zagospodarowania odpadami wydaje się, że Intel będzie miał teraz lepszą sytuację niż w poprzednich generacjach. Może to też spowodować pojawienie się niby dziwnych konfiguracji w desktopach czy w laptopach (bo jakichś tam wersji "wyjdzie" więcej), ale akurat i na te niby dziwności będą chętni, np. na 0+8 w desktopie :) (kupione choćby tylko po to aby zobaczyć co z tym można zrobić np. po UV).

    • Upvote 1
×
×
  • Dodaj nową pozycję...