Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

_rdk_

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    2004

  • Rejestracja

  • Wygrane w rankingu

    1

Odpowiedzi dodane przez _rdk_

  1. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    Masz przykładowy test w 720p low. Wychodzi: mój 14600K ma mieć 150 FPS, a 12400F - 100 FPS. Odpalasz grę: ale jak to, dlaczego mam tyle samo fps co 12400F (czy tam nawet 15% więcej)?? :szczerbaty: Przecież mam procesor o 50% szybszy, tak pokazały testy!! 😂

    40 minut temu, Paw79 napisał:

    Jak za 2-4 lata dokupisz do tego CPU jakiegoś RTX5090-6090, to w 1080-1440p zobaczysz to samo co na RTX4090 w 720p.

    Tak, tak właśnie zwykle ludzie robią- do kilkuletniego pc wsadzają karty za naście tyś zł.
    A nawet jak to zrobisz, to dochodzimy do tego o czym pisał @tomcug - różnica 160 czy 140 fps jest w rzeczywistości bez znaczenia.

  2. Napisano

    4 minuty temu, Paw79 napisał:

    Żeby już całkowicie wyeliminować GPU-Limit w każdym scenariuszu.
    Oczywiście RTX4090 w 99% przypadków omija ten problem już w 1080p.
    I co do zasady takie testy są dobre, bo uwzględniają realne zastosowania.
    Ale np. w Cyberpunku z włączonym Path-Traycingiem RTX4090 w natywnym FullHD wyciąga tylko 73fps, a wtakim Alan Wake'u 2 czy Wukongu z wszystkim na max. będzie jeszcze mniej.
    I jak tam chcesz rzetelnie przetestować CPU to trzeba użyć upscale'ingu, albo zjechać z rozdzielczością.

    Ale wynik testu, iż każdy cpu osiągnie w tym scenariuszu 73FPS jest właśnie RZETELNY. Nie ma sensu lepsze cpu- nic ci tu nie da. Zrobisz test w 720p- sztucznie wykażesz różnice, których nikt nigdy nie uświadczy.

    • Like 1

  3. Napisano

    Teraz, wrobel_krk napisał:

    Dopóki się nie trafi na miejsce procesorowe. Nie bezie odpalony w tle discord, spotify itp. testy też są robione na czystym systemie bez syfu. Dlatego się zawsze może trafić miejscówka gdzie te 20% różnicy bezie widać

    Ale to o to właśnie chodzi, aby pokazać to w rozdziałce 1080p. Jak takiego miejsca nie ma- to po temacie. Jak jest- rób test w tym miejscu w 1080p

  4. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    32 minuty temu, krzysiak napisał:

    Czysto teoretycznie jeśli CPU jest szybszy w 720p o powiedzmy 20% to i w wyższych rozdzielczościach będzie szybszy o tyle samo. Oczywiście że może te 720p niektórych kłóć w oczy i w sumie tyle :)

    No właśnie- często (a właściwie w większości przypadków), nie będzie. Realnie różnice są mniejsze. Test w wyższych rozdziałkach pokaże ci jeszcze ewentualnie, gdzie "kończy się dany cpu"

    Załóżmy przypadek 2 ultra szybkich cpu, gdzie nawet 4090 będzie bottleneckiem i zarówno w 1080, 2560, 4k - będzie identyczny fps, a po zejściu do 720p - niech cpu A będzie szybszy od B o te 20%. Czy ktokolwiek poczuje tą różnicę? Nie, realnie nigdy jej nie uświadczysz. A już na pewno, nie mając 4090 ;)
    720p robi z gry benchmark, pokazujący różnicę teoretyczną, ale nie występującą realnie.

    Analogicznie, jak kupujesz samochód, to jaki test miałby dla ciebie większy sens:
    - redakcja A: bierze samochody takim jak wyjeżdżają z fabryki i testuje w normalnych warunkach drogowych
    - redakcja B: w testowanych samochodach np wymienia oleje na identyczne, o właściwościach jak w F1, zakłada identyczne opony typu slick i mierzy osiągi pojazdu w tunelu próżniowym, by wyeliminować wpływ oporu powietrza na wyniki

    Czy różnice, które zostaną wykazane w teście B, a nie wystąpią w testach redakcji A - mają jakiekolwiek znaczenie? Jeśli na zwykłej drodze, ze standardowymi oponami jeden zrobi 0-100 w 10s, a drugi 11s, a w tunelu na slickach - pierwszy 6, a drugi 8 - to jaka jest dla ciebie faktycznie istotna różnica: 10% (na drodze) czy 20% (w tunelu testowym)?

     

    • Haha 1
    • Upvote 1

  5. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    8 minut temu, krzysiak napisał:

    @_rdk_ ale przy testach CPU jedyne wnioski jakie nas interesują, to który jest szybszy i tyle, więc na luzie właściwe wnioski wyciągniesz i z 720p. Co mi przykładowo po teście z 4k jeśli wyniki wyjdą płasko i jedyny wniosek jaki będę mógł wyciągnąć, to taki że tu i teraz wszystko jedno jaki CPU wezmę (powyżej pewnego pułapu) bo nie ma różnicy.

    Musisz wrócić do początku tej rozmowy- nikt nie mówi, aby testować tylko w 4k, ale że czas zapomnieć o 720p. To już nikogo nie interesuje- to NIE JEST realny test procesora w grze, jeśli nie przekłada się na wydajność tego cpu w wyższych rozdzielczościach. A jak się dowiedzieć, czy się przekłada?... Ano trzeba zrobić test w wyższej rozdzielczości... - więc po co w ogóle ten test w 720p? Nie ma on sensu.

    Poprzeglądałem sobie jeszcze testy cpu na ith, testy w 1080p, wysokie ustawienia grafiki, nawet z RT - i nie widzę tam jakichś anomalii, jak np 12400F ma równi z 14900K. Wykresy jak najbardziej oddają różnice pomiędzy prockami. Po co więc testy w 720p? Już więcej sensu by było schodząc z ustawieniami grafiki na low/medium.
     

    • Like 1

  6. Napisano

    3 godziny temu, tomcug napisał:

    Odpowiednio dobrane miejsce testowe (...)

    Nie wiem co chciałeś mi tym postem udowodnić, ale pokazując to na testach w rozdzielczościach od 1080p w górę - właśnie de facto przyznajesz mi rację. I z większością tego co napisałeś, to ja się jak najbardziej zgadzam, co do faktów to właściwie w 100%. Ale różnica leży we wnioskach i interpretacji tych wyników.

    Nie byłbyś w stanie pokazać tego w testach 720p. Nic, co jest w 720p a nie występuje w wyższych rozdziałkach- nie ma znaczenia.
    Mamy 2024r. nikt w 720p nie gra (no chyba że na integrach, ale wtedy właściwie nigdy nie ma problemu limitu cpu, a tylko gpu), a jak sam wyżej udowodniłeś- są realne scenariusze testowe, pokazujące różnice pomiędzy cpu w wyższych rozdzielczościach, i poza jakimiś wyjątkowymi tytułami ultra-gpu-heavy, to mamy czasy gdy w 1080p ciężko mówić o bottlenecku gpu.

    Przeciętny użytkownik, widząc test w 1080p/1440p może to łatwo porównać do swojego sprzętu i wyciągać właściwe wnioski.

  7. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    3 minuty temu, sideband napisał:

    To jeszcze porównaj platformy pci-express 2.0 vs 4.0 z RB i bez RB będzie magia w grach nie wynikająca bezpośrednio z wydajności CPU.

    Ale jeśli ta pierwsza platforma nie obsługuje wyższej wersji PCIe, to pokaże jej rzeczywiste osiągi w grach, prawda?
    A mnie właśnie to interesuje, a nie wydajność teoretyczna, której się nigdy poza jakimiś sztucznymi warunkami nie zobaczy.

  8. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    20 minut temu, SebastianFM napisał:

    @_rdk_, nie, to ty sobie błędnie założyłeś co powinien pokazywać taki test a on ma pokazywać wydajność procesora więc nie może go ograniczać karta graficzna.

    Jeśli do pokazania tej *wydajności* konieczne jest tworzenie sztucznych warunków- to tak jak napisałem, to jest robienie z gry benchmarku, a nie test procesora w grze.

     

    21 minut temu, tomcug napisał:

    Da się, bo jak przy braku bottlenecka ze strony GPU jest o 20% szybszy, to po prostu o tyle % jest szybszy i koniec.

    Ale skoro ten bottleneck jest w różnym miejscu dla różnych cpu/platform, to właśnie to udowadnia że testy w 720p są bez sensu. Po to testujesz proca, dowiedzieć się m.in. o tego typu zależnościach. Test w 720p ci tego nie powie. Tylko właśnie przekrój rozdzielczości.

    A z dwojga złego- lepiej wyższa rodziałka, gdyż pokaże wyniki bliższe rzeczywistości.

    Wracając jeszcze do tego co napisałeś o AC Mirage - w teście HU spadek zaliczył właściwie tylko 1 cpu z 3, i to dopiero w 4k (widać limit GPU). 3700X to 113 -> 111 FPS, 9900K leci ze 118 na 109 (może to właśnie znów różny punkt bottlenecka dla innej platformy?)
    Porównując 720p do 1440p, możliwe całkiem iż wynik byłby jak u ciebie - więc ponownie, testy w wyższych rozdzielczościach pokazują WIĘCEJ niż w niższych.

  9. Napisano

    No ale to właśnie pokazuje, że testowanie w 720p jest bez sensu :) Nie przekłada się to liniowo (ani w żaden inny sposób) na inne rozdzielczości.
    To jest to właśnie, o czym pisałem wyżej - różne procki zostaną "odcięte" w różnych momentach.

    Nie da się stwierdzić, na podstawie testów w 720p, że procek A jest szybszy od B o 20% - ponieważ w 1080p, 2560p, 4k te wyniki mogą być inne.
    A z tego wszystkiego, 720p jest właśnie najmniej ważne.

     

    • Haha 2
    • Upvote 1

  11. Napisano

    2 minuty temu, krzysiak napisał:

    @Melitarnywiadomo,że będą takie pojedyncze przypadki, jednak oczywistym jest, że trzeba dobrać rozdzielczość, w której w każdej grze GPU nie będzie ograniczeniem ;)

    Mam inne zdanie. Gra, w której GPU jest ograniczeniem w 1080p, nie nadaje się do testów cpu ;)

    @tomcug Dlaczego w tym teście np w Horizon Zero Dawn FPS na 9900K leci ze 177 (1080p) na 147 (4K), podczas gdy GPU pozwala na więcej i 5800X3D w 4K ma 163 FPS?
    Jak widać, 9900K brakuje do limitu GPU 16FPS, a mimo tego klatki spadły. To jest 11% różnicy, rzeczywistość vs teoria.
    Nie odbierz tego jako atak na ciebie, dla mnie to po prostu pokazuje, iż twoja teza nie zawsze jest prawdziwa.

     

  13. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    29 minut temu, tomcug napisał:

    Ale Ty i tak "odpowiedziałeś", więc... ;)

    Wyraziłem swoją opinię na temat takich testów. Zwrot "W dalszym ciągu nie odpowiedziałeś na pytanie" sugerował, że pomyliłeś użytkowników.

    Natomiast jeśli chodzi o moje zdanie: jestem dość sceptyczni nastawiony do założenia, iż wszelkie architektury cpu skalują się identycznie z rozdzielczością. Nie musi to być oczywiście skalowanie liniowe, ale wynikające z twojej tezy stwierdzenie, iż przebieg wykresu fps/rozdzielczość jest identyczny dla każdego cpu jest dla mnie hmm, mocno dyskusyjne.
    Tzn nie identyczny, ale iż różnica wyrażona w % zawsze jest constance

  14. Napisano

    2 minuty temu, razeks napisał:

    @_rdk_

    Wiadomo, jednak procki też mają jakiś tam wpływ, więc patrzę tylko na identyczną konfigurację🙂 ale w time spy ogólnie to w graphics w setce się mieszczę😉

    Jeśli mają, to tym gorzej dla ciebie, bo jesteś poniżej takich potworów cpu jak R5600 czy 10700K ;)

    Teraz, tomcug napisał:

    W dalszym ciągu nie odpowiedziałeś na pytanie. Wynik CPU w 720p czy 4K będzie taki sam albo prawie taki sam (pod warunkiem braku bottlenecka po zwiększeniu rozdzielczości).

    To nie mnie pytałeś

    • Haha 1

  15. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    9 minut temu, razeks napisał:

    Wrzuciłem raz Port Royal, faktycznie PL dobija do 330W i jest gorzej niż w time spy, ale tragedii nie ma  bo nr 5 na świecie:

    https://www.3dmark.com/pr/3045407

    Kiedyś przy czasie powalczę o więcej ale tu już by się przydał bios ze strixa.

    Doprecyzowując: 5 z tym prockiem, bo ogólnie to poza top100 ;)
    Mowa oczywiście tylko o graphics score

    2 minuty temu, tomcug napisał:

    Czemu? Co to zmienia, w jakiej rozdzielczości był robiony test?

    Wszystko co poniżej 1080p to benchmarkowanie cpu za pomocą gry, a nie test w grze ;)
    Równie dobrze można robić "testy" w 480 albo 360p

  22. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    Windows 10 ma teoretycznie wsparcie w postaci łatek bezpieczeństwa jeszcze do przyszłego roku, ale to chyba nie podchodzi pod tą kategorię. Ciekaw jestem, co MS zrobi.

    HU wspomniało też, iż pomimo iż to na razie testowa wersja Windowsa 11, to zamierzają zrobić update całej swojej bazy wyników - bo nie spodziewają się, aby na ostatecznej wersji wyszło inaczej.

    BTW, jeśli taki 14600K nie zyska zwydajności w grach, to przeskoczy go 2x tańszy 7500F....

  25. Napisano

    Godzinę temu, SebastianFM napisał:

    @_rdk_

    1. Ty chyba jesteś do niego trochę uprzedzony. 🙂 On nie napisał, że nie chce mu się liczyć tylko, że nie miał na to czasu. Patologia to by była jakby olał ten temat czy upierał się, że wszystko jest w porządku a on przyznał wprost, że średnia wydajność była źle liczona i od razu usunął stronę z tymi wynikami. Zastanawiam się tylko czemu nikt na to wcześniej nie zwrócił uwagi, z ich redakcji ani z czytelników.

    2. Ja proponując sposób obliczania opierałem się na tym jak łączny wynik jest obliczany w Geekbench 6. Masz rację, że obliczając średnią geometryczną nie trzeba skalować wartości, np. wyniki w jednym teście 15 vs 10 będą miały taki sam wpływ na średnią geometryczną jak 15000 vs 10000 w innym. Jednak zaletą użycia skalowania wyników jest to, że jeżeli zostanie dodany kolejny program do procedury testowej to nadal łączny wynik dla danego procesora się nie zmieni w znacznym stopniu. Połowę wyników i tak trzeba przeliczać, ponieważ wartości są wyrażone w jednostkach czasu.

    Jestem uprzedzony do każdego,. kto robi coś zawodowo/za pieniądze - i robi to na odpierdol. Co byś powiedział, gdyby glazurnik położył ci krzywo płytki w łazience, a po zwróceniu uwagi powiedział że nie miał czasu wyrównywać? ;)
    To nie jest tak, że to jest pierwszy raz i coś na szybko zrobione. tylko to są lata zaniedbań i braku chęci by zainteresować się rozwiązaniem problemu.

    Sam wielokrotnie, przez lata zwracałem uwagę w różnych miejscach na sposób liczenia średniej, od pclaba począwszy ;)  ale widzę iż już mu podsunąłeś moją sugestię.

    • Upvote 1
×
×
  • Dodaj nową pozycję...