Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

_rdk_

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    2004

  • Rejestracja

  • Wygrane w rankingu

    1

Odpowiedzi dodane przez _rdk_

  1. Napisano

    5 godzin temu, SebastianFM napisał:

    W programach to Ryzen 9 9950X od Ryzen 9 7950X jest średnio 10% wydajniejszy, przynajmniej w tym teście na PurePC. Sumaryczna wydajność jest nieprawidłowo liczona. Napisałem już o tym w komentarzu Sebastianowi Oktabie.

    Jego odpowiedź to "testerska" patologia- "wiem, że jest źle, ale nie chce mi się liczyć, aby było dobrze"
    Gość widać nie ma pojęcia jak faktycznie dobrze liczyć te wyniki, nie słyszał o np średniej geometrycznej?
    Jak ci się chce poklikać w excelu, to możesz też sprawdzić, jaka będzie różnica w porównaniu do twojej różnicy procentowej, stawiam że gdzieś po przecinku a dla 30 procesorów to dużo, dużo mniej liczenia.

    • Like 1
    • Upvote 1

  2. Napisano

    7800X3D jest na rynku ledwie 16 miesięcy. Możliwe, iż AMD chce na tej generacji jeszcze trochę zarobić. W końcu to biznes, opracowanie procków to inwestycja która kosztuje i musi się zwracać. Im dłużej procek na rynku, tym większa stopa zwrotu- lepiej to wygląda w księgach i dla akcjonariuszy.
    Więc gdy u intela jest jak jest, a sprzedaż Zen4 3D jest satysfakcjonująca- to AMD idzie w tym kierunku.

    Możliwe też, iż postanowili jeszcze trochę nad nimi popracować, w obliczu tego jak wypadła premiera Zen 5.

    • Upvote 1

  6. Napisano

    7 minut temu, cichy45 napisał:

    Niestety 2 sloty pcie x16 połączone do procka to coraz większy luksus. W "dawnych" czasach było to dosyć normalne, miałem to na P5Q Pro w LGA775, potem na MSI Z77A GD55 w LGA1155. W X370 też często spotykane ale od X570 już tylko topowe konstrukcje to mają, tak samo na X670.

    Pewnie dlatego że czasy multi-gpu odeszły do lamusa i zwykły cywil nie ma po co pchać dwóch kart a dysk spokojnie może podpiąć pod pcie przez mostek i nie zauważy różnicy. 

    Tak na prawdę to miałeś 2x 8 linii podłączonych do proca jednocześnie ;)
    SLI umarło, a wraz z nim sens takich rozwiązań w konsumenckich pc. A pamiętam, jak mi się ta płyta masakrycznie podobała:

    600

  10. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    32 minuty temu, Melitarny napisał:

    Mamy więc sprzeczne zeznania :szczerbaty: Ja kupiłem 5600x za 950zl 1.5 roku po premierze i od razu pożałowałem bo za miesiąc był w promkach za 800. 7600x pojawił się kilka miesięcy później.

    Łatwo możesz mi wykazać błąd, wystarczy że pokażesz fv/paragon.

    37 minut temu, Phoenix. napisał:

    Za 5600X bulilem 1550zl na premiere bo była slaba dostepnosc  ;)

    Spoko, ale to nie była normalna cena, tylko chwilowa anomalia i sorry za określenie - oferta dla desperatów, z wliczonym wysokim "januszowym" :D
    A to, że i tak kupiłeś, to właśnie świadczy o tym, że raczej był to porządny proc, a nie badziew który szybko poleciał na wartości bo taki słaby był.
    Za 9600X nikt tyle chyba by nie dał - to właśnie ta różnica w jakości

    • Upvote 1

  11. Napisano

    51 minut temu, Melitarny napisał:

    Nie musi ale zwykle świadczy że jest złe.

    Ale to właśnie nie dotyczy procesorów, przytoczony przez ciebie R5600X to właśnie świetny przykład BARDZO DOBREGO procesora który stracił na wartości nie dla tego że był zły, ale ze względu na pojawienie się nowszych, wydajniejszych procesorów.

    I to, jak to ująłeś:

    4 godziny temu, Melitarny napisał:

     5600x (to mega zabawne było 1500zl do 500zl relatywnie szybko)

    Ten proc miał premierę w październiku 2020, i nie za 1500...
    Od początku można go było kupić za ok. 1300, a w okolice 500 zł zjechał dopiero w tym roku, 3,5 roku od premiery. Po 2,5 roku kosztował ok. 700 zł.

    A kiedy najbardziej potaniał? 2 lata po swojej premierze, gdy pojawił się 7600X. Dopiero wtedy spadł poniżej 1000 zł.
    Do momentu debiutu następcy, to potaniał przez pierwsze 2 lata z 1300 na 1100.

    • Upvote 1

  12. Napisano

    46 minut temu, Melitarny napisał:

    Myślę że jak coś jest bardzo dobre to nie tanieje albo robi to bardzo powoli. Np Valve Index, ani złotówki nie spadł od premiery. 5800x3d powoli tanieje no bo co innego kupisz na am4, nic nie kupisz. 

    Tanieje tylko to co od początku było źle wycenione jak Ryż 9600x, 9700x, 5600x (to mega zabawne było 1500zl do 500zl relatywnie szybko), 1800x itd. Auta plug-in hybrid, jak to łysy mówił tanieją szybciej niż spłacasz swój leasing.

    Szybki spadek ceny przypomina mi zawsze że zrobiłem słaby zakup i był lepszy wybór. 

    Błędne podejście imo. To, że coś tanieje wcale nie musi świadczyć o tym, iż jest złe- a już zwłaszcza gdy mówimy o sprzęcie komputerowym.
    Procki intela z przed 10 lat trzymały cenę nie dlatego, że były jakieś super, ale dlatego, że następcy oferowali niewiele więcej. Obecne nie tanieją szybciej dlatego iż są gorsze, a ze względu na szybki postęp- co prawdopodobnie zostało właśnie zatrzymane przez Zen5.
    Podobnie jest ze smartfonami- możesz dziś kupić absolutnie topowy i najlepszy, a za kilka lat będzie wart może ze 20% swojej startowej ceny. Nie dlatego że był zły, ale dlatego, że od momentu jego premiery wyszło kilkadziesiąt lepszych a nowy telefon o podobnych parametrach można kupić za ułamek tego, co zapłaciłeś kilka lat wcześniej.

    Jeszcze inaczej: gdyby AMD/Intel przestali wypuszczać nowe procki, to nagle by się okazało, iż aktualne zaczęły trzymać cenę :D Czy dlatego, że były by takie wspaniałe? No nie, a tylko i wyłącznie przez fakt braku lepszych następców.

    • Like 2

  13. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    31 minut temu, Pawelek6 napisał:

    Ale burza... :heu: Jakoś jak Intel co generację dodawał symbolicznie góra po kilka procent wydajności, to było o wiele spokojniej na forum. Tylko może część osób nie pamięta s1155, s1150 itd. A teraz to nawet nie tyle tutejsze forum, co wręcz wszystkie portale IT marudzą.

    Wydajności owszem tylko ciut doszło, za to kultura pracy już bardziej wyraźnie się poprawiła. To są przecież plusy, nie zawsze trzeba się skupiać wyłącznie na wydajności ponad wszystko. Można powiedzieć, że ogarnęli to co nie domagało przy Zen 4 w tej generacji. Wydajność obecnych procesorów i tak jest co najmniej dobra. Pomyślcie ile mieliście np. kl./s w grach 10 lat temu, a ile teraz. Ot, taką poważną wadą, to są ceny i nad tym można byłoby dyskutować*.

    * I ewentualnie nad tym cyrkiem z Windowsem. Procesor to się przecież zmieniało i używało. Ewentualnie robiło OC. Tylko i aż tyle.

    Ale ja mam dokładnie takie samo zdanie. Z tym, iż premiery intela dające +5% do wydajności oceniałem jako słabe, a chwaliłem wcześniejsze Zeny za skoki wydajności. Byłbym więc hipokrytą, piejąc teraz z zachwytu.
    Zen 5 nie jest pozbawiony zalet (temperatury, wydajność w niektórych zastosowaniach jak np avx512), jednak będąc konsekwentnym: ta generacja wypada słabo, a jak zyska kilka % dzięki poprawkom, to co najwyżej "mocno średnio".

    Dodatkowo właśnie, zabijają ją ceny. Owszem, Zen3/Zen4 na premierę miały podobne, ale ze względu na wyższy skok wydajności ich ratio performance/cena wypadały dużo korzystniej niż Zen5. Dopłata rzędu 50/60% ceny za 25-30% wydajności była jeszcze do przełknięcia, lecz dziś, za te kilka % to jest absurd.

    • Like 1
    • Upvote 1

  14. Napisano

    7 godzin temu, sniper76 napisał:

    @_rdk_

    W mojej skromnej ocenie to ewidentnie Windows nie jest przygotowany pod ZEN 5 ;-) MS wyda KB z poprawkami i może wydajność choć troszkę wskoczy na właściwy tor.

    Imo nie ma na to szans. Wydajność w grach musiała by wzrosnąć do przedziału +12-15% względem Zen 4, abyśmy mogli mówić o "wskoczeniu na właściwy tor".
    Jak jakimś cudem uda się dobić do 8%, to będę pełen podziwu.

    W programach 15% też szałem nie będzie, gdy poprzednie generacje przynosiły wzrost 2x wyższy.

  15. Napisano

    16 minut temu, sniper76 napisał:

    Nie ma co tu gdybać co w trawie ujowego piszczy... tylko cierpliwie zaczekać, aż zostaną wydane aktualizacje ;-)

    Niech tylko ogarną ten cały bałagan na premierę 9950X3D to naprawdę będę zadowolony :whee:

    Jak miałbym nad czymś gdybać, to faktycznie najbardziej dziwi mnie to:

     

    geometric-mean-of-all-test-results-resul

    Phoronixowi który testy robi tylko pod linuxem, na podstawie szerokiej bazy (kilkadziesiąt testów) wyszło że 9950X jest szybszy od 7950X o jakieś 18%.
    Żadne windowsowe testy (mowa o programach użytkowych, nawet nie o grach), w ogóle się nie zbliżają do takich wyników (mowa o średniej).
    Albo Zen 5 jakoś wyjątkowo dobrze działa pod linuxem, albo wyjątkowo słabo pod windowsem.

    Najlepsze wyniki pod windowsem chyba TH wyszły, jakieś 10-13% (na dużo mniejszej próbce):

    GQFJUSBVtJV7zxzx8DwN7P-970-80.png.webp

    8fwAQiNEqTWmJxNgE38DEP-970-80.png.webp

    Aby nie było - nie zmienia to w ogóle odbioru tej generacji, nawet 18% to nic specjalnego gdy Zen 4 czy 3 zyskiwały po 30-40%.
    Chodzi o sam fakt sporych różnic w wynikach pomiędzy systemami.

  16. Napisano

    6 minut temu, tomcug napisał:

    Fakty są przedstawione takie, że magicznie wydajność wzrasta i tyle ;) A nie ma nic o przyczynach, co się dokładnie zmieniło w pracy systemu/procesora, bo powiedzieć "zmieniłem sobie konto na Administrator i jest rakieta!" niczego nie wyjaśnia.

    Zgadza się, ja nigdzie nie twierdziłem przecież niczego innego. W skrajnych przypadkach, te 10% wydajności nie bierze się magicznie z powietrza, jaki błąd to powoduje- nie wiemy.

    Natomiast tego co napisał MaxForces to jakiś jego punkt widzenia, ma ochotę wylewać źółć na AMD i MS to niech to robi pod ich adresem, bez mieszania mnie do tego- ja nie jestem tutaj stroną. Zwłaszcza iż nie bardzo widzę tam cokolwiek merytorycznego, do czego miało by sens abym w jakikolwiek w ogóle się odnosił.

  17. Napisano

    9 godzin temu, MaxForces napisał:

    Ale my ta gadke z trybami energi czy parkowania slyszymy od pierwszych Ryzen. Na litosc boska projektujesz procek masz wglad jaki system jest na rynku masz komunikacje w obu kierunkach.

    A ja bym odbil pileczke w droga strone. Przy projektowaniu nie wiedzieli jak jest winda instalowana? Czy jako tester kiedy kolwiek przelaczales sie na admina ? Odpowiem za ciebie zaden sie nie przelaczal.

    No patrz, i za każdym razem okazuje się iż coś było na rzeczy. Klep te litanie do amd i ms, mnie nie interesuje żadna twoja ideologia, tylko fakty- a jakie są, to jest przedstawione w tym filmie.

  18. Napisano

    18 minut temu, tomcug napisał:

    Przeszczep sobie klucz "HKEY_LOCAL_MACHINE/SYSTEM/CurrentControlSet/Control/Power/PowerSettings" ze świeżego systemu, może pomoże.

    Dzięki, ale tego systemu już nic nie uratuje. Niepotrzebnie dysk który miałem tylko w komputerach z procem AMD z lenistwa włożyłem ""na chwilę" do laptopa z intelem. Już z samym tym były problemy, a po powrocie do pc z AMD wszystko yebło 😂

  19. Napisano

    57 minut temu, kubikolos napisał:

    No to co w tym odkrywczego jeśli to nie dotyczy tylko Zen5? Różne ficzery windowsa nie od dziś mają wpływ na wydajność. Jeszcze niech odkryją 2-3% jak wyłączą SMT.

    Skoro AMD mówi o bugu w windowsie i MS ma wypuścić łatkę która to naprawi, to jednak jest to coś odkrywczego ;)

    Natomiast przywołanie SMT jest chybione, ono raz podnosi, raz obniża wydajność - to jest feature który bierzesz "z dobrodziejstwem inwentarza".
    A tutaj spadków nie ma właściwie nigdzie (teoretycznie CS2 490 vs 491 fps, ale to jest w granicach błędu pomiarowego). W jednej grze zero różnicy (ACC), natomiast w 11 z 13 przetestowanych gier fps do góry, nawet o 10%.

  20. Napisano

    22 minuty temu, tomcug napisał:

    Dokładnie o to :D

    Kolega wyżej pokazał ;)

    Dodatkowo da się to przełączać jeszcze w 2 innych miejscach: centrum akcji i centrum mobilności...

    Ale żeby nie było: jak się coś spier***, to solidarnie nie działa nigdzie... akurat mam taką sytuację, że wywaliło mi wszystkie plany zasilania we wszystkich tych miejscach i czeka mnie chyba reinstalacja systemu.

  21. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    Na ukrytym głównym koncie administratora windows, z pełnymi uprawnieniami systemowymi, Ryzeny zyskują na wydajności w grach w stosunku do zwykłych kont użytkowników w systemie.

    Średnio HU wyszło +3% dla Zen4 i +4% dla Zen5. Ale jak to ze średnią, w niektórych tytułach praktycznie nie ma różnicy, a w takim Hogwarcie jest +10%, Cyberpunk +7%, TLOU +7% średnio a +10% minimalnych fps dla 9700X.

  22. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    Dlatego napisałem wyżej właśnie o robieniu nowych testów PO wyjściu poprawki.

    Ogólnie z tej premiery robi się niezły cyrk. Cuda na kiju obiecywane przez amd, parkowanie rdzeni w nie 3D, bug windowsa, zmiany power limitu w nowej agesie... i to pewnie jeszcze nie wszystko

     

    PS jeśli dobrze widzę na filmie, to temu nikt o parkowaniu rdzeni nie powiedział

     

  24. Napisano

    W poprzednim poście zadałem już to pytanie 😎

    W teście HU widać jednak, iż w rożnych tytułach procki zachowują się różnie. Raz zyskuje jeden, raz drugi, raz oba, raz żaden... Więc gdy nie ma reguły, to tak jak napisałem wyżej- właściwie wszystkie testy do zrobienia jeszcze raz.

    Pytanie jeszcze, czy to dotyczy tylko gier, bo było by to dość dziwne gdyby w programach wszystko zostało bez zmian.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...