Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

_rdk_

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    2004

  • Rejestracja

  • Wygrane w rankingu

    1

Odpowiedzi dodane przez _rdk_

  2. Napisano

    13 minut temu, tomcug napisał:

    Nie, Windows po zmianie CPU potrafi zrobić niezły syf. Generalnie nie ma potrzeby stosowania planu Wysokiej wydajności, Zbalansowany działa dobrze na Ryzenach (pod warunkiem, że system jest "zdrowy").

    Chodzi mi tylko o parkowanie rdzeni. Ono powinno działać tylko w planie zbalansowanym/zrównoważonym , a tryb wydajności powinien je wyłączać- bez konieczności klepania poleceń w cmd

    A w temacie opóźnień pomiędzy CCD Zen5

    GU8c2_Ra4AE_-tD?format=png&name=4096x409

  3. Napisano

    30 minut temu, tomcug napisał:

    Parkowanie rdzeni się wyłącza dwoma poleceniami w cmd, a za burdel z planami zasilania jest odpowiedzialny MS. Windows 11 jest za głupi, żeby po zmianie CPU "przeresetować" ustawienia zasilania, musisz zrobić format albo przeszczepić ustawienia ze świeżo postawionego OS. Microsoft zintegrował zoptymalizowane pod AMD ustawienia planów zasilania z nowszymi buildami Windy i to zrobiło syf, a nie AMD.

    To nie wystarczy zmienić planu zasilania na wydajność?

  4. Napisano

    1 godzinę temu, Lipton napisał:

    O tak. Szkoda że o tej premierze rozmawia się przez pryzmat wydajności w grach i efektywności energetycznej. 

    Ja tam się nie zgadzam. To jak z nVidią, gdzie generacja 40x0 poza topowym 4090 daje wzrosty głównie w RT/DLSS - a poza tym to właśnie efektywność energetyczna ;)
    No i pamiętajcie- im więcej kupujecie, tym więcej oszczędzacie 😂

  6. Napisano

    To do dupy z takim parkowaniem, przynajmniej na 9900X.

    Zatem pytanie do Liptona o zachowanie jego 9950X w testach wydaje nasuwać się samo. Miał tylko wzrosty, czy i spadki się zdarzały? W filmie mowa jedynie o wzrostach wydajności.

    1 minutę temu, AMDK11 napisał:

    Cytat z artykułu Anandtech:

     

    Oni akurat zazwyczaj wiedzą co mówią.
    Imo najbardziej niedoceniane źródło w necie.

  7. Napisano

    4 minuty temu, tomcug napisał:

    Od teraz procki z dwoma chipletami mają mieć parkowaną w grach połowę rdzeni nawet bez 3D V-Cache (pewnie tylko nowe R9000, na R7000 wątpię, żeby nowy sterownik to zmienił). Nie wiem, jak przy 9950X, ale przy 9900X nie bardzo widzę sens, bo gierki potrafią wykorzystać więcej niż 6 rdzeni niektóre i u siebie bez parkowania wstępnie widzę w części przypadków wzrosty wydajności. Założenie pewnie było takie, że wg nich podział na dwa chiplety zabija wydajność w grach, ale przecież każdy chiplet ma pojemną cache L3, która kompensuje opóźnienie między CCD i w praktyce w grach hula to dobrze (tych, które potrafią wykorzystać wątki, np. Starfield czy MW3).

    A ten cały game bar to nie powinien właśnie decydować czy dana gra wykorzystuje większą ilość wątków i decydować, czy parkować, czy jednak nie?
    Czy to za każdym razem, włączenie jakiejkolwiek gry = parkowanie z automatu ?

  10. Napisano

    9 minut temu, Melitarny napisał:

    https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/23.html
    Frames per Watt, 

    7700 3.02 FPS  (65W TDP)

    9700x 2.59 FPS (65W TDP)

    Znacznie mniej prądu ciągnie Zen4. To się w pale nie mieści jak recenzenci się mogli tak pogubić :D Zen4 jest tak dobry że samo AMD nie potrafi się pokonać, a co dopiero Intel.

    Nie wiem jak to jest policzone, ale wyniki z ich testów przeczą temu co jest tutaj podane.
    Skoro w u nich pobór prądu w grach Zen5 jest o 10% wyższy (66 vs 60W), ale ma o jakieś 3% wyższą wydajność, to jak mogło wyjść że klatkarz na W jest o prawie 15% gorszy. To się nie klei.
    To oczywiście gdy mowa o grach,  w programach to im wychodzi raz jeden, raz drugi - zależy od testu.

  11. Napisano

    1 minutę temu, krzysiak napisał:

    Ogólnie na chwilę obecną największym problemem zen5 nie jest żaden intel...tylko zen4 x3d :)

    Czyli żaden problem, co byś nie kupił - zarobi AMD ;)
     

    4 minuty temu, kadajo napisał:

    Pewnie mu się procesory pomyliły. Albo się naoglądał HU ;)

    Nawet w testach HU nie wyszło, że Zen4 ma lepszą efektywność energetyczną ;)
    Pobór prądu ten sam, a wydajność Zen5 w grach o 3% wyższa (średnio 149 vs 154 fps)

  16. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    10 godzin temu, kalderon napisał:

    Ale tylko w niektórych programach, nie w grach. Ba - nawet w programach trzeba dać PBO max, ręcznie podkręcić zegary, na 360mm AIO 90 stopni i wtedy nieco zbliży się do podobnie wycenionego 7900X na którym nie trzeba nic kombinować.

    Ale 7700 ma 1% gorsze wyniki przy takim samym zużyciu co 9700X.

    Nie wiem o jakim 1% mowa?
    W teście z którego pochodzą te screeny:

    9700X to +4% względem 7700X (przy dużo niższym zużyciu prądu)
    9700X to +8% względem 7700 (przy zbliżonym zużyciu)
    7700X to +4% względem 7700 (przy dużo wyższym zużyciu)

    relative-performance-cpu.png

    Ale to nie jest w ogóle co mnie interesuje, bo to jest w jakiś sposób już jasne i przetestowane.


    Jak pisałem wyżej, mnie interesuje czy AMD/producenci software będą potrafili zniwelować te wpadki gdzie Zen5 przegrywa z Zen4. To jest coś co mnie najbardziej razi i co praktycznie nie zdarzało się przy poprzednich zmianach architektury u AMD.
    Ostatnie przypadki kiedy można było zaobserwować takie rzeczy to 11 gen intela i wcześniej Haswell (w porównaniu do Broadwella z eDRAM).

    • Upvote 1

  17. Napisano · Edytowane przez _rdk_

    13 minut temu, kalderon napisał:

    9700x, 7700x i 7700 dzielą pojedyńcze klatki, a ten ostatni jest równie chłodny i zużywa rownie mało energii co ten pierwszy.

    To już jest chyba absolutnie jasne, że przyrost wydajności w grach to raptem kilka %.

    Mnie ciekawi, czy AMD będzie w stanie poprawić się w tych miejscach gdzie Zen5 wypada gorzej od Zen4, zarówno w grach jak i programach. To nie powinno się zdarzać (tak, wiem, nowa architektura). Czy nowsze AGESY, optymalizacje softu pod nowe procki będą w stanie to wyprostować, czy to już tak zostanie.

    performance-matchup-7700x.png

    Mając jednak w pamięci, iż 7700X do osiągnięcia tych rezultatów potrzebuje o kilkadziesiąt % więcej prądu:

    power-applications-compare-vs-7700x.png

     

  21. Napisano

    1 minutę temu, bielas22 napisał:

    A ja Ci powiem, bo siedzę w tym od 25 lat że Oktaba z ppc robi jedne z najlepszych testów w sieci.

    ...których jakimś cudem nikt nie potwierdza.

    Tutaj masz jeszcze trochę testów, które widać wszystkie robią gorsi od Oktaby, bo za cholerę im nie chce wyjść, iż 12700 jest lepszy:

    https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amd-ryzen-5-9600x-cpu-review/2

    https://www.guru3d.com/review/review-ryzen-7-9700x-processor/

    https://quasarzone.com/bbs/qc_bench/views/90864#p7

    https://www.eteknix.com/amd-ryzen-7-9700x-review/8/

    https://wccftech.com/review/amd-ryzen-7-9700x-ryzen-5-9600x-zen-5-cpus-review/6/

    https://3d-info.pl/amd-nie-chcialo-bym-sprawdzil-ryzena-7-9700x-i-tak-to-zrobilem-czy-lepiej-kupic-poprzednia-generacje-lub-poczekac-na-modele-x3d/37806/

    https://overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/amd-ryzen-9000-series-review-9600x-9700x/13/

    https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-amd-ryzen-5-9600x-and-ryzen-7-9700x-review?page=2

    https://www.pcmag.com/reviews/amd-ryzen-7-9700x

    https://www.pcgamer.com/hardware/processors/amd-ryzen-7-9700x-review/

     

    Możesz teraz rycerzu walczyć z całym światem w imię kościoła ppc

     

    • Like 1
    • Upvote 2
×
×
  • Dodaj nową pozycję...