Zdjęcia pod Słońce, matryca - jakie filtry

[Zdjęcia pod Słońce, matryca - jakie filtry]

Mam pytanie odnośnie robienia zdjęć typu zachód, wschód Słońca. Nie chodzi mi o samo Słońce, a krajobraz ze Słońcem w tle. Czytałem, że może zdarzyć się tak, ze promienie UV mogą uszkodzić matrycę. I tu pytanie - jaki filtr powinno się użyć w przypadku tego typu ujęć. Starczy sam filtr UV czy lepiej ND lub polaryzacyjny, które wydaja się być nieco mocniejsze od UV.

[Luźne fotografów rozmowy]

A, czyli jednak taka informacja jest, ale...po co skoo to podbno nieistotne  A skoro podobno w nektórych obiektywach podają na ekran takie info to powstaje pytanie czemu tylo w niektórych? Dziwna logika.

[Luźne fotografów rozmowy]

18 godzin temu, jagular napisał:

@Ghost54 

Odpowiem że 50mm, ale nie będę wchodzić w detale, że to tak naprawdę było 48.67mm  

Robisz dramę dla dramy, bo ja nie twierdzę że nie ma różnicy pomiędzy tymi przykładowymi ogniskowymi 24, 35 itd, tylko że wszelkie parametry techniczne są tak naprawdę nieidealnie precyzyjne, oraz zależą od ustawień.

Teraz i tak masz dobrze. Wyobraź sobie sytuację że ta dyskusja się odbywa jeszcze parę lat temu, w czasach dslr. Najprawdopodobniej nie wiesz, że wizjery optyczne lustrzanek nie zawsze (wręcz: rzadko) pokazywały 100% obszar kadrowany przez obiektyw, a jedynie wycinek. Co by wtedy było? Tragedia!  Teraz to jest pięknie i wspaniale...

Chodzi mi oto, że jednak, ostatecznie ludzie patrzą na ogniskową, a też nie bez powodu stalki mają pewne "standardowe" ogniskowe typu 24 mm, 35 mm itd. dlatego tez typowy człowiek dąży, nawet zoomie, żeby uzyskwiać te ogniskowe a taka informacja w aparacie jest potrzebna. Też nie bez powodu, gdy przegląda się zdjecia w testach są podane konkretne ogniskowe. Wyobraź sobie, ze ktos chce, żebyś zrobil zdjęcie 85 mm, ale akurat nie masz tego obiektywu 85 mm, tylko zoom 50 - 150 mm. Co zrobisz? Zdjecie 70 mm i poweisz, że to byla 85 mm?

18 godzin temu, kadajo napisał:

Pierwsze słyszę ze fotograf dąży do jakieś konkretnej ogniskowej, no chyba ze ze obiektywem stałoogniskowym no to wtedy proste.

 

Jak przeglądam zdjecia jpg/raw w prorramei to tam mam tam pdoane jaką ogniskową zostały zrobione. Jeśli w Sony tego nie ma to, bo to "nieptiorzebne" to dziwne podejście. Majac zoom nie wiesz, nawet z czystej ciekawości, jaką ogniskową zrobileś foto :)

[Luźne fotografów rozmowy]

3 godziny temu, jagular napisał:

Nie ma powodu strzelać fochem

Kiedy masz na obiektywie liczbę 50, oznacza to około 50, a nie dokładnie 50.0000mm. Dalej to będzie coś innego od np. 35mm.

Dobre zdjęcie zrobione na 51mm będzie również dobrym zdjęciem, gdyby użyto ogniskowej 49mm.

Taka ciekawostka: ISO producenta A potrafi się różnić od ISO producenta B. Itd, itp. Jestem pewien, że np. czas naświetlania 1/1000s to też około 1/1000s, z jakąś tam dokładnością, a nie idealnie, co do pikosekundy wykręcona wartość.

To nie strzelaj :)

 

Czyli jak ktoś cię spyta o zdjecie, które zrobileś i ogniskową to co tej osobie odpowiesz ? "Po co ci ta informacja"? :) Moze i 25 mm to tylko 1 mm w granicach blędu statystycznego dla 24 mm, ale 27 mm lub 30 już niekoniecznie i na tym mini ekraniku aparatu mozna rozpoznać. Potem w domu otwierasz zdjecia i sie okazuje, ze cały dzień spędziłeś na ogniskowej 27 mm zamiast na 24. Typowi ludzie dąża do pewnych ustalonych wartości ogniskowych, takich jak 24, 35, 50 itd. i chcieli by być jak najbliżej nich.

3 godziny temu, kadajo napisał:

DRO to automatyczna korekcja dynamiki zdjęcia,

 

W instrukcji piszą, że im wyższa tym większy szum.

[Luźne fotografów rozmowy]

21 minut temu, jagular napisał:

Od dwóch dekad interesuję się fotografią i dalej się czegoś nowego uczę: jesteś pierwszą osobą, z którą mam kontakt, która interesuje się dokładnym numerkiem oznaczającym ogniskową  

Nawiązanie do ISO itd nie do końca ma sens - ogniskowa to nie jest część ekspozycji  

No w takim razie po co podawać na obiektywach wartości ogniskowych, jak mozna na oko wszystko i to w sumie nieistotne 

 

Tak, ale jest to częśc parametrów wpływajacych na ostateczne zdjęcie.

[Luźne fotografów rozmowy]

14 godzin temu, kadajo napisał:

Jest taki dobry jak mówią, ogólnie, zanim kupiłem A6700 to siedziałem na A6400.
W A6400 AF jest dobry, przy zwierzętach dawał rade wyłapać oko jak nie były zbyt małe w kadrze. Ludzi wyłapuje całkiem dobrze i lepiej niż zwierzęta.

Na czym poelga opcja DRO? Podobno to coś jak HDR. Czy pogarsza jakosć? Podobno mozna  też poza programowaniem przycisków zapisać ustawienia profilu na karcie SD  - czy taki profil można przenosić między kartami kopiując czy trzeba na każdej karcie tworzyć od nowa?

[Luźne fotografów rozmowy]

12 godzin temu, jagular napisał:

To tylko przekręcenie pokrętła na maksa. Nawet nie jest jednoznaczne, co to znaczy "nieskończoność", bo to zależy od długości fali światła i, jeżeli dobrze pamiętam, niektóre obiektywy mają możliwość "przekręcenia poza nieskończoność" dla np. fotografii IR.
 

Tak jest u mnie w elektronicznych i nie wiem czemu tak to jest zrobione. Gdy kręcę pierścień nagle  np. z 300 m jest nagły przeskok i pojawia się znaczek nieskończoności. Tyle, że ten przedział tez ma jakąś skalę, a pownien być to pojedynczy punkt. A obiektywach manualnych jest to tylko jedna kreska (jeden punkt). Za to jak robię reset obiektywu to automatycznie sam się ustawia i wtedy faktycznie jest nieskończoność. Najwidczniej orpogramowanie wie, jak ustawić tą ostrośc optymalnie.

13 godzin temu, jagular napisał:

Ze względu na wspomniane w tym wątku oddychanie obiektywów,, czy ich wady (zamierzone) obrazowania, raz masz 49mm, raz masz 50mm....a tak naprawdę nie wiesz, ile masz, bo wartości podane przez producenta są wartościami zaokrąglonymi. Przecież nikt nie będzie dopasowywać konstrukcji do zadania "zbudować konstrukcję o dokładnie XX mm ogniskowej"  

Tak? To w takim razie po co cała ta zaabwa w typwoe ogniskowe 24 mm, 35 mm, 50 mm, 85 mm itd. Np. ktoś ma zoom FF 20 - 50 mm i chce cyknąć fotkę w 24 mm to w takim Sony nigdy się nie dowie czy to 24 mm czy 30 mm - dopóki nie zoabczy pliku na dysku. Ostatecznie bedzie to jakaś tam różnica w perspektywie, a ustawianie tego na oko mija się wtedy z celem. To tak samo jakby mówić, że "po co mi info o ISO czy WB skoro przecież widzę na podglądzie czy jak mniej więcej wyglada zdjęcie". "Na oko". Gdy przegląda sie zdjecia ogniskowa jest jednym z podstawowych parametrów, który podaje autor. Tak czy inaczej nie rozumiem czemu tego nie podawać na ekraniku skoro inne firmy to robią. Mamy XXI wiek :)

Godzinę temu, Bono[UG] napisał:

Powiem jeszcze tak, nawet mając podziałkę na obiektywie, prawie nigdy nie uda się idealnie trafić w numerki. Czasem niby ustawiony dokładnie w wartość ogniskowej (w sumie to środek liczby, czy inny punkt?), a w exif kilka mm w jedną lub drugą.

 

Na obiektywie jest ciężo, ale na ekraniku EVF już ta radę to precyzyjnie ustawić.

[Luźne fotografów rozmowy]

Czy śledzenia w AFC faktycznie jest tak dobre jak mówią , że punkt ostrości "przykleja się" do obiektu? To może być dobre w fotografii zwierząt - tu nie wytłumaczysz po ludzku, jak ma się ustawić.

[Luźne fotografów rozmowy]

Teraz, kadajo napisał:

Nie ma to dla mnie znacznia, tzn. ustawiam kadr, jaki mnie interesuje i nieważne czy to będzie 50mm czy 49mm.

 

Czyli nie insertuje cię w ofercie jaki przedział ogniskowych ma dany obiektyw? Skoro ta informacja jest nieistotna? Przecież to jedna z podstawowych informacji w fotografii.

[Luźne fotografów rozmowy]

Jak to. To jak masz zoom, który brałeś z dostępem do pewnego przedziału ogniskowych to skąd wiesz czy robisz np. 50mm a nie 49 lub 55   Swoją drogą z czym maja problem skoro da radę na "niektórych" obiektywach.

 

A7C fajne, ale za drogie. Nie rozumiem, czemu jest droższy od A7 III. ale nadal to FF, wiec toporne obiektywy. Jak już to A6600, bo to ostatni z serii z odchylanym ekranem - nie mylić z obrotowym, jak w A6700 (który też jest przesadnie drogi). Do tego jakaś Sigma 23 mm (czyli klasyczna 35 mm z FF) i legendarny 70-350 mm

[Luźne fotografów rozmowy]

Czytałem instrukcje którejś z serii A6xxx Podobno Sony nie pokazuje wartości ogniskowej na ekraniku. kiedyś zadałem pytanie czy to prawda to dostałem odpowiedź "a na co ci ta informacja?". Bylem w szoku, że ktoś może mieć takie podejście. Zgodnie z tą logiką, po co mi info o przysłonie, ISO, migawce Ogniskowa to jedna z podstawowych info Podobno w nowych wersjach Sony z nie do końca jasnych powodów zrezygnowało z apek, które można było ściągać ze sklepu. np. był time lapse itd.

[Luźne fotografów rozmowy]

Dlatego chcę manual, bo te cyfrowe podziałki to kant obić.Akurat obiektyw mogę resetować na nieskończoność wyłączając i włączając aparat. Niestety niedługo stracę tą możliwość, bo rezygnuję z FF na rzecz czegoś mniejszego i bardziej kompaktowego. Niestety prawdopodobnie padnie na "znienawidzone" Sony, bo OM System (czyli dawny Olympus) raczej nie prędko wypuści OM5 Mk. II

[Luźne fotografów rozmowy]

4 godziny temu, jagular napisał:

@Ghost54 

Oj chyba potrzebujesz sobie przyswoić trochę podstaw technicznych foto. Duża głębia ostrości to coś innego od czasu naświetlania.

Domknięcie przysłony nie gwarantuje samo w sobie głębi ostrości w całym kadrze, ani nie gwarantuje optymalnej ostrości obrazu generowanego przez obiektyw. W zrozumieniu sprawy z głębią ostrości pomóc mogą kalkulatory dof oraz pojęcie odległości hiperfokalnej.

Zaraz, zaraz. To gdy ustawiam obiektyw na nieskończoność to nie jest to przy okazji hiperfokalna tego obiektywu?

[Luźne fotografów rozmowy]

Mnie zastanwai czemu w przypadku obiektów w ruchu nie sprawdza się ostrzenie na nieskończonść. Nie wiem czemu obiekt zawsze jest lekko nieostry, (nawet przy krótkim naświetlaniu) skoro cały kadr powienien być w ostrości. Przecież w tym konkretnym momencie aparat rejestruje tylko tą konkretną klatkę.

[Luźne fotografów rozmowy]

Akurat unikam bokehu jak ognia. Mi zależy badziej na pełnej ostrości, więc nie moje zabawki.

[Realtek HD Audio - brak equalizera, efektów itd]

36 minut temu, caleb59 napisał:

>2024
>pełno kart audio/DAC na USB
>ludzie nadal na Realtekach

Przerabiałem to wszystko kiedyś za sralucha. Odkąd kupiłem sobie pierwszą kartę audio już nigdy nie wróciłem i nie tęskniłem, trzeba zmienić mentalność i przełamać się na nowe urządzenie audio i czas zapomnieć o crapie jakim jest integra audio.

Kiedyś w zamierzchłych czasach też używalem oddielnych kart - Sounblaster. Na szczeście ktoś kiedyś wpadl na pomysł kart zintegrowanych, co oszczędza mnostwo drogocennego miejsca w PC - szczegolnie w mITX. Dziwne, że Creative nie przejąl tego rynku tylko jaiś Realtek.

[Luźne fotografów rozmowy]

A co to?

[Realtek HD Audio - brak equalizera, efektów itd]

22 godziny temu, Send1N napisał:

brzmi lepiej bo głośnik robi za wzmacniacz słuchawkowy którego ta integra realteka nie ma i jak podłączasz prosto do pc to dźwięk jest płaski/płytki i jest ciszej.

Albo mi się wydaje, ale na mojej starej płycie głównej Gigabyte z...2016 r., dźwięk z Realteka był o wiele lepszy. Teraz mam dokładnie te same ustawienia, a dźwięk jest nieco bardziej "przestrzenny", co nieco go pogarsza. Świat zmierza do fuszerki na każdym kroku.

[Luźne fotografów rozmowy]

33 minuty temu, Zdebik napisał:

Mnie najbardziej denerwuje LoCA czyli longitudinal chromatic aberrations. To ten purpurowy lub zielony zafarb nieostrości.

 

Co ciekawe we współczesnych grach komputerowych "efekt" chromatic aberration jest często dodany do opcji graficznych, że niby taki fajny i odwzorowuje stary film czy coś. Ostatecznie meczy tylko wzrok.

[Zoom vs plaża]

Godzinę temu, jagular napisał:

To chyba dobry pomysł - takie coś nie powinno uszkodzić ciśnieniem niczego delikatnego w środku?

To pierścień manualnego ostrzenia, którego często używam, ale nie wiem jak to jest w środku. Co ciekawe mechanizm zoomu się nie zasyfił.

[Zoom vs plaża]

To może oddać do przeczyszczenia jakimś odkurzaczem (nie dmuchawką) do elektroniki, żeby to wydobyć.

[Realtek HD Audio - brak equalizera, efektów itd]

17 godzin temu, Send1N napisał:

miałem podobny przypadek jakiś czas temu w jakimś laptopie (nie pamiętam jakim) i to była kwestia sterowników, za którymś razem metodą prób i błędów zaczęło to działać jak należy.

Całe szczęście mam wejście słuchawkowe w pilocie do głośników. Co ciekawe dźwięk brzmi jakoścwo lepiej niż, gdy podlączam bezpośrednio do PC. Dziwne, bo głośniki też są podłączone przez jacka do płyty głownej tyle, ze z tyłu. 

[Zoom vs plaża]

Bylem na plaży z obiektywem typu zoom. Niestety kilka razy zawiało i później zauwżylem, że korzystając z pierścienia ostrości słychać lekki, nieprzyjemny dźwięk tarcia. Raczej drobinek i pyłu, bo w te szczeliny nic dużego by nie wpadło. Czy w ogóle da radę coś takiego wyczyścić bez rozbierania obiektywu  czy olać i poczekać aż keidys sam wypadnie?. Zastanawim się czy to może coś uszkodzić.

[Luźne fotografów rozmowy]

3 minuty temu, Bono[UG] napisał:

Wszelkie wady optyczne są naturalne

Nie da się obiektywnie wyznaczyć, które wady są najgorsze.

Ten sam aparat, ten sam obiektyw i raz winieta jest bardzo widoczna i przeszkadza, a innym razem jest kompletnie niewidoczna. Kwestia co się fotografuje w danej chwili.

 

Korekcja aberracji czy winiety wydają sie być ingerencją w dane zdjęcia. Jeśli rozumiem firmware lub zaawansowany program musi odpowiednio "rozjasnić" pewną część zdjecia lub poprawić aberrację. Za to dysorsja to tylko utrata kilku pikseli - przy założeniu, że nie mamy aberracji czy akcpetowalnej wineity to nie ingerujemy w zdjęcie. Inna sprawa skąd program "wie", w którym miejscu wyprostować zdjęcie.

 

[Luźne fotografów rozmowy]

28 minut temu, jagular napisał:

Ok  

Dla mnie osobiście najbardziej dokuczliwa jest w zasadzie nieporadność obiektywu w dziedzinie af - jak ostrość jest nietrafiona, to bez poważnego rzeźbienia, albo też w ogóle nic się nie da zrobić.

Od czego zależy sprawność AF? Firmware?