Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

KUBA TM

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    502

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez KUBA TM

  1. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    Nie powiem... w NG+ na setnym levelu uczciwy juz jest Aerondight ale jakie to ma juz znaczenie...

    3683b2025bdd.jpg

     

     

    Stalowy tez niczego sobie...

    4d05501ca62d.jpg

     

     

    Szkoda tylko, ze trzeba sobie moda wgrac na ignorowanie poziomu bo w CDP chyba nikt nie pomyslal, ze ekwipunek bedzie wymagal 100+ levelu, ktorego nie mozna osiagnac... + literówka... :D

    50725995e17c.jpg

     

     

    A nie powiem, uczciwy ten mieczyk... :)

  2. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    wgranie biosu od GameRock Premium do mojego GameRocka poskutkowalo grubym spadkiem wydajnosci.

     

    Testu dokonalem na stockowych zegarach i wyszlo prawie 1500 pkt. mniej na biosie z wersji Premium w Time Spy.

     

    Oczywiscie nie jest to wina zbyt wysokich taktowan zastosowanych w Premium bo na stockowym biosie takty z premium jak i wyzsze banglaja az milo.

     

    Coz... Obstawiam zryty rom, rozjazd tablicy. Fail FTW! :)

  4. Napisano

    Że niby 64C w czasie gry w TR? Przecież wentyle włączają się od 60C. Przy 64C będą miały z 400-500rpm...

    Chłodzenie jest super, ale bez przesady. Nie wiem jak oni to uzyskali.

     

    Ja dziś włożyłem (wersja nie-premium - ale chyba nie ma róznicy?) i pograłem z 1,5 godziny w Far Cry 4, które aktualnie ogrywam. Grafa dociążona non-stop (ultra, 1440p, vsync off).

    Temperatury to 70-72C. Chłodzenie ok. 1100rpm.

     

    Inno3D 980Ti osiągało wczoraj w podobnych warunkach 74C ale przy 1700-1800rpm.

    Z tym, że przy 980Ti miałem wentyle w budzie na 1000rpm podczas gry, teraz zwolniłem na 700rpm.

    w Palitach wentyle wlaczaja sie @50 stopniach...

  15. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    Może nie precyzyjnie się wyraziłem. Chodzi o maksymalny oc procesora i tam SuperPi jest pewnym wyznacznikiem. Nie znaczy to że na takim zegarze można normalnie pracować. Wiadomo że taki Orthos zawiesi komputer na zegarze jaki w SuperPi przejdzie bez błędu. Każdy kto się bawił w te klocki to wie.

    Nastepnym razem sprecyzuj.

    No wlasnie ja pewnie nie wiem o co chodzi bo w te klocki sie nie bawie :E

     

    :Up_to_s:

  16. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    Dwa przykłady że się jako tako zgadza z aplikacjami nie czynią z SuperPi miarodajnego benchmarka na jeden wątek.

    Zestawisz wyniki Celerona E1200 z wynikami Athlona II zegar w zegar i wyjdzie bzdura nie mająca odzwierciedlenia w aplikacjach.

    Skonczylem dyskusje na ten temat bo dalej nie ma sensu... ;)

     

    SuperPi nadaje sie tylko i wylacznie to badania stabilnosci przy oc procesora.

    Taaa, chyba w twoim domowym zaciszu

  17. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    SuperPi to już tylko ciekawostka nie oddająca relacji wydajności CPU na jednym wątku.

    Co z tego że w Super Pi jakieś CPU wykona szybciej jeśli w żadnej realnej aplikacji relacja wydajności się nie zachowa ?

    Ten proc ktory jest szybki w SPI, jest szybki takze w innych aplikacjach bo przeciez SPI dobrze sprawdza wydajnosc rdzenia i wydajnosc w SPI mozna poniekad odniesc do wydajnosci w innych aplikacjach.

    Przyklad:

    Phenom II liczy szybciej SPI od Buldka i jego rdzen jest szybszy (Buldka ratuja moduly w aplikacjach wielowatkowych)

    Gulftown jest wolniejszy od SB w SPI rdzen w rdzen przy tym samym taktowaniu i w aplikacjach jest tak samo.

    etc. etc. ;)

  18. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    Co do SPi to w wypadku BD coś działa nie do końca dobrze, by wynik był miarodajny trzeba zostawić tylko jeden moduł włączony a najlepiej gdyby było to tylko jeden rdzeń z modułu aktywny.

     

    Wtedy nie będzie dziwnych wyników bo Turbo 2.0 przełącza obciążenie między modułami co może skutkować złym, nieprawdziwym wynikiem w SPi. Dla posiadaczy FX-ów jest to temat do zbadania.

    SPI liczy na jednym rdzeniu dlatego testowanie na jednym rdzeniu daje najlepsze rezultaty zarowno w przypadku Intela jak i AMD.

    Czas przeliczenia to nic innego jak brutalna sila procesora.

    Taki Phenom II liczy szybciej na 6.5GHz niz Buldek na 8GHz dlatego, ze zegar w zegar rdzen Phenoma II jest szybszy a skalowanie Buldka jest mizerne.

     

    BTW Co do taktowan kazdego rdzenia z osobna to jest fajny programik ktorym mozna sobie wszystko ladnie ustawic :)

     

    Buldek to taki 32nm Cedar Mill :D

  20. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    jak widać nie potrzeba i nawet biosu nie potrzeba

    http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=960GM-GS3%20FX

    Max ja juz o tym wspominalem, ze Asrock sobie strzelil w kolano piszac

    AM3+ 8-Core Processor Support

    This board is designed to build up the most powerful system and delivers the most demanding technology for users nowadays. Just enjoy next generation computing with ASRock 8-Core CPU Ready motherboard.

    w tych plytach.

     

    Potrzeba czarnego gniazdka

  23. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    Teraz przez kolejne 200 stron bedzie biadolenie i filozofowanie co jest nie tak a co moze byc lepiej.

    Wyszla kupa i tyle. Kupcie wydajnego procka i przestancie biadolic.

    Ja problemu nie widze... Tak narzekac to mozna przez kolejne pol roku a w tym czasie mozna przeciez cieszyc sie wydajnoscia procka zamiast siedziec i czekac na zbawienie.

    Wystarczy poczytac na forum posty uzytkownikow ktorzy np. kupili dysk SSD. Zamiast sie cieszyc z wydajnosci, pol roku pytaja sie innych i wklejaja wykresy czy z ich dyskiem SSD jest wszystko ok i czy to dobry wybor. No zebym zryzal!

    Chcecie wydajnosci, kupujecie Intela na 1155 bo to obecnie najlepszy wybor. Korzystasz tylko z Firefoxa itp? - wystarczy zwykly dwurdzeniowiec a nawet mniej...

    Choc znam takich co widza roznice w Firefoxie np. pomiedzy takim i7 920 a 980X :D

  25. Napisano

    To jest ten sam kontroler tylko bez jednego kanału (dla serii i7/5 8xx/7x0), ale lepszy od tego co było w pozostałych prockach z tej generacji (tj. i5 5xx, i3 xxx).

    Co do szybkości kontrolera nie zgodzę się, ponieważ w 1366 jest odblokowany jego mnożnik (ja mogę mieć max ok. 4,2GHz na kontrolerze pamięci, przy zachowaniu rozsądnych napięć). Jakie BCLK trzeba by osiągnąć aby mieć tyle na i7 8xx albo i5 7x0 ?

    Chyba, że chodziło ci o szybkość pamięci RAM jakie można na nim osiągnąć. Jednak w takim przypadku jest to zasługa tylko niższego (zablokowanego) minimalnego dzielnika pamięć:kontroler (bodajże na 2:3, w i7 9xx* jest 1:1 albo więcej), a nie jakiś zmian w jego budowie.

    *Procesory oparte na Gulftown'ie są wyjątkiem od tej reguły.

     

    @down : Chciałem tylko sprostować :)

    kontroler pamięci jest w 32nm w 8xx natomiast reszta procka w 45nm. Clarkdale to inna rodzina - mocno wykastrowane wszystko, łącznie z kontrolerem pamięci. 1156 jest kastratem 1366 - choćby ze względu na zablokowane mnożniki UNCORE o czym piszesz i był swego rodzaju eksperymentem przed platformą SandyBridge.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...