Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

KUBA TM

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    502

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez KUBA TM

  9. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    kto usunal mojego posta do jasnej...

    jeszcze kwestia taktowania ktore to mialem raczej najwyzsze od Was wszystkich :P

    na PSC... a to juz w ogole...

    PSC, BBSE to mi nie robi, grunt ze memki są niezle jak widac..

     

    moze zrobie porownanie kosci hyper i tych bbse... zobaczymy jaką bedę miał wene.

    maximus iii na 1156 jeszcze gdzies mi lezy..

    Przemilcze... :E

    Nie bede z Ciebie robil blazna bo nie o to chodzi.

    EOT

  14. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    CPU to towar który wyjątkowo szybko tanieje i z pozoru niepokonany szybko zostaje pobity przez inne CPU konkurencji za 100$ nawet jeśli zapłaciłeś 999$, Q6600 na starcie kosztował 851$ czyli więcej niż obecnie i7 980.

    Potem niepokonany wydawał się Q w 45 nm a później pierwsze i7.

    Gulf to już stara konstrukcja bo ma ponad rok i jeśli zapowiedzi o wydajności znajdą pokrycie w praktyce to w części zastosowań przegra już z FX-8150 a udoskonalanie procesu technologicznego i kolejna rev. FX-8170 i wyżej zrobią to już w bardzo szerokiej palecie aplikacji. AMD miało bardzo słabe 65 nm i to była główna przyczyna odstawania wydajnością od konkurencji, na tyle słabe że wydajność X2 65 nm nie doganiała X2 90 nm. Obecna technologia pozwala na wyższe taktowania i wszystko wskazuje na to że AMD wcześniej niż Intel wprowadzi CPU do desktop seryjnie taktowane ponad 4 GHz.

    Ja Cie rozumiem... Pamietaj, ze jak zostanie pokonany to raczej jego cena nie bedzie juz tak wysoka, a mocno spadnie :)

    W sumie wycofany z czasem zostanie...

  15. Napisano

    6-8-6-24 2100 nie dasz rady zrobic?

    napiecie widze takie same dajesz..

    Te kosci nie robia np. TRCD9 przy tych taktach co na screenie. W ogole maja problem z TRCD9 przy bardzo wysokich taktach.

    Jest jeszcze jedna wersja o takim samym taktowaniu CL8-9-8-27 ktora wydawalaby sie gorsza ale w rzeczywistosci tak nie jest bo to dobre BBSE :)

    Takze CL8-ki ktore maja nizsze TRCD ale wyzsze CL, lepiej lataja wbrew pozorom :)

  20. Napisano · Edytowane przez KUBA TM

    AMD FX 8150 Looks Core i7-980X and Core i7 2600K in the Eye: AMD Benchmarks

     

    Moze tym tazem warna i zakazu pisania nie dostane... W koncu te wykresy wygladaja lepiej niz te ktore przedstawil OBR - sa bardziej na korzysc AMD a co za tym idzie, nie ugodzi to fanow AMD.

     

    BTW nie zapomnijcie, ze 6-rdzeniowy Phenom według papki marketingowej miał miażdzyć i7 (Gulfa i Bloomfielda)

  24. Napisano · Edytowane przez Alejajca

    Akurat jedynym który się tutaj ośmieszył jesteś ty, bo we fritzie 2600k jest szybszy niż 990x.

    http://benchit.pl/rankingi/benchmarki/50

    (nawiasem mówiąc tylko dlatego że we fritzie da się ustawiś maks 8 wątków)

    Musisz przeprosic kolege:

     

    Jak widzisz mam sporo gorszy wynik na 2600K od Gulfa :)

     

    Gdybym puscil cepa na 5613MHz, to i tak bym mial sporo gorszy wynik od Gulfa tak samo taktowanego

    Gdyby 2600K mial fizycznie 6 rdzeni jak Gulf, to by wygral... Ale niestety 2600K przy ustawieniu '8' w programie liczy na 4 wirtualnych, a Gulf tylko na 2

×
×
  • Dodaj nową pozycję...