Jaka rozdzielczość dla 24cali

[Jaka rozdzielczość dla 24cali]

Mam wystarczająco ostry żeby cię zniszczyć w moje ulubione tytuły a to jest chyba najważniejsze, jak uważasz? Ale nie martw się ja niszczę wszystkich jak leci bo w co 203 grze mam najwyższe K/D z wszystkich 64 graczy. Człowieku ja wiem że wyższe PPI jest lepsze ale jak ktoś dużo gra tom chce mieć wysokie odświeżanie a FullHD jest wystarczająco ostre i każdy głupi wie że 1440p daj większą ostrość. Do czego zmierzasz bo nie rozumiem? Nie stać mnie na kartę za 4 tysiące żeby mi robiła 140 klatek w 1440p w moje tytuły i to masz proste. Mi 1080 wystarcza na razie. Z tego co widzę to 95% ludziom też, co można spar5wdzić na morele jakie model w ciągu ostatnich 90 dni najczęściej schodziły. Ty chcesz żebym cię przekonywał że nie jestem wielbłądem czy jak? 

[Jaka rozdzielczość dla 24cali]

I co to mi pokazałeś? Nie gadaj bzdur człowieku co innego PPI na komórce z małym wyświetlaczem a co innego na monitorze. Chcesz udowodnię ci to raz dwa i przekonasz się w praktyce, dawaj zagramy w  BFV to się szybko zrozumiesz jak jesteś dobry i jaką ci da przewagę ta twoja wysoka rozdzielczość ?? ?. Ja na swoim 1080p w 24 calach a ty sobie i na 8K Oled graj jak chcesz. Szybko byś się wyleczył z tych twoich dziecinnych wyobrażeń nie mających nic wspólnego z realnym graniem ani z rzeczywistością. Śmieszny jesteś, że w jakieś jednej twojej grze to ma znaczenie w moich gra 1000 razy większe znaczenie ma wysokie odświeżanie i tyle. To minie 100 lat zanim na monitorach ludzie będą mieli PPI 300 przy dzisiejszych cenach kart. 

[Jaka rozdzielczość dla 24cali]

@Kyle_PL Ja gram tak naprawdę tylko i wyłącznie w BFV i zakładam że jak wyjdzie szóstka to będę znowu przez rok czy dwa grał tylko w nią. Ja już mam monitor i jest to monitor FullHD i rozmiarze 23,8 cala. Konkretnie taki https://www.morele.net/monitor-iiyama-g-master-gb2470hsu-b1-5944770/. W BFV widzę co mam widzieć i wiem że w te gry w które ja będę grał to będę widział wszystko dobrze i tyle. Mogłem zamienić ten monitor ale akurat morele nie miało tego modelu https://www.morele.net/monitor-acer-kg271uabmiipx-um-hx1ee-a15-5260499/ a już minęło 14 dni więc morele z grzeczności w 22 dniu chcieli mi się zgodzić na wymianę jak kupię sprzęt u nich... więc to tak gwoli prawdy historycznej... a i tak myślę z tego co przeglądałem monitory na morelach i x-komie, że lepiej zrobić nie mogłem i dokonałem najlepszego wyboru podle tego do czego monitor ma mi służyć. Ja to wiem że wyższa rozdzielczość jest lepsza bo się wiąże z wyższa ostrością a to jest prawie zawsze dobre ale tak jak już pisałem 10 razy nie jeszcze, to jeszcze nie ten moment historii. W "moje" gry naprawdę lepiej mieć 30% więcej klatek niż wyższą rozdzielczość i nikt mi nie powie że nie mam racji bo przecież widzę że ostrość w FullHD jak się nie wychodzi powyżej 24 cali jest... nawet nie dobra, dobra to ona jest nawet w 720p bo tak sobie zmieniam rozdziałkę w Wiedźminie 3i widzę, ale nawet bardzo dobra i to mi wystarczy. PS nie ma racji liczy się wielkość plamki, czyli najmniejszego świecącego elementu i PPI bo to jest zagęszczenie pikseli na cal. I tym sposobem WQHD na 32 calach wygląda tak samo jak FullHD na 24 calach. Kyle_24 to jest fizyka i nie masz racji, mylisz się, liczy się przekątna i rozdzielczość. Na wyższej przekątnej możesz mieć wyższą rozdzielczość a ostrość pozostanie taka sama. Źle to rozumiesz, serio źle to rozumiesz. Jasne że na 24 calach WQHD to masz PPI 126 i o tyle procent masz ostrzejszy obraz względem dajmy na to czegoś w 22 calach FullHD i tu nie ma cudów. A to powiedz mi czemu zawodowcy grają nawet w niższych rozdzielczościach niż FullHD. Zawodowcy w CS GO grają poniżej FullHD. FullHD jest dobrym kompromisem. Tu masz sobie poczytaj jakie mają ustawienia https://www.gry-online.pl/hardware/csgo-profesjonalni-gracze-graja-w-1280x960-z-400-dpi-na-myszce/z51f185, albo tu https://sport.tvp.pl/43438018/csgo-dev1ce-s1mple-niko-coldezera-zywoo, Ja nie mówię bo to jest skrajność ale sto razy lepiej mieć w BFV 130 klatek w 1080p z wysokim odświeżaniem niż 90 klatek na WQHD. Grałeś ty kiedyś w ogóle w 144Hz lub wyżej w jakiś tytuł e-sportowy? Nikt mi nie wmówi że 1080p to zła ostrość i lepiej mieć mało klatek ale w trochę lepszej ostrości nikt mi tego nie wmówi. Jak będzie 130 klatek w WQHD na średniej karcie graficznej, mówię o karcie przystępnej cenowo, w większości interesujących mnie tytułów, przechodzę zaraz na wyższą rozdzielczość. Na razie dobrze mi na 1080p z większą płynnością. 

[Jaka rozdzielczość dla 24cali]

Nie zgadzam się, do 24 cali w FullHD widać wszystko co ma być widać i taka jest prawda. Ostrość lepsze jest zawsze lepsza tak obiektywnie ale nie względnie. Bo tak jak mówię w 24 calach wszystko widać bardzo dobrze na FullHD to co ma być widać. Tak naprawdę to dla mnie idealne PPI to 100-102 i wyższego ja nie potrzebuję na pewno nie w grach bo gram mnóstwo w gry i jakoś widziałem zawsze wszystko i wszystkich na 22 calach. Nie chce mi się już tego ciągnąć, bo wy nie przekonacie mnie a ja was i tyle. 24 cale w 1080p jest bardzo dobrym i wystarczająco ostrym obrazem do grania i koniec kropka to jest fakt a kosztem takiego spadku płynności całkowicie nieopłacalnym i w żaden sposób nie kalkulującym się jest przechodzenie na 1440p. Nigdy mnie nie przekonacie że tak nie jest, chyba ze RTX 2080 Ti będzie po 2300 zł. A tym bardziej dzisiaj dobie chorych cen kart graficznych. Ja się z was śmieję tak szczerze. 92 PPI a 109 to jest 20%, 20% lepsza ostrość tylko przy i tak już całkiem ostrej 92 PPI. PPI na 1440p na 32 calach to jest 94. Tak naprawdę liczy się wielkość plamki. Nie wiem ale jakoś mi się nie wydaje Minciu że jak PPI jest takie samo to ostrość jest wyższa to coś zaczynasz łamać prawa fizyki. Chodzi o wielkość plamki i właśnie nierozerwalnie z nią związanym PPI czyli piksel per inch. Jak jest takie samo zagęszczenie pikseli na cal kwadratowy to na logikę powinno być widać tak sam ostro, oczywiście pomijając dystans. I tak chyba najważniejszym parametrem jest rozmiar plamki to jaki jest rozmiar plamki na tym twoim 48' 4k bo na moim 23,8 FullHD wielkość plamki to 0,275. Im mniejsza plamka tym w sumie lepiej

[Jaka rozdzielczość dla 24cali]

 @Minciu nie zgadzam się z tobą, każdy wie że wyższa ostrość jest lepsza i co z tego? Gry w 1080 na 22-24 calach mają dobre PPI w okolicach 100 i nie gadaj bzdur że to jest nieostre bo widać to co ma być widać. Na 27 calach w WQHD masz "tylko" 109 PPI i to też nie jest żaden szał. Możesz sobie gadać co chcesz ale 1080 daje bardzo dobrą ostrość w grach, w zupełności zadawalającą a jak na szali jest spadek wydajności o 30-40% to po prostu wybór może być tylko jeden. Wejdź sobie na morele czy x-kom włącz filtry i zobacz ile masz monitorów w 1080 a ile w 1440p. Tak na pewno wy wiecie lepiej niż producenci i ich firmy co z tego żyją. Póki wydajne karty graficzne będą kosztowały chore pieniądze a Polacy będą średnio biednym krajem to ludzie będą wybierali 1080p z wyższym odświeżaniem a nie wasze 1400p nie wiele lepiej wyglądające z takim spadkiem wydajności. Droczę się z wami bo chcę być grzeczny a jeśli chodzi o gry to się grubo mylicie, mówię o e-sportowych grach, 27 cali 1440p a 24 cale 1080 nie wygląda aż tyle lepiej żeby tak obniżyć sobie płynność gry, nigdy się z wami nie zgodzę. Oczywiście mówię o grach typu PUBG, APEX..., BFV  CoD, CSGO a to jest 40% rynku gier. Nie mówimy o promilu bogaczy, może do nich należycie nie wiem, tylko o ogóle, o medianie o średniej społeczeństwa i jego dochodów. To wy się mylicie a nie producenci monitorów czy gracze na Steam. Trzeba to wszystko umieć wyważyć i trzeba wiedzieć do czego monitor ma głownie służyć. Rozdzielczość FullHD dalej trzyma się mocno i póki nie zostaną spełnione  warunki o których mówię, a jakoś się szybko nie zapowiada, tak zostanie. Nikt nie chce nawet w Wiedźmina grać w 30-40 klatkach w 1440p. Ja wolę wyższe odświeżania i zostać na całkiem dobrym PPI i 1080p póki się nie wychodzi powyżej 24 cali niż pakować się w takie koszty żeby zachować te sama płynność. Spadek wydajności rzędu 30-40% kosztem 20% lepszej ostrości a mowa tu o 92 PPI 24 cale a 109 PPI 27 cali (odpowiednio 1080p i 1440p) jest nie do porównania dla 70% graczy i wy tu jesteście wyjątkiem a nie regułą. Wy czytajcie ze zrozumieniem zanim zaczniecie mówić o wyższości 1440p jasne filmy zdjęcia tak, gry nie, bo tu wchodzą do gry horrendalne ceny wydajnych kart graficznych i to trzeba tak kalkulować a nie proste myślenie że wyższa rozdzielczość daje ostrzejszy obraz i jest lepsze. Obiektywnie jest względnie nie jest. Daje to niewiele i nie gadaj o jednej grze jakimś niszowym symulatorze TIRa tylko całej gamie gier. Kupcie mi kartę za 5 000 zł i procesor za 2 000 zł przysięgam kupię sobie monitor jutro w WQHD 27 cali a jak znajdę to nawet w 4k albo darujcie sobie te głodną gadkę, oderwaną od rzeczywistości zwykłego gracza.

[Jaka rozdzielczość dla 24cali]

Bez przesady z tym 720p. Nie, idąc tym tokiem rozumowania jako miłośnik BFV zrobiłem dobrze, bo przy 1080p widać to co ma widać, a liczy się płynność. Do tego za chwile wychodzi szóstka i znowu wymagania sprzętowe pójdą w górę a FPSy w dół. Dużo zależy od tego co kto robi głównie na komputerze a nawet w połowie 2021 roku 1080 pozostaje nadal najlepszym kompromisem. Oczywiście mówię o ludziach co dużo grają w sieciowe shootery bo jak ktoś sobie pyka rekreacyjnie w singlowe gry, ogląda dużo filmów i przegląda neta to pewnie lepszy byłby 27 calowiec w 1440p. I ja z tym nie zamierzam dyskutować. 70% ludzi według steama gra w FullHD, liczby mówią same za sobie, a tylko coś koło 8% w 1440p. A mówimy tu o kwietniu 2021 roku i ta statystyka powoli ale ciągle rośnie a nie spada.

[Jaka rozdzielczość dla 24cali]

@Minciu Ale ja pytałem czy gra by wyglądała tak samo dobrze jak natywnym 1080p czy gorzej a jak gorzej to o ile? @Kyle_PL zgodzę się że wyższa ostrość jest lepsza ale na 24 calach w 1080 widać wszystko, no nie mogą się mylić dziesiątki firm produkujących takie właśnie monitory do gier ani gracze, no po prostu. Mało kogo stać na topową kartę i procek żeby mieć 130 klatek w 1440p i taka prawda, a skoro trak to dużo więcej nam graczom takich tytułów daje wyższa płynność niż ostrość. Póki wszystko co trzeba widać w 1080 na 24 calach, a widać, to nie ma o czym mówić. Prawda jest też tak że do filmów i zdjęć na FB czy Instagramie to jasne że lepsze 27 cali i 1440p i tu pełna zgoda, ja to wiem. @Minciu Ja mam RTX 2060 OC od PALIT'a kupioną w marcu 2019 roku za 1600 zł i to był dobry interes. Nie no ja to piszę bo mam wzrok idealny i chciałbym wyższą rozdzielczość do filmów i zdjęć ale nie mogę mieć wszystkiego. Ja też myślę że bym się cofnął trochę od monitora i bym ogarnął 27 cali w 1440p ale głownie tu chodzi o wydajność i taka jest prawda, jak by wydajność była taka sama to nie ma tematu. 40% rynku gier to FPS'y jak ktoś lubi rywalizacje i takie gry to musi coś wybrać a w sumie szkoda. No nic oszczędzać i kupić sobie 60 Hz w 1440p, 24-27 cali do gier singlowych i filmów, nie ma chyba innej opcji.

[Jaka rozdzielczość dla 24cali]

@kamilos69 Ja nic nie troluję, tylko akurat kupowałem monitor i wpadłem na ten wątek. Ten kolega @Kyle_PL pisał takie rzeczy że aż śmiech mnie brał. Powtórzę, na 91 monitorów do 1700 zł do 27 cali i w 1440p na morele jest tylko około 15 sztuk w 24 calach i ani jedne z nich nie nadaje się do gier e-sportowych typu CSGO etc etc bo mają odświeżanie 60-75 Hz. I tak wygląda rynek w połowie 2021 roku, na X-kom sytuacja jest identyczna. A kolega pisał cos o PPI 160. Żadna firma nie robi takich monitorów i jest to promil rynku w dodatku w odświeżaniu 60-75 Hz a to powinno koledze dac do myślenia. Zobaczcie sobie ankietę STEAM'a z kwietnia tego roku. Prawie 70% graczy gra w 1080p i założę się że większość na 24 calach a część nawet na 27 calach. W zasadzie to kolega Minciu mi podzrzucił jedne akceptowalny monitor 27 calowy w 1550p z odświeżaniem 144 Hz za te 1300 zł i to w zasadzie wszystko. Do tego tego modelu nawet morele w ogóle nie ma jest tylko na X-kom. https://store.steampowered.com/hwsurvey/ . W 27 calach by się coś znalazło w 1440p do gier z wyższym odświeżaniem ale gracz musi myśleć o spadku wydajności na moim sprzęcie BFV 1080p ULTRA 95 klatek 1440p 72, CoD 1080p ULTRA 104 a w 1440p 75 klatek a gry wychodzą cały czas a wymaganie rosną. Zmierzam do tego że nadal do 24 cali dla ludzi co dużo grają w FPSy i nie  sa bogaczami co sobie mogą pozwolić na kartę graficzną za 5 tysięcy złotych, najrozsądniejszym wyborem w dalszym ciągu jest monitor 1080p 24 cali z wysokim odświeżaniem i taka jest prawda na czerwiec 2021 roku. Czy się to komuś podoba czy nie. A nawet jak mamy RTX 3080 i najnowszego Intela to monitor 27 calowy powoduje dyskomfort bo trzeba ruszać karkiem żeby ogarniać monitor a nie tylko oczami i to są fakty. I nikt z zawodowych graczy jakoś nie gra na 24 calach w 1440p że już nie wspomnę o 4 k i dlaczego? Ich stać na wszystko, tylko tak jest wygodniej a w grach to jest różnica między PPI 109 na 27 calach w 1440p a 92 na 24 calach w 1080p naprawdę nie wielka. Wiem że jest ostrzejszy obraz ale powiedzmy sobie szczerze że 1080p w grach na 24 calach wygląda wystraczająco ostro i dobrze. @Minciu ja zostawiłem sobie ten monitor https://www.morele.net/monitor-iiyama-g-master-gb2470hsu-b1-5944770/  bo w grach to jest kozak. Powiedz mi tylko jak by wyglądała gra na monitorze 24v calowym w 1440p przeskalowana do 1080p? Tak samo lub prawie tak samo dobrze jak na natywnym FullHD? Bo to mnie zastanawia. Pomijając fakt ze nikt z was mi nie znajdzie monitora 24 cale 1440p z odświeżaniem 144 Hz bo takich monitorów po prostu nikt w czerwcu 2021 roku nie produkuje. Przepraszam znalazłem dwa takie monitory na X-kom jeden za 1500 zł a drugi za 2000 zł i z tego co czytam to żadne z nich się do niczego nie nadaje. Wy swoje a producenci sprzętu swoje i kto tu ma rację ludzie co z tego żyją i firmy warte miliardy dolarów czy paru gościu z swoimi mądrościami na forum? To te dwa monitory, więcej nie znalazłem a się starałem. https://www.morele.net/monitor-aoc-agon-ag241qg-1052357/?reviews_rate=3&sekcja=reviews-all, https://www.morele.net/monitor-aoc-agon-ag241qx-1060690/?sekcja=reviews-all&reviews_rate=1

[Jaka rozdzielczość dla 24cali]

@Kyle_PL Ale ty bzdury opowiadasz 150 PPI z 60 cm, człowieku nie opowiadaj bzdur. Wy wszyscy co jesteście tacy mądrzy wejdzie sobie dzisiaj w czerwcu 2021 roku na morele.net i X-kom i i włączcie sobie filtry takie jak monitor do 27 cali do 1700 zł i w rozdzielczości WQHD czyli 1440p to na 91 modeli wyskoczy wam tylko 17 sztuk 24 calowych. Nawet jak zejdziemy z kasa do 1300 zł to jest ich 14 z 47 sztuk mowa o 1440p oczywiście i 24 calach. I żaden nie ma wyższego odświeżania niż 60-75 Hz. Na palcach jednej ręki można policzyć monitory 24 calowe w 1440p. Ty typie nie wiesz co ty za bzdury opowiadasz PPI 150, żeby mieć takie PPI to byś musiał mieć chyba 4k na 24 calach a takich monitorów w ogóle nie ma. Monitor 24 calowy w 1440p ma 123 PPI co już według mnie jest grubą przesadą co widać po ilości takich monitorów, jest ich jak na lekarstwo i są fatalne, nikt ich nie kupuje. Fakt faktem że 24 cale to jest maks dla 1080 bo PPI 92 to jest granica i szczerze to ja bym wolał 22 cale do FullHD i PPI 101. Wy swoje a producenci swoje. Weź sobie 24 cale w 4k to będziesz miał 185 PPI tylko że takich monitorów nie ma. Ja lubię ostry obraz i dołuje mnie PPI 92 na 23,8 calach po przesiadce z 21,5 cala i PPI 102. Ja to widzę te pogorszona ostrość obrazu o te 10% tylko że wszyscy takie monitory biorą i się cieszą. Mój monitor ma 165 Hz w 1080 i w grach jest super a głównie gram i to w tytuły e sportowe FPSy. I to nie jest takie proste. Nawet jak byś miał kartę za 4-5 tysięcy co by robiła 130 klatek w 1440p na 27 calach to na 27 calowy monitor się źle patrzy bo jest za duży i trzeba już ruszać karkiem i taka prawda. W grach 23,8 cala na 1080 daje dobrą wydajność i ekran ogarnia się oczami a nie karkiem więc to też zależy do czego monitor ma służyć. Jak filmy i zdjęcia to 1440p na 27 calach zdecydowanie będzie lepszy niż 1080p na 24 calach, PPI 109 do 92 ale już w grach to nie jest takie oczywiste, gry to animacja więc ostrość tak nie razi jak w filmach czy na Instagramie a spada mocno wydajność o jakieś 30-40% a do tego 27 cali się już źle wzrokiem ogarnia po trzeba głową ruszać a nie tylko oczami. PS Takich monitorów nie ma to już mówię, 24 cale WQHD w 144 Hz, bo sobie tak myślę, grę bym przeskalował do 1080p a na pulpicie bym miał 1440p choć nie wiem czy 123 PPI na takim monitorze to by nie było za dużo? A powiedzcie mi taki pornol stary w jakości 240-360p na tych moich 24 calach w 108o przy PPI 92 wygląda źle, sporo gorzej niż na 22 calach z PPI 101 w 1080p a jak by wyglądał np w 27 calach 1440p PPI 109 czy na 24 clach 1440p z PPI 123? Wyglądał by dużo lepiej, o tyle lepiej na co wskazuje PPI 92-101-109-123 czy tylko niewiele lepiej bo powiem szczerze mam sporą ilość starej kolekcji pornoli która lubie bardzo i która na 101 PPI wygląda lepiej niż na 92 PPI i tak se myślę czy i taki procent by one wyglądały lepiej na PPI 123 przy 24 calch 1440p albo na 27 calch 1440p przy 109 PPI? Ktoś coś może powiedzieć na ten temat? ; ) Bo kurde sobie kupię jakiś 60 Hz monitor w 1440p o rozmiarze 24 lub 27 cali tylko dla tych pornoli moich?

[Ile Cali do 1080p]

Tak debatujemy dalej. Dajcie jakieś konkretne modele najlepiej morele net. Tak naprawdę to nie wiem co mam zarobić, z jednej strony niska ostrość mnie zawsze raziła najbardziej i razi do dziś bo widzę idealnie. Pamiętam przesiadkę z CRT na mój "stary" 22 calowy monitor LG Flatron E2242 który teraz uważam za dobry pod względem ostrości, a przynajmniej akceptowalny, względem tego co mam teraz 23,8 calowego. W 2013 roku brat go zmienił to dla mnie to był szok, jak pornole w 250p, 360 czy 480p potrafią wyglądać źle na takim LCD nawet 22 calowym, oczywiście cały czas mowa o FullHD. Tak szczerze to ja tę tęsknię do CRT one nie miały problemów z rozdzielczością i to był ich plus moim zdaniem nie do przecenienia. Szczerze to wolałbym ten monitor w 22 calach niż w 24. No powiedzcie mi do jasnej cholery, po co mi 24 cale z słabą ostrością jak na monitor się patrzy kurde z bliska i to całymi godzinami i dniami i latami. Z drugiej strony jak kupię monitor WQHD 27 cali i 144 hz to znowu względem tego starego 22 calowego LG Flatrona poprawię sobie ostrość o te 8% a wybór jest żaden. Monitory LG mają niskiego input laga. TN czy IPS dla mnie różnica żadna, dosłownie co to jest za marketing o wyższości kolorów IPS na TN. Może to być bardziej firmami, i tak to pewnie będzie. Matryce TN od LG nie ustępuje kolorami matrycy IPS z takiego modelu iiyama G-Master GB2470HSU-B1. Kolory na TN były nawet cieplejsze, te są chłodniejsze. Gorsze nie ale to samo. Ja różnic w kolorach między matrycą TN LG z 2013 roku a tym modelem iiyama G-Master GB2470HSU-B1 nie widzę. Kto powiela te mity i jakichś kolorach na matrycach to ja nie wiem, może są różnice między firmami tego nie wiem a wyobrażam sobie że tak może być. LG i matryca TN to jest niebo jeśli chodzi o kolory, no serio to samo co IPS. śmieszne. To była dygresja, że człowiek i tak 2 tygodnie czyta i niby wie co kupuje a i tak jest nie do końca zadowolony masakra. Z drugiej strony gry. Mam RTX 2060 i znowu dygresja, ja już to widzę że 60Hz wystarczy dla normlanego grania, ja w BFV czy na 165 Hz czy na 60 Hz mam taka samo dobre wyniki. Dużo razy jest najlepszy na mapie najwięcej zabójstw mam i na tym i na tamtym. Według mnie kolejny mit i 60 Hz wystarcza nawet w takiej grze jak BFV i to mówię z praktyki należy do 1-3% najlepszych graczy i taka jest prawda i wcale się nie chwalę. Mogę tu wklejać screeny ale po co gram bardzo dobrze i nie widzę żadnej istotnej różnicy miedzę różnicy między 165 hz a 60 Hz w przeglądaniu neta tak samo. Ja chyba jakiś inny jestem. To nie ma żadnego wielkiego znaczenia oko moje oczywiście rejestruje płynniejsze przewijanie stron, to samo w grze ale płynność 60 Hz a 120 Hz to jest znacznie mniejsza różnica niż PPI 92 a 101, przynajmniej dla mnie ale wolę ostrośc, pornole zdjęcia a nie przewijanie. Jaki ja mam dylemat to jest masakra. Czemu wy nie potraficie mio nic doradzić, konkretnbe modele do maks 1200 zł z morele. net. Ja nawet nie mam tego na co zamienić. Ale się rozpisałema le mnie to gnębi bo oglądamy obrazy na monitorze głównie. Z drugiej strony mam RTX 2060 i żadne skalowanie nie pomoże jak kupię monitor 27 calowy bo natywna rozdziałka 1080p na 27 calach musi wyglądac i wygląda okropnie i tak saamo będzie wyglądała jak odpalę ją na monitorze 1440p 27 calowym. Wziać 75 Hz monitor 24 calowy QWHD i już i na matrycy TN bo jest szybka a kolory ma takie same? Tylko WQHD na 24 calach to nie będzie drobnica? Jakie to jest PPI nawet nie wiem? Windows się skaluje fajnie i tekst tu chodzi o filmy i zdjęcia a to jest większość czasu przed monitorem. Pomóżcie mi podjąć jakąś decyzję bo mi ten weekend został i serio nie wiem dalej nic. Wyboru nie ma żadnego. Ja się zastanawiam czy bym nie grał lepiej na 1440p w 27 calach, większa szczegółowość, niż na 144Hz w 24 calach z rozmazanym obrazem. Szczerze nad tym się zastanawiam, zawodowcy niech sobie grają jak chcą grają o kasę ja gram dla zabawy. Ktoś mi podsunął ten i chyba innego wyjścia bym nie miał. https://www.morele.net/monitor-acer-kg271uabmiipx-um-hx1ee-a15-5260499/?sekcja=reviews-all. Sam nie wiem a może 24 cale w WQHD. Z tego co ja widzę to nie mam nawet żadnego wyboru. Chyba będę musiał się jakoś pogodzić że ostrość pornoli mi spadła o 10% : (. Najlepsze pornole są w 250-360 p i taka jest prawda. Stare odkopane pornole w niskiej rozdzielczości... ; ) No nie wiem co mam zrobić, monitor jest na lata czas mi się kończy wybór żaden, zachodu od groma, ten nie jest najgorszy... ale 27 cali na 1080p takie monitory powinny zniknąć z rynku to jest krzywda robiona ludziom. Inni mają gorzej, 27 cali na 1080p Jezus jaka to musi być pikseloza. No doradzcie mi coś nie pomagacie nic. Tak gram dużo w gry też ale ja to w BFv widzę tez wszędzie ja widzę te piksele jak żyć. No nie nie jest to tragedia jasne ze nie ale czemu jak kupuje monitor na lata to ja sobie pogorszyłem ostrość a nie polepszyłem to jest troszkę śmieszne. Rzucajcie jakimiś modelami, poszukam czegoś 24 calowego w 1440p i tyle. Nie wiem, jak chcę ten monitor w 22 calach szkoda że nie ma. Myślałem że różnica w PPI 101 a 92 będzie mnie odczuwalna jest dla mnie odczuwalna wyraźnie, no 10% sobie ostrość zdjęć i filmów i gier pogorszyłem. W grach bym to zlał to jest animacja komputerowa to się rozejdzie po kościach taka prawda ale w filmach i zdjęciach, tak w moich pornolach w 250-360p które najbardziej lubię, mi to przeszkadza. Ciekawe czy taki pornol 250p na monitorze WQGD 24 calach by wyglądał dobrze. Na 27 calach gry w 1080 p będą wyglądały źle bo muszą źle wyglądać skalowane czy w natywnej na to nie ma siły. Na monitorze 27 cali 1080 musi wyglądać po prostu bardzo brzydko.

[Ile Cali do 1080p]

@armt No czyli mniejsza zdecydowanie mniejsza różnica jest miedzy WQHD 27 cale a 21,5 cale FullHD niż między 24 calami FullHD a 21,5 cala też FullHD i to jest złe. Tak szczerze to ja bym wolał mniejszą przekątną tego monitora, dajmy te 22 cale, a mniejszą plamkę niż na odwrót bo to pogarsza ostrość obrazu a tego nienawidzę najbardziej. PS 10% a nie 11% policzy sobie 0,275 - 10% = 0,2475. 0,275 - 11% = 0,244. No a z PPI widzisz wychodzi jeszcze mniejsze różnica a to tez jest ważne. Załóżmy że ten 21,5 ma PPI 101 większego nie ma na bank, a ten mój ma dokładnie 92. Jak by policzyć różnicę w procentach między PPI to wynosi ona jeszcze mniej bo około 9%. 101 - 9% = ~92. Różnica w ostrości wynosi coś koło 9-10% bo 11% brzmi okropnie i jest nie do zaakceptowania. Tak mniej więcej jak bym wziął 27 cali w WQHD to miałbym obraz lepszy o 7% od mojego starego 22 calowego. Byłaby mniejsza różnica niż teraz ale oczywiści na plus bo teraz jest na minus. Najlepszy by był taki 24 calowe w WQHD. Moim zadaniem 24 cale to jest za dużo na FullHD. Maks te 23 cale z PPI 96.

[Ile Cali do 1080p]

Wy nie rozumiecie co piszecie. Monitor ma natywną rozdzielczość 1440p i 27 cali. Jak bym na nim chciał odpalić gre w 1080p to bym musiał skalować w dół a nie w górę a wy piszecie o skalowaniu w górę które jest niemożliwe. W takim wypadku jak bym nie grał na natywnej rozdzielczości 1440p tylko grał w rozdzielczości 1080p na monitorze o natywnej rozdzielczości 1440p to byłoby  mydło tym bardziej przy 27 calach. 27 cali w natywnym FullHD musi wyglądać strasznie czyli tak samo strasznie jak na natywnym 1440p skalowanym do  1080. Skalować można tylko w dół, jak mam monitor 1080p i co ja mogę sobie skalować w górę do 1440p? Przecież to jest fizycznie nierealne. @armt Jak to zrobić, nie zrobię tak bo to jest głupie, siedzę jak siędzę i tak siedział będą. Muszę z żyć z tym że mam PPI 92 a nie 100 czy tak jak mówisz plamkę 0,275 a nie 0,248. Jak gram siedzę bliżej jak pisze czy przeglądam internet, dalej, ale na starym monitorze robiłem tak samo. Nie będę się w żaden sposób odsuwał dalej. Albo się nauczę z tym żyć albo oddam monitor. Choć w sumie znpwi 27 cali w WQHD to tylko 109 PPI i plamka 0,233 więc mniejsza od mojego starego z plamką 0,248 "tylko" o 0,015 więc dużo mniejsza niż między ta obecna plamką 0,275 a 0,248 która wynosi "az" 0,027.

[Ile Cali do 1080p]

Mówisz że było to bez straty jakości takie skalowanie? W necie piszę w artykułach że będzie to wyglądało gorzej ale to pewnie nowa stosunkowo technologia a te artykuły mają koło roku. Ale będzie to wyglądało tak samo jak na monitorze FullHD czy lepiej niż kiedyś ale cięgle nie tak dobrze. W sumie to ja chyba będę grał tylko w jeną grę w tego nowego Battelfielda 6. Kurde no nie wiem co mam zrobić. A powiedz mi takie porno nawet jak samo w sobie jest np w 260p to i tak by wyglądało lepiej na 1440p niż na fullHD prawda? No ja ma sokoli wzrok i widzę że 1080 wygląda 8% gorzej na 24 calach niż wyglądało na 22 calach no ja widzę różnice tego PPI 92 względem 100. No wiadomo to jest 8% tylko lub aż i nie jest tragedia ale jakość obrazu to ja sobie o te 8% pogorszyłem. Kurde do piątku mam czas na dokonanie ewentualnego zawrotu bo potem będzie koniec. Mnie by spełniły 114 Hz 1440p i 27 cali już to teraz wiem. Ja wiedziałem że na 24 calach będzie niższe PPI ale szczerze to myślałem że jednak o będzie mniej zauważalne, tu się pomyliłem. Ale patrz to jest dziwne morele net sprzedało w 90 dni 300 tych monitorów i 300 za takimi samymi parametrami innego producenta i ludzie się cieszą a ja nie bo widzę większe rozmycie. Poleć jakieś najtańsze modele 1440p 27 cali i 144 Hz bo tylko to ma by miało ewentualny sens. Choć w sumie ja mam tylko RTX 2060 i mi się wydaje że to nie jest karta do 144 Hz w 1440p, albo jakieś 60-75 Hz w 1440p albo FullHD w 1080p. Kurde poleć jakieś monitory do gier w 1440p, 144 Hz i 27 cali. Taki monitor by mnie spełnił i w sumie bym go wziął ale bije się z myślami się że grając praktycznie cały czas w jedną grę, bo to wiem że tak będzie, będę musiał skalować do 1080p a będę musiał bo chcę wyższe odświeżanie i że stracę na jakości względem natywnego FullHD. Sam nie wiem, zostały mi 3 dni, kurde jak mnie to dołuje, ja nie chcę już tego 1440p dajcie mi moje 22 cale i te same parametry. Z drugiej strony mam ten stary monitor co ma PPI 101 a to już jest dobre... nie wiem. A to skalowanie załóżmy że nie odbywa się kosztem gorszej jakości ale może odbywa się kosztem wydajności? W sensie 1080p na FullHD będę miał 120 klatek a jak przeskaluje tą technologią z 1440p na 1080 to wyglądało to będzie dobrze ale może kosztem utraty klatek? Wiesz takie rzeczy? Jak kupię 1440p przeskaluję do 1080 p i stracę klatki to na co mi takie coś?

[Ile Cali do 1080p]

Musze pisać 3 raz od nowa. Chyba go zostawię bo gram pod tabelki, 90% czasu w BFV a za chwilę w BF 6 będę ciągle grał i muszę iść na kompromisy, nie mogę mieć wszystkiego. Muszę wybierać między większą liczbą klatek i wyższym odświeżaniem a 1440p i mniejszą liczbą klatek, wybieram to drugie. Jak bym grał w gry singlowe to miałbym to gdzieś w sumie i chyba bym poszedł w jakość obrazu czyli w rozdzielczości ale że kocham shootery sieciowe i gram w nie dużo, długo i namiętnie, to muszę zostać w 1080 bo tylko wtedy ma to jakiś sens, tylko wtedy może się mieć więcej tych klatek i odświeżanie zaczyna mieć sens. Już teraz mam w 1080p w BFV średnio 120 klatek na LOW grafice, a co będzie w BF 6, będzie 20 klatek mniej i to w FullHD. Wolę te 100 klatek, a nawet mniej, przy wysokim odświeżaniu na 1080p niż sporo więcej klatek mniej w 1440p i taka jest prawda. Jak bym brał to tylko taki Acer KG271UABMIIPX, ma 144 Hz i 2k ale musiałbym po pierwsze dopłacić 300-400 zł a po drugie BFV i BF 6 skalować do 1080 co zawsze daje gorszy efekt niż granie w natywnym FullHD więc nie ma to sensu w moim przypadku. Ja Wiedźmina 3 wolałem ogrywać, i to przez 200 godzin, w 17-20 klatkach na FullHD i nisko-średniej grafice niż skalować do 720p żeby mieć te 30 klatek i lepszą grafikę, ale to że była ona rozmyta przekreślało wszystko. Przełączałem to kilka razy i sprawdzałem ale zawsze wracałem do LOW grafiki w natywnym FullHD niż miałem skalować do 720, choć miałbym wtedy te stałe 30 klatek. Mam RTX 2060 od dwóch lat i pewnie przez kolejne 2 lata minimum nie będzie mnie stać na zmianę karty i procesora. Ja chyba nie mam wyboru i jako zapalony gracz w sieciowe shootery muszę zostać przy FullHD. Czyli tak, 95% moich gier to sieciowoe shootery, a w zależności od dnia, ale często kolejne 60-80% czasu który siedzę przed komputerem, gram w te właśnie shootery to nie pójdę w 1440p żeby sobie konie zwalić pod wyższe PPI. Coś za coś. Choć ja wiem co to znaczyu 1440p i wiem jakie to jest ostry obraz no ale trudno. Puszczę pornola w 1080p, jest ich już całkiem sporo i jakoś przeżyję, przyzwyczaję się przywyknę do tej o 8% gorszej ostrości. @Bunsen człowieku nie rób takiego świństwa rodzicom chyba ich kochasz. 32 cale w 1080p? Chłopie to jest tragedia, TRAGEDIA, koszmar. 27 cali w FullHD to jest pikseloza, ja mówię że mi przy 24 calach przeszkadza troszkę pikseloza bo w 22 calach obraz był ostrzejszy. 32 cala, wybij to sobie z głowy, nawet 27 cali sobie wybij z głowy w fullHD.  Oni nie potrzebują wysokiego odświeżania, kup im 27 cali z odświeżaniem choćby 60 Hz, to nie ma  żadnego znaczenia przy przeglądaniu Internetu, w 1440p i system im przeskaluj do 150 a nawet wyżej. Windows się skaluje fajnie zresztą wszystko inne też. Ja sam na 1080p mam skalowanie Windowsa na 125 bo ikony na 100 są za małe. Kup im 1440 27 cali i 60 Hz. PS bo właśnie w grach PPI przeszkadza najmniej, dla mnie akurat gry w FullHd z PPI92 wyglądają dobrze jak i dla większości ludzi, problem z niskim PPI pojawia się przy oglądaniu filmów czy zdjęć, wtedy to najbardziej widać i najbardziej kłuje w oczy, w zdrowe, dobrze widzące oczy.

[Ile Cali do 1080p]

@Minciu  Ale mnie na taki chyb na ten moment nie stać, w zasadzie to na ten moment nie wiem czy bym 1300 -1400 zł wyskrobał, ale siedziałbym dalej jakiś czas na ty, 22 calowym 1080p aż bym nie zaoszczędził na jakiś 27 calowy, 1440p, 144Hz. Mam zostawić te 24 cale, 1080p z PPI 92 z odświeżaniem 165 Hz czy go oddać i poczekać aż przyoszczędzę na ten lepszy? Serio mam taki dylemat że spał nie będę.

[Ile Cali do 1080p]

@Minciu doradź mi coś, ratuj mnie, co mam teraz zrobić. Od tygodnia mam 24 calowy monitor, wszędzie ma dobre recenzję, matryca IPS FAST widzę że nie smuży w grach typu Battelfield V, obraz w grach jest ostry i w grach mi to 92 PPI nie przeszkadza wcale, odświeżanie super 165 Hz, ale jak oglądam porno czy zdjęcia na FB to widzę różnicę, widzę że to są 92 PPI a nie 100 jak na 22 calach. Wzrok mam sokoli, i powiem szczerze że ja bym chciał ten monitor ale w 22 calach to byłoby dla mnie idealne. To nie jest jakaś tragedia wiadomo ale jakość obrazu właśnie w pornolach sobie pogorszyłem a nie polepszyłem, a moje najlepsze pornole to takie krótkie gówna nagrane z 10 lata temu gdzieś odkopane w czeluściach sieci które już same z siebie są tylko w 360 a tu jeszcze to 92 PPI. Każdy ogląda porno nie oszukujmy się. Dużo gram ale też nie cały czas i przysięgam wierzysz mi prawda, widzę że mam większe piksele i zdjęcia czy filmy są bardziej rozmyte. Co byś zrobił na moi miejscu, nie ma monitorów już 22 cale z odświeżaniem 144-165 Hz nie ma. Za ten dałem 850 zł na morelach, tydzień mam jeszcze na zwrot. Tylko na co go zamienić? Co byś mi doradził? A powiedz mi czy jak bym kupił 1440p 27 cali 144 Hz to jak bym skalował grę do 1080p to będzie ona wyglądała gorzej niż w natywnym 1080p pewnie gorzej ale dużo gorzej tak jak bym np skalował w dół z 1080p na 720p? W sumie to sam sobie odpowiedziałem będzie to wyglądało źle, bo skalowałem tak Wiedźmina 3 na starym komputerze to serio wolałem go ogrywać na 19 klatkach w 1080p niż na tych stałych 30 w 720p bo obraz był rozmyty, kurde w starych monitorach CRT tego nie było. Z czasem pewnie przywyknę a i tak ile się czasu te pornole ogląda w sumie? ; ) Dużo więcej się gra ale ciągle się waham czy go nie oddać. Jak bym miał taki sam model tylko w 22 calach odsyłam go zaraz i biorę 22 cale. Ja widzę różnicę miedzy 92 a 101 PPI. Doradź mi coś. Nie wygląda to jakoś źle, o tyle gorzej jak różnica w liczbach między 92 a 101 kurde? Co ty byś zrobił na moim miejscu. W sumie ja dużo gram i to są to FPS'y w 95% czasu i to sieciowe w których się rywalizuje, w sumie po to chciałem te 165 Hz no ale teraz też się zorientowałem że filmy i zdjęcia też się ogląda na komputerze i to wcale nie mało. Ratuj bo mogę go jeszcze do piątku oddać? 

[Ile Cali do 1080p]

Od tygodnia mam 24 calowy minitor, tak zachwalany, iiyama G master GB2470HSU w 1080p i będę go oddawał bo mam pikselozę. Przesiadłem się z 8 letniego LG Flatrona e2242 22 calowego i mam pikselozę, wzrok mam idealny. Kolory na tej mojej starej TNce 60 Hz były, nie było tylko są, dosłownie lepsze niż na tym nowym IPSie, nic gorsze a do tego 22 cale na 1080p to jest idealne pokrycie PPI piksel per inch bo 100, a na 24 calach jest to tylko 92 i to mocno widać. Nie kupujcie monitorów 24 calowych w 1080p bo to jest pikseloza. Ja mój zwracam, mam nawet gdzieś te 165. Miałem sobie poprawić odbiór go pogorszyłem, jestem załamy. 

[60 FPS i 120/144 hz Monitor.]

Dokładnie bo nie grasz w gry e-sportowe jak CS, Battlefield, CoD, R6 etc. Ja mam w d...pie rozdzielczość, liczą się tylko herce i klatki. Ja dokładnie wiem że wysoka rozdzielczość jak 2k już nie mówiąc o 4 k jest super ale nigdy kosztem herców czy klatek. Jasne jak za 10-15 lat w rozdziałce 4k będę miał 240 klatek to jak najbardziej. Ja mam RTX 2060 OC i myślę że 80% rodaków, jak nie 90% ma gorsze karty i ja na takiej całkiem dobrej karcie w BFV mam na LOW w 1080p średnio 120-130 klatek. O czym my w ogóle mówimy? Jak bym miał nawet 300 klatek to bym wolał kupić monitor 240 Hz niż 2 k i mieć 150 klatek czy 4k i mieć 70 klatek. Mi jutro dopiero przyjdzie taki monitor Monitor iiyama G-Master GB2470HSU-B1, 165 Hz i się cieszę jak małe dziecko na przesiadkę na wyższe odświeżanie. 2k czy 4k żeby były w przyzwoitym klatkażu dla graczy rywalizujących ale zarabiających średnią krajową będą dostępne za 10-15 lat i nic szybciej. Zapamiętajcie moje słowa.

[60 FPS i 120/144 hz Monitor.]

Ludzie a czy wy wiecie że G-sync czy freesync powoduje imput laga? Wpiszcie sobie w google i poczytajcie, nikt kto gar w BFV czy w CoDa nie będzie miał włączonego G-sync czy free sync bo to też powoduje imput laga, oczywiście nie takiego jak v-sync ale odczuwalnego. Screen teering jest minimalny. Ja jakoś gram w BFV na 60 hz mając 120 klatek śrendio i jestem bardzo dobrytm graczem i mi jakoś nie przeszkadza sreen terring który jest do przyzwyczajenie. Najgorszy jest imput lag szczególnie w sieciowych shooterach a g-sycn tez go powoduje, proste. 

[Ilosc FPS a Hz monitora?]

Jedna sekunda to 1000 milisekund, i tak to sie przekłada na imput laga przy różnej częstotliwości odświeżania zacznijmy do monitora 60 Hz. To będzie tak, 1000 podzielić przez 60 daje nam 17 milisekund, więc najświeższą klatkę mamy dopiero po 17 milisekundach. 144 Hz, 1000 podzielić przez 144 wychodzi 7 milisekund, więc najświeższą klatkę mamy juz po 7 milisekundach, monitor 165 Hz to 1000 przez 164 daje 6 milisekund, monitor 240 Hz, 1000 przez 240 w przybliżeniu 4 milisekundy. O ile 4, 6, 7 milisekund to jest bardzo mało to pewnie większej przewagi nie da to porównując to do 17 milisekund na 60Hz monitorach to jest kosmos. Jak cię ktoś zabija w sekundę, pojawiając się znikąd  a ty nawet nie zdążysz zareagować to zabił ci gość który siedzi na minimum 144 Hz i nie gadajcie bzdur, w grach typu CS, BF, CoD imput laga między klatką wyświetlaną co 17 milisekund a co 7 jest gigantyczny i jasne że nie będziesz dwa razy lepszym graczem ale będziesz dużo lepszym graczem na monitorze 144 Hz niż na 60 Hz. Można to powiedzieć dla was prościej, gracz co ma 144 Hz to tak jakby oszukiwał bo ma przewagę sprzętową,. Czemu wy nie możecie zrozumieć że 17 milisekund a 7 milisekund to jest kolosalna różnica. 

[Ilosc FPS a Hz monitora?]

Dobra, ty nie rozumiesz o czym ja mówię, nie umiesz czytać ze zrozumieniem, ale nie martw się 40% Polaków nie rozumie tego co czyta a kolejne 30% rozumie w niewielkim stopniu.

[Ilosc FPS a Hz monitora?]

@SebastianFM  Mówię o tym że im więcej klatek tym lepiej i ma znaczenie czy mamy 30 klatek na 60Hz monitorze, 60 klatek czy 100 klatek. Oczywiście w Wiedźminie nie ma to aż takiego znaczenia ale ja mówię o tym że 100 klatek na 60Hz monitorze robi różnicę między 60 klatkami na 60Hz i jak ktoś tego nie rozumie i nie wie skąd to się bierze niech nie gada bzdur, tylko przeczyta ten wątek od początku bo tam kilku obeznanych gości to objaśniło dobrze. Powtórzę, ilość klatek powyżej 60 na 60Hz monitorze ma znaczenie i to bardzo duże, radzę się dokształcić i przeczytać ten wątek.

[Ilosc FPS a Hz monitora?]

@Czerobyj bzdur nie gadaj, oczywiście że potrzebujesz więcej niż 60 FPS na 60Hz monitorze co udowadnia cały ten wątek.

[Ilosc FPS a Hz monitora?]

A ja chciałem wszystkich przeprosić bo się tu wymądrzałem a nie widziałem nic, gówno wiedział, nie wiedziałem ci mówię po prostu a się wymądrzałem a to dużo z was tu miało racje nie ja, więc przepraszam wszystkich z którymi się tu kłóciłem i o których pewnie wyrażałem się w niewybrednych słowach bo znam swój pyszczek przemądrzały. Więc tak, teraz mam RTX 2060 OC Pro Gaming z R5 2600 a monitor mam tylko 60Hz i gram w 1080p i mam 2300 godzin w multi w BFV i sporo godzin w Wiedźmina. Imput lag lag jest kosmiczny, po prostu nikt normalny nie będzie w stanie zagrać ani minuty w BFV w multi z włączonym V-Sync, że już o zabiciu kogoś nie wspomnę, imput lag to jest zabójca, nie da się grać w BFV multi z włączonym V-Sync, po prostu się NIEDA.  Przepraszam wszystkich z którymi się tu kłóciłem, zwracam honor i się kajam, przyjmijcie moje przyznanie się do błędu ignorancji i niewiedzy. Nie wiedziałem co mówię a się mądrzyłem. Ja nawet w Wiedźmina 3 nie umiem grać jak mam włączonego V-Synca choć w sumie w taką grę by szło ten imput lag przeboleć jakoś i wielu przeboleje ale nie ja, nie  po 2300 godzin w BFV w którego jest dobrym-bardzo dobrym graczem po tym czasie. To jedna rzecz a druga rzecz bo się też tam mądrzyłem z tymi 60Hz i że tylko tyle klatek wyświetla, pewnie też nie miałem racji. Oczywiście z tym RTXem pokazuje mi w grach na ULTRA od 80 wzwyż a w BFV jak gram na LOW to mam 110-140 klatek i nigdy niczego nie ograniczę w sensie FPS, nawet żeby więcej widzieć to na ULTRA w BFV mam tylko tekstury i siatkę, reszta LOW, choć lekko mi ta karty uciągnie BFV wszystko na ULTRA w dobrym klatkażu... ale znowu się rozpisałem w sumie coś innego chciałem powiedzieć. Wszedłem to po właśnie pykałem w Wiedźmina 3 wszystko na ULTRA V-sync off, i nieograniczona ilość klatek czyli u mieni od 80 do 130 i tam jest taka opcja że można ograniczyć klatki do 60 ale nie że v-sync on tylko v-sync normalnie wyłączony tylko ograniczenie do 60 klatek i nie wiem czy to jest problem optymalizacji tej konkretnej gry. bo nie sprawdzałem w żadnej innej, ale na środku ekran jest rozrywany i nie jest to taki zwykły, czasem prawie niezauważalny tearing jak mam nieograniczona liczbę klatek w Wieśku czy w BFV ale normlanie pasek jakby zepsutu monitor na środku ekranu się robi, OBRZYDLIWY dla oczu, to może być wina gry no ale Wiedźmin 3 nie jest grywalny dla mnie jak ograniczę klatki do 60 z wyłączonym v-sync bo jest tam taka opcja, oczywiście jak włączę v-synca to obraz jest super tylko jest imput lag którego czuć mocno, więc pewnie znowu ja nie miałem racji a wy mieliście i nawet na 60Hz 120 klatek to jest lepsze i daje to pewnie dużo lepsze wrażenie z gry niż 70 klatek. I jeszcze jedno ale to pewnie wiecie że ten cały tearing, mi to w większości gier aż tak nie przeszkadza, ale widzę go, szczególnie np w jakichś zamkniętych przestrzeniach domy ściany to nie że tylko pojawia się w jednym miejscu np w połowie ekranu czy w 3/4 jego wysokości on pojawia się w kilku miejscach, tearing dzieli ekran na kilka, kilkanaście pasków, bo to w budynkach widać wyraźnie, to nie jest tylko jedna klatka rozerwana w połowie tylko takich rozerwań jest z kilka, kilkanaście na całym ekranie od góry do dołu. Też to zależy od gry ale tak jest. Pozdrawiam i imput lag jest i jest ogromny a 100 klatek jest lepsze inaczej odczuwalne niż 60 nawet na monitorze 60Hz. Przepraszam wszystkich za opowiadanie bzdur. PS Włączyłem sobie 30 klatek w Wiedźminie 3 i masakra, ja po prostu widzę koloslana różnicę no po prostu widzę jak te klatki się powoli ładują i jak grze brakuje płynności, masakra, i pomyśleć że ja za pierwszym razem Wiedźmina przechodziłem w 17 klatkach, tak w średnio 17-21 klatkach na karcie z 1 Gb Vramu a teraz w 30 gra jest nie grywalna dla mnie co tak jej brakuje płynności, niepojęte. Jeszcze muszę coś dodać zdecydowanie mniejszy tearing jest przy 90 klatkach niż przy 60 i to widać wyraźnie. Mówię o Wiedźminie 3 i monitorze 60 Hz oczywiście 1080p. Masakra. Ten tearing przy 60 klatkach to jest jakiś błąd gry bo normalnie ty wygląda jakbym przed sobą gonił falę jakąś na wodzie, to jest... zepsuli coś przy tej opcji bo płynność ruchów Geralta jest fajna ale ta fala, nie ma jej ani przy 30 klatkach ani przy nieograniczonej liczbie czyli u mnie średnio 80-100 a tylko jakoś przypadkiem jest przy 60 klatkach to jest cos spaprane przy tej opcji, na bank. Włączcie grę jak macie i powiedzcie czy też macie fale przed sobą... pod nogami, jak dacie na 60 klatek ale v-sync off?

[Monitor gaśnie na kilka sekund podczas obciążenia karty]

@prajbx  Jesteś tu jeszcze? Na jaką kartę ci wymienili tego Gigabyte RTX 3060Ti i ile to trwało, karta poszła najpierw na gwarancję czy dali nową od razu bo może też mnie to czeka? @hopes Karta powoli umierała tylko że to była nowa karta i to jest smutne ale to jest tylko elektronika i się zdarza. Ja Mam podobny problem i też mnie to zaczyna martwić a jak czytam w Internecie to było kilka przypadków z znikaniem obrazów na RTX'ach. Ja mam RTX 2060 od Palita od dwóch lat i na początku znikał mi obraz, robił się czarny na 2 sekundy po czym jak gdyby nigdy nic wracał, raz na 4 miesiące dosłownie, więc to odnotowałem i nie przejąłem się zbytnio, ale przez ostanie 32 dni stało mi się to 7 razy więc zaczyna się to powtarzać dość regularnie średnio co 4-5 dni tylko u mnie to jest tak że raz dzieje się to dzień za dniem a innym razem 10 dni nic i dopiero 11 dnia. Monitor mam połączony do karty DVI-D/DVI-D i dzisiaj zamówiłem dwa kable jeden DP/DVI-D a drugi HDMI/DVI bo od czegoś muszę zacząć przynajmniej wykluczę wszystkie gniazda karty a nie mam innego monitora żeby podmienić i wykluczyć ewentualnie monitor. @prajbx  98-100% użycie karty w Wiedźminie 3 i temperatury dochodzące do 74 stopni to nic nienormalnego u mnie jest tak samo i to jest w porządku. Dodam właśnie że u mnie ten obraz znika na 2 sekundy nieważne czy gram w Wiedźmina 3 i karta sięga 100% zużycia i ma 74 stopnie czy karta śpi, ma 30 stopni i taktowanie 400Mhz podczas przeglądania Facebook'a. W zasadzie to ostatnie 6 razy zniknął mi obraz na 2 sekundy przy przeglądaniu neta a tylko raz w grze, chyba w BFV więc u mnie nie ma żadnej korelacji miedzy zużyciem karty i temperaturami w wymagających grach a przeglądaniem sieci, obraz znika niezależnie od obciążenia karty. Jeszcze jedno, jak obraz wraca to zawsze pokazuje mi się na monitorze informacja o sposobie połączenia karty z monitorem czyli w prawym górnym rogu monitora pokazuje mi się informacja o moim aktualnym połączeniu czyli DVI. Wygląda to na chwilowy zanik połączenie między monitorem a kartą tylko nie wiem z czyjej winy. Karta ma jeszcze 14 miesięcy gwarancji więc zabieram się do diagnozowania bo nie daruję im tego, za tą kartę dałem 1629 zł w marcu 2019 roku i jeśli to karta to mają mi to naprawiać albo dawać nowa kartę.