Skocz do zawartości

Viking899

Forumowicze
  • Liczba zawartości

    156
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez Viking899


  1. Może w 1660S nie jest to takie złe, ciężko powiedzieć (Twoje ryzyko, podałem lepsze modele), ale na ogół złe opinie są wystawiane windforce'om z 2 wentylatorami.

    np przy rtx 2060 https://pclab.pl/art80695-13.html

    Cytuję: Gigabyte RTX 2060 Windforce OC ma naszym zdaniem jeden z najgorzej sprawujących się układów chłodzenia jak na konstrukcję z dwoma wentylatorami. W dodatku karta jest mocno zabudowana plastikowymi obudowami, a płyta tylna zamiast odprowadzać nadmiar ciepła, jest bardzo dobrym izolatorem i zatrzymuje ciepło przy rdzeniu karty.

    Ogólnie to są te same chłodzenia tylko montowane w innych kartach, konstrukcją się nie różnią.

    Czytam teraz opinie na xkom o 1660s windforce:
     

    Cytat

    Karta jest wydajna ale dla mnie za gorąca. W grach dobija do 82 stopni dlatego mam zamiar ją wymienić na jakiś inny
    model.


     

    Cytat

    Mialem i podziękowalem, za glosna. Wymienilem na taka sama tylko z dopiskiem "gaming" czyli z 3 wiatrakami zamiast
    dwoch. I to byl strzal w 10tkę. O niebo ciszej, moze i temperatury takie same ale kultura pracy bez porownania na
    korzysc 3 wiatrakowej. Warto doplacic.

    Cytat

    Wydajnościowo w tej cenie bomba, ale niestety kultura pracy i temperatury w moim przypadku trochę dają się we
    znaki.

    Cytat

    Niestety dla mnie hałas ją dyskwalifikuje ponieważ PC stoi na biurku. Ogólnie karta dobra jeżeli ktoś nie zwraca uwagi
    na szum wiatraków. Wydajność OK, w tej kwestii zero uwag.

    Cytat

    Od lat kupuje produkty firmy Gigabyte i nigdy się nie zawiodłem. Jednak z tą kartą jest jeden problem, który nie wiem z czego wynika - jak uruchamiam jakis program, lub grę za każdym razem wentylatory rozkręcają się do 100% prędkości i wyłączają + w grach pod pełnym obciążeniem jest dosyć głośno, dlatego ograniczyłem liczbę fpsów do 60, ponieważ mój monitor ma tylko 60Hz odświeżania więc większa ilość mi nie jest potrzebna. Jednak polecam troche dopłacić do wersji z trzema wentylatorami. Polecam

    Ja bym wymienił.


  2. Kupiłeś prawie najgorszy badziew jaki się dało. Tragiczne chłodzenie. Kumpel ma na 1660Ti. 80C to dla niego w upały nic niemożliwego, throttling taktowań rdzenia jest sporawy i wydajność przez to słaba. Do tego głośne to. Palit GamingPro w tej cenie prędzej, może nawet MSI Ventus XS, nie jest to też jakiś magik ale od tego Gigabyte klase lepszy. Potem widzę ciut drożej Asus TUF (mieszane opinie, nie brałbym) i dopiero już kolejną klasę lepszy Gaming X.

    Tutaj skromny test tego Palita, 66C w obciążeniu

    https://www.chip.pl/2019/10/test-palit-geforce-gtx-1660-super-gaming-pro-oc-superkarta-ze-sredniej-polki/

    Na ventusa z kolei promka, 999zł

    https://www.x-kom.pl/p/520239-karta-graficzna-nvidia-msi-geforce-gtx-1660-super-ventus-xs-oc-6gb-gddr6.html

    na Twoim miejscu bym anulował zakup, szczególnie że jest niedziela i wybrał coś z powyższych.


  3. Czytaj co napisałem, a nie co sobie dopowiadasz:

    "W grach nie ma różnic pomiędzy 1800x a 3600, przynajmniej jak się ma 1070Ti".

    W tych grach co testowałem na takiej karcie. Tak napisałem.

    Co jest tu nieprawdą jeśli jest tyle samo lub podobna ilość fps? :) Jakie są różnice, jeśli w fps ich nie ma?

    Ja nie mówię, że Ryzen 3600 nie jest lepszy niż 1800X w grach, bo jasnym w większości jest, ale w tych grach i z taką kartą różnic nie widać. Co mnie tam obchodzi że na low czy medium z 5 fps będzie więcej na 3600 jeśli 1800x daje zadowalającą płynność nawet w niektórych z tych gier powyżej 100 fps na ultra? 

    "idąc twoim tokiem rozumowania to mój poprzedni r5 2600 niczym sie nie różnił od obecnego r5 3600, bo na ultra miałem tyle samo fps"

    Ludzi obchodzi ile jest fps. Jeśli jest tyle samo, to znaczy, że czasem nie warto zamieniać i dopłacać do innego procka. A np. skupić się prędzej na wymianie grafiki.

    Równie dobrze do 1050Ti można dać 9900k i fps będzie tyle samo co na ryzenie 1600. No i to nie znaczy że procki są równe wydajnościowo, nigdzie tego nie napisałem, a że różnic przy karcie X, nie widać, a jak nie widać to po co przepłącać...

    Tak btw, nawet przy dobrej karcie (2080Ti) w niektórych grach jest równo:

    eJvqad6.png

    I jeśli przy 2080Ti te różnice są tak małe, to jasnym jest że dla większości ludzi nie będzie to tak odczuwalne:

    Uxi8Aud.png


  4. W dniu 14.08.2020 o 10:48, kochan4 napisał:

    @up

    nie siej człowieku głupot, przy tych samych ramach, tak samo taktowanych 1800x nie ma doskoku do r5 3600 - chyba , że w wyższych rozdzielczościach, gdzie grafika już klęka, to mogą być podobne wyniki

    Miałem te procki to wiem jak jest. Robiłem testy w ok 10. grach, by to sprawdzić. Przy 1070Ti praktycznie żadnych różnic. Może jak się RTX 2080 zamontuje to faktycznie coś różnic będzie widać, a tak w Full HD różnice jeśli są to marginalne.

    Przykładowe gry testowane na Ultra:

    - Mafia 3
    - Asasyn Origins
    - Asasyn Syndicate
    - Crysis 3
    - Watch Dogs 2
    - Sniper Contracts
    - Tomb Raider
    - Immortal Unchained
    - Shadow Warrior 2

    Nie przeczę, że w innych grach, szczególnie jak ktoś szuka stałych 150 fps jeśli może tyle osiągnąć będzie inaczej, ale w tych jest podobnie. Jeśli ktoś sądzi, że są większe różnice to na pewno nie miał tych procków w ręku z szybkimi ram, albo mówi o zupełnie innych grach typu CS GO czy inne multiplayerowe. Ale o tym tu nie piszę.

     

     

    19 godzin temu, kalderon napisał:

    Ja mam Microny E-die (niby łagodne dla kontrolerów pamięci) i nawet 3200 nie są specjalnie stabilne więc jadę na 3000MT/s.

    z jakim procesorem? Może coś źle ustawiasz. Przykładowo u mnie soc 1.16v trzeba ustawić dla wyższych wartości niż 3200mhz, mimo że kalkulator mówi że bodaj 1.08v to jest rekomendowane. Jest kilka takich rzeczy, do których samemu trzeba dojść.


  5. Problem z Windforce'ami jest taki że baardzo ciężko znaleźć jakiekolwiek ich testy, niezależnie w jakim kraju.

    Co do rdzenia to chyba mniej bym się nim martwił niż taktowaniem pamięci. Boost jak widzę to 1620, a w innych 1750, to pewnie też 3-4 klatki.

    Z drugiej strony ta 1250, a za 100zł więcej już są dużo ciekawsze 5600xt i z lepszym chłodzeniem i taktowaniami. Czy warto oszczędzić 100zł to już nie powiem. 


  6. Różnica między tymi kartami jest spora, nawet jakbyś miał 1660 super to 5600xt jest sporo lepszy. To przecież ponad wydajność 1080 GTX.

    Ale w sumie jak lubisz bawić się krzywą, uv i nie jesteś tak wyczulony na szum to ten gigabyte 5600xt windforce w promce lepiej szybko brać bo się skończy. Powinien styknąć. Daj znać jak chodzi.


  7. 3600Mhz zrobione na Micron E Die. Widać że AGESy poprawione pozwoliły na wykorzystanie max potencjału nawet starszych procesorów.

    Nie ma żadnych różnic w grach pomiędzy 1800X z tak szybkimi RAMami i Ryzenem 3600 nawet z RAM 3800Mhz. Przynajmniej gdy ma się do dyspozycji 1070Ti :)

    Więcej testów: 162CB single core w cinebench r15, 1754 multi core.

    Geekbench: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/3276734


  8.   

    11 godzin temu, Tornado3 napisał:

    1070 w dzisiejszych grach już mocno odstaje od 1660S więc nie wiem po co ta ciągła obrona starych pascali

    9ed7ef2faefc4.png

     

    Toż to jakieś bzdury są by RX590 był lepszy niż 1070. Te karty dzieli sporo. Nie ma szans że niby "sterownikami" AMD nadrobiło z 20% stratę.

    wydajnosc.png

    Może się znajdzie jakimś cudem gry gdzie jest tak wyjątkowa sytuacja, ale to tylko wyjątki od reguł. W ogóle nie ta półka kart. A 1660S czy 1660Ti nadal są mniej więcej jak 1070, różnice muszą być co najwyżej znikome raz 1070 wygra, raz tamte. Akurat CODy są optymalizowane pod NV więc wiadomo, że ciut te nowsze karty będą zyskiwać.

    Wejdź np tu https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-1660-ti.c3364

    Relative performance zobacz.

    1660S 98%, 1070 i 1660Ti 100%. 

    relative-performance_1920-1080.png

    Jak dla mnie to są identyko karty, jedna nowsza, druga starsza. 2GB VRAM różnicy w razie potrzeby dla 1070. Kwestia gwarancji jest na plus dla 1660S/Ti, ale też wyższej ceny, co jest normalne.


  9. 2 godziny temu, GregM00 napisał:

    Zrobiłem testy u siebie, ciekawe rezultaty.

    AC Origins (bezramkowe okno)
    DX11: fps 79, cpu 9ms, gpu 13ms
    Vulkan: fps 84, cpu 6ms, gpu 12ms

    AC Odyssey (bezramkowe okno)
    DX11: fps 71, min.23, max.113
    Vulkan: fps 65, min. 39, max.103
     

    W Origins bez żadnych wątpliwości Vulkan wypada lepiej. Odyssey było pewnie optymalizowane pod AMD, stąd wyższy średni fps przy DX11, ale Vulkan daje niższe spadki (i coś czuję, że przez to spróbuję w to grać na Vulkanie właśnie).

    Druga rzecz, przy testach Vulkana przez pierwsze 2 pomiary pojawiał się stuttering (czyli zgodnie z tym co miało być), dlatego brałem pod uwagę dopiero 3 pomiar, kiedy stutteringu już nie było. Pewnie w samej grze też to będzie zauważalne przy przemieszczaniu się do nowych lokalizacji.

     

    Moim zdaniem za duża powtarzalność zadań. Graficznie świat fajny, ale to trochę za mało. Fabularnie nie porywa, owszem, ciekawe jak opowieść jest zapleciona wokół historycznych zdarzeń i postaci, ale poza tym zbyt prosta i uboga.

    W jaki sposób uruchomić Origins na Vulkanie?

×
×
  • Dodaj nową pozycję...