Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

SirHawk

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    965

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez SirHawk

  2. Napisano · Edytowane przez SirHawk

    1.7V w idle. Masz swój określony margines bezpieczeństwa... Zajrzyj do dokumentacji. 

    Skończ pisać bzdury przeplatając terminy o różnych znaczeniach, nawet nie wiedząc co piszesz. 

    Bezpieczeństwo jest jedno - określające możliwość zepsucia się procesora. Wszelkie inne sronteksty nie mają zastosowania, bo to już nie jest bezpieczeństwo napięcia. Stabilność nie ma nic wspólnego z bezpieczeństwem. Typowy objaw głupoty jest, gdy na siłę rozciąga się terminy tak, by pasowały do własnej narracji. 

  3. Napisano

    Będąc niepełnosprytny w pewnym zakresie można mieć przekonanie o własnej racji, niestety na niekomfort pełnosprytnych i wbrew rzeczywistości. 

    Bezpieczny = bez szansy na uszkodzenia, spowodowanie zagrożenia dla komponentów w kontekście napięć. Nie twórz głupot. 

  4. Napisano · Edytowane przez SirHawk

    No i co to ma wspólnego z bezpieczeństwem? Zamierzasz się kłócić nie mając bazowo racji, bo przeplatasz terminy mające kompletnie inne znaczenie? Tworzysz spam (nieużyteczny do tego) w tej chwili, bo wymyślasz rzeczy. 

  5. Napisano

    Piszesz kretynizmy, bo chcesz brzmieć mądrze, szkoda, że kretynizmy pozostają kretynizmami i wypadają komicznie, a potem "kto miał ten miał". 

    UV nie wpływa na bezpieczeństwo korzystania, nie istnieje margines bezpieczeństwa w PC, stabilność jest zerojedynkowa, a termin bezpieczeństwo pod względem stabilności to jedna z głupszych rzeczy, jaka była ostatnio do czytania. 

  6. Napisano · Edytowane przez SirHawk

    Nie udawaj kogoś, kim nie jesteś próbując pisać w sposób elokwentny. Bezpieczeństwo to bezpieczeństwo a stabilność to stabilność i nie twórz cudów na kiju, przeplatając jedno z drugim.

    Bezpieczeństwo pod względem stabilności rotfl. Wtf xD. 

  8. Napisano

    1 godzinę temu, Kyle_PL napisał:

    Spread Spectrum Modulation, odstraja zegar (zniekształca go) by zmniejszyć zakłócenia elektro-magnetyczne (EMI). Można spróbować to wył./wł. by sprawdzić, czy wpłynie też na problem który ma kolega.

    No, BCLK. A nie napięcie. SS nie ma nic do zasilania i nic nie zmieni w kwestii pisków. 

  9. Napisano · Edytowane przez SirHawk

    Godzinę temu, kopacz72 napisał:

    Sory, na moj chlopski rozum; zmniejszanie napiecia zawsze obniza wydajnosc?

    Nie, ignoruj go, margines bezpieczeństwa, wtf... Może zajść sytuacja, że obniżysz napięcie za mocno i wtedy zajdzie tzw. Clock stretch, gdzie zegar pokazuje taki, jaki powinien być, ale procesor pomija cykle (objawia się to spadkiem wydajności i reflektowane przez Effective Clock niższy, niż Clock), bo ma za małe napięcie, nie wspominam ofc o możliwości braku stabilności. Wtedy podbijasz napięcie i problem znika. Każde napięcie poniżej fabrycznego jest bezpieczne. 

  12. Napisano

    Bezpiecznej wartości przy UV nie ma, jak obniżasz, to będzie to zawsze bezpieczna wartość, zakładam że przez "bezpiecznie jest ustawić" masz na myśli jaką wartość dać, by nie musieć robić stress testów. Kiedykolwiek majstrujesz z napięciem to stress test Cię nie uniknie, chyba że lubisz mieć gry wywalające do pulpitu.

  13. Napisano · Edytowane przez SirHawk

    VID=vcore (powiedzmy, że 0.006V różnicy to jest zero różnicy), clock=effective clock => pobór mocy masz wskazywany poprawnie, nie masz clock stretcha, więc nie tracisz wydajości. Napięcie dalej jest duże, więc musisz je już dalej obniżać poprzez zwiększanie ujemnego offsetu, możesz też próbować z auto/adaptive, ale jeśli trafisz na wartość niższą, niż ta wbudowana w procesor, to płyta zignoruje ustawienie w biosie i przydzieli to, co jest zapisane w krzywą V/f dla Twojego procesora. Generalnie wklepywanie wartości a nie offsetu jest wskazane dopiero wtedy, gdy kręcisz, więc i potrzebujesz większego napięcia, ustawienie override eliminuje oszczędzanie energii.

    Widzę też, że na reddicie też wątek założyłeś :P. Zostawiłem tam kropkę, bo reddit Intela to rakowisko i jestem ciekaw, co też ludzie "doradzą" xD

  14. Napisano

    2 minuty temu, kopacz72 napisał:

    clocks.png

    Nie usage, Clock. Niemniej po Effective Clock widzę, że będzie 1:1 jak Core Clock, więc clock stretcha nie ma, upewnij się, że przy obecnym napięciu jest stabilnie (strzelam w ciemno, że jest, ale różnie bywa), potem możesz robić undervolt z użyciem napięcia.

    Napisz jeszcze, masz wskazanie vcore gdzieśtam niżej? Będzie wraz z odczytami +12V, +5V, +3.3V i innymi takimi.

  16. Napisano · Edytowane przez SirHawk

    6 minut temu, kopacz72 napisał:

    Ustawiłem 10, w hwinfo pokazuje 0.1 teraz. Robię  cinebench obecnie i  sytuacja wygląda tak https://ibb.co/kyv9MZ3

    Teraz możesz robić undervolt poprzez offset czy wklepywanie wartości ręcznie po upewnieniu się, że obecne AC jest stabilne. Przy AC na 0.6 miałeś dodawane 60mv (0.06V) na każde 100A obciążenia, więc zakładając, że VID jest pokazywany poprawnie (nie widzę vcore, sekcję 13700KF: Enhanced możesz w całości wywalić, gdy VID=vcore przy dowolnym obciążeniu na wszystkich rdzeniach, to DC Loadline jest poprawne i wskazanie poboru mocy przez procesor jest "prawdziwe"), to w R23 masz 171A poboru mocy, co dawało 0.103V boostu, przy AC na 0.1 masz 0.018V, tak więc pomijalne podbicie napięcia.

    To jest i tak podstawowy sposób undervoltu, śmiesznie się robi, gdy robiąc OC trzeba balansować tak wklepanym napięciem jak i AC Loadline, by mieć odpowiednie napięcie przy słabym obciążeniu i odpowiednio niskie przy dużym i pozostać stabilnym przy każdym scenariuszu, z racji różnie ustawianego zegara w zależności od ilości rdzeni pracujących :P .

  17. Napisano · Edytowane przez SirHawk

    2 minuty temu, kopacz72 napisał:

    https://ibb.co/CQH9GGZ

     

    Adminowi niech będą dzięki. Daj CPU Internal AC/DC na auto i zmień IA AC Loadline na 10 albo 15, DC zostaw na 90 (spora szansa, że jednak sprzężone z LLC). Potem szybkie sprawdzenie w Cinebenchu, czy wynik ucina.

  20. Napisano

    6 minut temu, kopacz72 napisał:

    https://ibb.co/b6nM8tj

    Coś takiego mam w loadline, nie mogę 0.1/10 ustawić.

    F, tylko wbudowane wartości masz, cienizna, jeszcze zmienia się AC wraz z DC a DC pewnie nie jest sprzężone z impedancją sekcji zasilania w zależności od wybranego LLC, więc i zmieniając AC/DC będzie się tworzyć rozbieżność pobór mocy/rzeczywisty pobór mocy procesora. Ustaw na Performance ale zobacz jeszcze co jest w Internal VR Control.

    Jak już zmienisz, to otwórz hwinfo odhaczając Sensors Only i daj znać ile AC Loadline pokazuje. 

    image.png

  21. Napisano · Edytowane przez SirHawk

    9 minut temu, kopacz72 napisał:

    Gdzie to dokladnie jest w biosie?

    Advanced CPU Settings i najpierw wyłączasz IA CEP i Under Voltage Protection, samo AC Loadline być może jest w Advanced Voltage Settings -> CPU/VRM Settings, ale dostępny przegląd biosu dla Z790 UD ssie dzidę.

  22. Napisano

    9 minut temu, RR_Lyrae napisał:

    Wynik słaby, coś jest nie tak. U mnie  napięcie rdzenia 1,243V,  przy obciążeniu 1.188V. Całkowita moc wydzielana na cepie - 183W. Temperatura 81C -chłodzenie powietrzem.  Wszystkie pomiary wg. hwinfo. Płyta Aero Z790/ddr5.

    CB R23 typowo 302xx. 

    No bo klasyczny clock stretch, za mocny UV. Pewnie wystarczy zmienić AC Loadline na 0.1/10 i zostawić bez offsetu, napięcie spadnie, pobór mocy też wraz z temperaturami.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...