Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

Pan Adaś

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    635

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez Pan Adaś

  1. Napisano

    Faktem jest, że istnieje również druga strona medalu: AMD nie do końca jest zainteresowane tym, aby grafika w APU była bardzo mocna, ponieważ mogłoby to w praktyce oznaczać kres górnej półki low-endu i dolnej mid-range (karty w rodzaju HD 7750/70/90).

    Niewątpliwie mamy więc tutaj do czynienia z konfliktem interesu - AMD chciałoby zarówno zarabiać na APU jak i wspomnianych kartach.

     

    Powolę sobie wyrazić odmienną opinię. Karty z serii HD 77xx czy R7 powinny być niezłymi partnerami do CrossFire. Zwłaszcza że AMD pracuje nad lepszymi niż AFR trybami CrossFire, które mają być zwłaszcza łatwo osiągalne przez Mantle. (O ile mi się coś nie przyśniło. :P )

  2. Napisano

    Internal AMD documents that have been exposed by vr-zone detail that the company’s HSA APU efforts and show that Kaveri has a target launch date in 2014. While we can’t post the original documents, we can say that they confirm rumors posted elsewhere naming “Carrizo” as the successor to Kaveri, and that Kaveri would be delayed until 2014.

     

     

    Kaveri in 2014

     

    These documents also show that AMD’s upcoming Kaveri APU has been delayed. AMD first showed off Kaveri, its first APU to support its heterogeneous, unified memory architecture at Computex, and said it was scheduled for a “late 2013” release date.

     

    According to this revised schedule we obtained, engineering samples of Kaveri won’t be ready until August, production candidate samples will go out in October and initial production will begin in December. The target launch into channel is now mid-February 2014.

     

    http://www.guru3d.co....s_in_2015.html

     

     

     

    VR-ZONE (czyli źródło guru3d) podaje, że Kaveri zaliczy opóźnienie powołując się na dokumenty, które niby mają, ale których nie mogą pokazać. ;) Czyli zwykła plotka.

  4. Napisano

    Patrząc na to jak AMD przędzie po raz kolejny zastanawiam się dlaczego nadal ciągną dwie podstawki zamiast jednej. Dlaczego nie wypuszczą FX na FM2?

    Intel jest o wiele bogatszy więc może sobie pozwolić na dwie podstawki, gdzie dla entuzjastów i pro jest LGA2011 a dla mas LGA1155. W przypadku AMD, gdzie różnice wydajności ie ma praktycznie, obsługiwane ilości RAM są takie same dla FM2 i AM3+ trzymanie na siłę tej drugiej podstawki mija się z celem.

     

    Po pierwsze, Vishera potrzebuje zewnętrzngo kontrolera PCIe dla karty graficznej, którego platforma FM2 nie zapewnia. Po drugie, FM2 nie nadaje się do rozwiązań multiprocesorowych.

  5. Napisano

    Pytanie tylko czy ma to znacznie, przecież i INtel i AMD wie że żywotnośc kompa to dłużej niż rok a i tak robią co rusz premiery.

    Rynek użytkowych desktopów to głownie firmy (raz że umowy leasingowe mogą zawierać punkt o wymianie sprzętu co pół roku na nowszy, a dwa że szary kowalski czy jhon smith ma lapka nie PC, o ile nikt nie potrzebuje naprawdę sensownej wydajności to lapek jest lepszym rozwiązaniem, je mniej prądu, można go przenosić i do tego postawić na tyle wysoko że 4 letnie dziecko nie popsuje ani kompa ani siebie)

    Zatem kto zostaje na rynku PC?

    - ludzie których nie stac na lapka "do neta" za 1500zł.

    - firmy które wolą sprzęt stacjonujący w firmie niż lapki które można wynieść łatwo z budynku

    - serwerownie

    - część graczy, ale będą przy tym dopóki nie upowszechnią się zewnętrzne karty graficzne do lapków

     

    Nie wiem jak wygląda rynek serwerów ale podobno tam królują opterony amd. Może to jest powodem zachowania AMD? Robi procki pod serwery a później je okraja z modułów by były do desktopów? Przecież sama idea budowy modułowej własnie słuzy prostej zmianie liczby wątków. Jeśli rynek dekstop się skurczy bardziej AMD zostaja zawsze serwery i grafiki. Intelowi zaś firmy i gracze.

    To by wyjasniało wyniki Buldka... on po prostu jest bękartem produkcji serwerowego procka, stąd jego wydjanośc w wielu wątkach i w aplikacjach i braki w grach.

     

    Żadna firma nie zamówi komputerów z wymianą co pół roku na nowszy, bo im się to kompletnie nie kalkuluje. Nie dość, że wymieniano by za ogromną kasę sprzęt, który radzi sobie niewiele gorzej niż nowy, to z każdym nowym komputerem trzeba przenosić dane, instalować programy, etc., co podnosi koszty. Oczywiście wiele programów może mieć mało elastyczne licencje, co skutkuje zakupem nowych licencji na nowy komputer - a może to być koszt wyższy niż cena samego komputera. Poza tym często kupuje się nowy sprzęt nie z licencją na to samo oprogramowanie, ale z licencją na nowe oprogramowanie, do którego interfejsu pracownik musi się przyzwyczaić - dodatkowe koszty w postaci czasu pracy. Co do sięgania przez czterolatka do komputera, to łatwo jest przez zwykłą niedbałość zostawić w miejscu dostępnym dla rąk czterolatka laptopa z delikatną matrycą i mnóstwem cennych danych na dysku. A co czterolatek może zrobić komputerowi stacjonarnemu? Może sobie go włączyć i wyłączyć guziczkiem na obudowie, o ile komputer stoi pod biurkiem.

     

    Co do tego, kto wg Ciebie zostaje na rynku PC... Piszesz, że ludzie, których nie stać na lapka do neta za 1500 zł. A może ludzie, którzy wolą kupić stacjonarkę do neta za 1000 zł, dzięki czemu net będzie płynniej działał, a dodatkowe 500 zł wydadzą na piwo/drukarkę/buty/czytnik e-booków/owsiankę albo totolotka? Wynoszenie sprzętu z budynku to też kiepskie wytłumaczenie. W mojej poprzedniej pracy, tzn. na wydziale farmaceutycznym jednej z uczelni na południu Polski, zginęła, UWAGA... SZAFA PANCERNA! Takie blaszane ustrojstwo do przechowywania niebezpiecznych odczynników albo bardzo ważnych danych, które podnosi dwóch Pudzianów albo co najmniej czterech normalnych facetów. Serwerownie z kolei nie kupują pecetów, bo kupują sprzęt przeznaczony dla serwerowni, czyli blejdy montowane w szafach. A co do graczy, to zewnętrzne karty graficzne nie zdobędą popularności z kilku powodów: 1 - mała przepustowość łącz, 2 - zasilanie, 3 - mobilność (jak ktoś już kupuje lapka, to znaczy, że zależy mu na przenośności), 4 - zapalony gracz musiałby oprócz monitora w lapku dokupić jeszcze monitor stacjonarny, żeby cieszyć się grą na "normalnym" ekranie kiedy podłączy swoją maszynę w "trybie stacjonarnym" (o ile pozwoli mu na cieszenie się grą laptopowy procesor ;) ). Jedynym powodem, dla którego można kupić laptopa, jest możliwość odpalenia sobie onetu/joemonstera/pclaba/youtube/redtube w łóżku, kuchni, łazience albo tramwaju (o ile w tym ostatnim znajdzie się miejsce siedzące). Co do królowania Opteronów na rynku serwerów, to też bzdura. :D Opterony nigdy nie dogoniły swoją popularnością Xeonów, a teraz, od lat, tracą.

     

    Żeby nie było, że kompletny OT, to napiszę, że zastanawia mnie, czy zobaczymy rdzenie Steamroller w następcy Vischery. Bo skoro CEO AMD zapowiedział skupienie się na rynku mikro-serwerów, rozwiązań wbudowanych i rozwiązań bardzo-mało-prądu-żrących, to pod znakiem zapytania stoi architektura tradycyjno-serwerowo-highendowo-desktopowa. Wiele plotek mówi, że w PS4 i Xbox720 (choćby się inaczej nazywały) zobaczymy APU z procesorami Jaguar (następca Bobcata), a nie Steamroller (następca Piledrivera, następcy Bulldozera). Co więcej, Jaguar powstaje znacznie szybciej, niż było to w planach. I nie chodzi tu o wydanie na świat wcześniaka (no offence - sam jestem wcześniakiem :P ), tylko o bardzo szybkie prace za grube pieniądze które mają przyjść z kontraktów od Sony i Microsoftu. Dodatkowo AMD i znacznie bogatsze od niego firmy (klik, klik) rozwijają architekturę HSA, która całkiem nieźle pasuje do APU, za to znacznie gorzej do tradycyjnych CPU. Czyżby następcy Vischery miało już nie być?

     

     

  7. Napisano

    Jaguar ma miec juz inna architekture, chyba nawet inna niz steamroller i jest to bardzo prawdopodobne, gdyz w planach sa jednordzeniowce.

    @edit

    http://www.cpu-world...o_notebook.html

    Nie tyle bardzo prawdopodobne, co oczywiste. Jedyny wspólny punkt obu architektur, to dwa shedulery int - tyle na schemacie najbardziej ogólnym, bo patrząc bliżej, w Jaguarze jeden jest dla ALU a drugi dla AGU, a w Steamrollerze oba obsługują po jednym wątku z jednostkami zarówno ALU jak i AGU. Dwa pierwsze linki z brzegu:

     

     

    http://semiaccurate.com/2012/08/28/amd-let-the-new-cat-out-of-the-bag-with-the-jaguar-core/

     

    http://www.extremetech.com/computing/135105-amd-details-steamroller-cpu-architecture-a-refined-piledriver-with-a-dynamic-l2-cache

     

     

  11. Napisano · Edytowane przez Pan Adaś

    Ok, mam te materiały Intelowskie, ale nie mogę ich udostępnić z powodu klauzuli niejawności :E

    I chyba nie w tym temacie jesli mialbym cos pordzucić :hmm:

    Oczywiście ja też je mam. Mam też materiały od AMD, Apple, FBI, CIA i MON, oraz kilka listów miłosnych od Kaddafiego, ale niestety nie mogę ich udostępnić. ;(

     

    A wracając do tematu, to chciałem zapytać (albowiem pamięć ma dziurawą jest): czy AMD kiedykolwiek udostępniło OFICJALNY cennik Bulldozerów, poza wspomnieniem w regulaminie jakiegoś konkursu o tym, że jeden z modeli ma wartość około 300$? Tak pytam, bo cennik powiedziałby nam znacznie więcej o wydajności BD niż przerabiane 50 razy fejki od OBRovskyego i inne nieoficjalne wyniki rzekomych testów.

    Dodano: Naprawdę wierzę w to, że wszystkie dotychczasowe testy to fejki. AMD jest mistrzem w utrzymywaniu tajemnic - pamiętacie sprawę Radeonów HD 4870? Do samej premiery nikt się nie spodziewał 800 SP!  W przypadku pierwszych Phenomów nieliczni tylko spodziewali się przeciętnej wydajności, chociaż sam rdzeń był niewielką modyfikacją K8, bo z kolei zegary pozostawały nieznane.

  13. Napisano · Edytowane przez Pan Adaś

    nie no za to SB do tych 7GHz nie potrzebował wcale LN2, przy testach tylko na niego dmuchano powietrzem z baloników. Na litość Boską

    Nawet jeżeli potrzebował azotu, to hel jest wydajniejszym chłodziwem. Poza tym jest duża różnica pomiędzy taktowaniem procesora i taktowaniem procesora z wyłączonymi 75% rdzeni. Zresztą tak naprawdę nie są istotne taktowania z chłodzeniem cieczami o niskich temperaturach, mało istotne jest maksymalne taktowanie na "wypasionym" chłodzeniu powietrznym, a najważniejsze są częstotliwości osiągane na fabrycznym chłodzeniu przy utrzymaniu standardowego TDP.

  15. Napisano

    Oczym ty wogole gadasz. Miales w czerwcu podane jak byk do90dni.data minela na poczatku wrzesnia to nie gadaj ze nie bylo obsowy bo byla ,w czerwcu to bylo oficjalne informacji z przedzialek czasowym I sample juz byly.

    Dla przypomnienia bo jednak jest skleroza

     

    http://i288.photobucket.com/albums/ll168/maxforces/AMD_Bulldozer_Augusti1.png

     

    Moze to nie bylo oficjalne?

    A czy to nie jest slajd sfotografowany podczas nieoficjalnej konferencji AMD?

     

     

     

  17. Napisano

    Idąc Twoim tokiem myślenia jedyne 2 rdzeniowe procesory to były P4 od Intela ze sklejonymi jednordzeniowymi układami pod jedną czapą. Przecież każda kolejna generacja już dzieliła ze sobą pewne zasoby od cech, poprzez kontrolery czy to nawet jednostek wykonawczych jak w HT. Dużym nadużyciem było by nazwanie rdzenia z HT jako 2-core ponieważ HT podlega sporym ograniczeniom jeżeli chodzi o wykonanie wątku.

     

    BD takich ograniczeń jak HT miał nie posiadać więc moduł można określić jako 2-core. Zresztą okaże się to po premierze. Chyba że już teraz potrafisz zdefiniować jak w BD będą rozkładane wątki między moduły i jakim ograniczeniom podlegają ??

     

    Zambezi mialo i bedzie miec 8 rdzeni AMD, a okreslenia modul, ostatnio CU blizej orientuja sie na przyszlosc wspolpracy z Fusion.

     

     

    Od zawsze procesory miały różną organizację poszczególnych poziomów pamięci i różną ilość zintegrowanych peryferiów, ale zawsze jeden dekoder instrukcji przypadał na jeden rdzeń. Dzisiaj AMD próbuje, wbrew własnym opracowaniom inżynieryjnym, za to zgodnie z opracowaniami marketingowymi udawać, że jest inaczej.

     

    Co do procesu i jego wpływu na BD:

     

    http://semiaccurate.com/2011/09/07/bulldozer-finally-shipped-last-week/

     

    Niestety niepotrzebnie byłem optymistą. Z Bulldozerem AMD ma takie same problemy z uzyskiem, jak z Llano (a przynajmniej tak twierdzi podlinkowany, tradycyjnie przychylny zielonym, portal).

     

     

  19. Napisano

    Wow mistrzowskie ceny :) i5 2500k jest wyceniany w stanach na 220 USD a tutaj mamy dostać 8 rdzeni ze niewiele więcej ??

     

    Żeby jeszcze tylko OC było dobre a wydajność między i5 a i7 i mamy bardzo dobry produkt :)

    Taaa, wielka krowa (ponad 300mm2), ze znacznie wyższym TDP, nie potrafiąca dorównać wydajnością Ci7 2600 (o czym świadczy pośrednio cena). Też mi bardzo dobry produkt...

     

     

     

  20. Napisano

    What is going on with GloFo’s 32nm process?

    http://semiaccurate....s-32nm-process/

     

    Swift był do tego stopnia "nieprodukowalny", że w ogóle z projektu zrezygnowano, na Llano udało im się uzyskać "aż" 50% sprawnych układów, ciekawe, jak im pójdzie z Trinity. Mam nadzieję, że tak, jak to sugerują niektóre portale, problemem jest GPU i przynajmniej z Zambezi będą mieć wysoki uzysk.

  21. Napisano

    jak tak mówisz to potwierdź to jakimiś dowodami

    sprawdzimy to jak wyjdą i pojawia się testy :) ja tam liczę na to żeby był to dobry procek wart ceny

     

    Co do 90% wydajności hipotetycznego dwurdzeniowca (czy też 180% wydajności jednordzeniowca) polecam link pierwszy z brzegu:

     

     

    http://www.channelregister.co.uk/2009/12/14/amd_bulldozer_preview/page2.html

     

    "Fruehe says that a pair of Bulldozer "cores" will yield about 1.8 times the performance of what a single, whole core would have."

     

    Chyba że kwestionowałeś nie ten fakt, a ten, że Bulldozerowi bardziej się opłaca przydzielać po 2 wątki na moduł i podnosić takty korzystając z TDP niewykorzystanych modułów, niż dawać po jednym wątku na moduł. W tym przypadku już mi się nie chce szukać linków, bo jest 2:56 rano, ale John Fruehe z AMD wyraźnie napisał na forum semiaccurate.com, że lepiej właśnie dawać 2 wątki na moduł i korzystać z Turbo.

     

     

  22. Napisano

    A sam wątek jest o jakieś 10% szybszy (uwzględniając to, że CMT to +80%).

     

    AMD rzeczywiście podało kiedyś, że moduł Bulldozer osiąga 90% wydajności hipotetycznego dwurdzeniowca opartego o podobne elementy, ale bez współdzielenia niczego, co mogło by oznaczać w najlepszym przypadku wzrost o 11% wydajności przy jednym wątku na moduł, tylko że nic z tego nie wyjdzie, bo w Bulldozerze wątki mają być przydzielane tak, żeby wykorzystać jak najmniejszą liczbę modułów, a nie jak największą (podobno wyższe taktowanie Turbo wynikające z powstałego z tego powodu zapasu TDP ma się bardziej opłacać). Tak że nie możemy dokładnie ocenić wydajności Bulldozera przy liczbie wątków mniejszej od 8.

     

     

  24. Napisano · Edytowane przez Pan Adaś

    No ludzie, nie rozśmieszajcie mnie. Takiej bomby jak RHT nie dało by się ukryć. Zresztą gdyby AMD to ukrywało do tej pory, to szefostwo poszło by za kraty za ukrywanie ważnych informacji mających wpływ na ceny akcji.

     

    Edycja: Mówię oczywiście o podziale wątku pomiędzy moduły. Gdyby to działało tylko w obrębie modułu, to nie było by wtedy można nawet mówić o RHT, skoro ten tzw. moduł to tak naprawdę 1 rdzeń (jak podaje samo AMD we własnych patentach). :P

     

     

×
×
  • Dodaj nową pozycję...