Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

balcp

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    1728

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez balcp

  1. Napisano · Edytowane przez balcp

    Rządy PiSu to niestety lata stracone jeśli chodzi o rozdział państwa od kościoła, ale tej tendencji nic już nie zmieni. Jeszcze trochę wody musi upłynąć, ale przeciętny, minimalnie wykształcony człowiek zaczyna dostrzegać te wszystkie absurdy. Stawianie równości między np. in vitro, a morderstwem może się podobać tylko ludziom, którzy są już tą ideologią przeżarci, którym można wmówić wszystko. Zresztą nie bez powodu istnieje silna korelacja między biedną, wykształceniem i religią.

  2. Napisano

    Ja mam kuzynkę, która straciła pracę w sklepie i woli siedzieć w domu (trójka dzieci). Mała mieścina, więc jako kasjerka miała zapewne minimalną, także się nie dziwię - dostają 500 zł więcej, odpadają koszty dojazdów czy problem opieki nad dziećmi. Więcej nie znam, także nikt masowo pracy nie rzuca ;)

     

    Tylko ze co w tym zlego? :hmm:

    Nie takie jest zalozenie dobrego programu socjalnego? Baba siedzi w domu z dziecmi. Korzysci dlugoterminowe beda wieksze niz z jej pracy w Biedronce.

    Są dwie strony medalu - kobieta, która nie pracuje (przez wiele lat), staje się zależna od partnera/socjalu, a w życiu bywa różnie...

  3. Napisano · Edytowane przez balcp

    Tak jak benzyna po 6 zł była winą Tuska ;)

     

    Tylko, że w tych krajach ludzie zarabiają normalne pieniądze, a u nas sporo osób zarabia 2k, Polska jest na dorobku, więc raczej nie jest krajem rozwiniętym. Ktoś zarabia marne grosze, a państwo z wysokich podatków drugiemu finansuje socjal.

    Sporo racji, ale tak jak wspomniałem, obecnie nie dyskutuje się o likwidacji 500+, a jego rozszerzeniu. Nawet się nie łudźcie, żadna partia mająca w programie likwidację tego programu nie wygra wyborów.

  4. Napisano · Edytowane przez balcp

    Akurat Mateusz Morawiecki to najlepsze co mogło się Polsce przytrafić i naprawdę w tym rządzie miernot on jest najjaśniejszą gwiazdą.

     

    Co do 500+, można się oczywiście spierać o formę wykonania i kontroli (powinno się bardziej dotować ludzi pracujących, w tej chwili jest odwrotnie), ale do cholery, właściwie każdy rozwinięty kraj ma jakąś formę socjalu na dzieci. Teraz to się już nie rozmawia o zlikwidowaniu 500+, a jego rozszerzeniu.

  6. Napisano

    Niby tak, ale przypominam że obecny rząd nie ma problemu aby wydawać ponad 20 mld rocznie na samo 500+ oraz trudne do policzenia choć większe kwoty na obniżenie wieku emerytalnego. O bezstresowym wydawaniu: na limuzyny i samoloty dla prominentów, nieprzyzwoite pensje dla Pisiewiczów czy dotowanie dyr. Rydzyka już nie wspomnę bo w porównaniu do tych powyższych są to grosze.

    Z tego co pamiętam, podwyższenie kwoty wolnej (dla wszystkich) z 3091 do 8000 zł szacowano na 11-13 mld zł straty dla budżetu. Reforma emerytalna podobnie, więc to nie takie grosze ;)

     

    Dodatkowo to nie żadna dobra wola Kaczyńskiego, ale obowiązek którego źródłem jest wyrok TK. Wiem, że obecna władza lubuje się w przestępstwach za które nie chce odpowiadać, ale po to jesteśmy aby przestrzegania prawa od nich wymagać.

    Czekaj, czekaj, mówimy o rządzie, który konstytucją podciera sobie pupy, ciężko oczekiwać od nich, że będą respektować wyroki TK :E

  7. Napisano

    Jest i dobra wiadomość. Właśnie w radiu usłyszałem że w przyszłym roku ma wzrosnąć kwota wolna od podatku :P . Pierwszy raz PiS robi coś dobrego. Mają u mnie za to plusa.

     

    Edyta. Przeczytałem i jednak wygląda to na kolejną sćiemę którą kupić mają patryjoci :kwasny: . Podwyższenie obejmie tylko nieliczną grupę, bardzo nieliczną. Czyli olewania wyroku TK ciąg dalszy. Ci ludzie już nawet nie są żenujący.

     

    Po zmianach, które zrobił PiS, kwota wolna w zasadzie nie istnieje:

     

    70da0080-cc55-46cf-be15-aede827408be.jpg?type=1&srcmode=4&srcx=0%2F1&srcy=0%2F1&srcw=940&srch=940&dstw=940&dsth=940&quality=75

     

    Teraz to jest bardziej ulga podatkowa, na którą część obywateli w ogóle się nie łapie, a beneficjentami zmian są tylko osoby najbiedniejsze. Nie ma co się oszukiwać, w budżecie nie ma pieniędzy, żeby stworzyć wyższą kwotę wolną dla wszystkich, a co dopiero ustawić ją na jakimś przyzwoitym poziomie (8000 zł takim nie jest).

  11. Napisano · Edytowane przez toyak02

    Pigułka "dzień po" znowu na receptę... In vitro nie bo morderstwo, aborcja nie bo przecież zgwałcona kobieta powinna być zmuszana do rodzenia, a najlepiej żeby jeszcze urodziła kalekę i zmarła z powodu komplikacji...

     

    Ja ***, co za ciemnogród na usługach kleru. Tfu.

  13. Napisano

    Co do CannonLake, ciekawe co dostanie i3 i Pentium. Czyżby 4c8t dla i3 oraz 4c4t dla Pentka i 2c4t dla Cielaka?

    Taaa, dopiero co wypuścili tanie Pentiumy 2R/4W z powyłączanymi instrukcjami, aby czymkolwiek odróżnić je od i3, żeby za chwilę wrzucać tam 4R, na pewno :E

     

    Na moje będą 2 linie produktów i np. i7 będzie występować zarówno jako 4C/8W jak i 6C/12W (odpowiednio droższe). Niski segment zaliczy najmniejsze zmiany.

  15. Napisano · Edytowane przez balcp

    Kolego. Ja tutaj nie mówię o zaawansowanych aplikacjach typu Photoshop a o Wordzie, 7 zipie itp. czyli typowym korzystaniu z komputera.

    W typowym korzystaniu z komputera nie ma większego znaczenia czy będziesz korzystał z i3 czy z i7, z R5 czy z R7. Przyglądnij się, że w połowie testów, które podałeś, w czołówce jest i3. W kompresji to wiadomo, tutaj sama liczba rdzeni zrobi dużą różnicę. Tylko podkreślam, jeśli ktoś kupuje komputer do gier to nie patrzy czy raz w miesiącu zdjęcia skompresują się o 30 sekund szybciej :E

     

    P.S. I żeby nie było, ja akurat bawię się trochę w wirtualizację i dla mnie Ryzeny byłoby prawdopodobnie lepsze od odpowiedników Intela (bardziej uniwersalne).

  16. Napisano · Edytowane przez balcp

    @ediz4, jak jesteś głodny i wchodzisz do sklepu po coś do jedzenia to nie wychodzisz z niego z pompką do roweru, bo dobrze pompuje.

     

    Jeśli ktoś zajmuje się grafiką, streamuje, renderuje czy robi inne cuda na komputerze to wiele rdzeni jak najbardziej się przyda. Tutaj Ryzen pokaże pazur. Ale nie wszyscy to robią, więc dla nich wydajność w zaawansowanych aplikacjach nie ma ŻADNEGO znaczenia i nie rekompensuje niższej wydajnosci np. w grach, bo oni grają, a nie renderują. Czy to tak trudno zrozumieć? Kolega wcześniej podkreślił, że Ryzen ma niską wydajnosć w grach, tymczasem Ty się oburzyłeś, że aplikacje to rekompensują. No nie, bo jak ktoś gra to patrzy na gry, a nie na to ile procesor ma punktów w Cinebenchu.

  17. Napisano

    Nie?

    http://pclab.pl/art66945-16.html

    Ja tu widzę dość duże różnice pomiędzy i3 a i5. A co dopiero pomiędzy Celeronem a i7. Głupi FX stworzy archiwum 2,5 razy szybciej od Pentiuma. Popatrz choćby na głupiego Worda.

    I ile takich archiwów tworzysz lub rozpakowujesz dziennie? Jak duże są? Ile zdjęć przekształcasz? Ja w skali miesiąca zaoszczędziłbym jakieś 5 minut między i3, a i7 :E

     

    Zrozum, co innego jest mieć mniejszą wydajność przez ułamek sekundy dziennie, co innego tracić 20% ciągle przez np. 3h grania.

  18. Napisano

    Każdy użytkownik - nawet zapalony gracz nie robiący niczego innego kiedyś będzie musiał rozpakować jakieś archiwum, skopiować jakieś zdjęcia itp, itd. A jeśli jest taka osoba która tylko gra - nawet przeglądarki nie odpala to niech kupi sobie i5 czy i7.

    Robisz tu poważny błąd myślowy. Odpalając przeglądarkę czy kopiując zdjęcia, nie zobaczysz różnicy między Ryzenem, i7, a nawet zwykłym dwurdzeniowym Celeronem.

  19. Napisano

    Sądzę, iż 1600 będzie najbardziej popularnym (zwłaszcza w polskich warunkach) i potencjalnie najbardziej destrukcyjnym procesorem dla Intela z serii R7/R5.

    O ile zestawianie 1700 z 7700K jest jak najbardziej na miejscu ze względu na zbliżone ceny, o tyle z tym modelem nie ma większego sensu, ponieważ różnica w cenie jest zbyt duża.

    Z kolei intelowskie i5 są pozbawione HT i mają względem mocniejszych braci nieco niższe zegary i mniejszy L3.

    A i7-7700 bez K? ;)

    Sorry panie moderatorze ale to już zakrawa na trolling.

    Wyciąganie daleko idących wniosków na podstawie jednej recenzji trudno nazwać inaczej, zwłaszcza, że można zawsze kupić kosztującego raptem 20 dolarów więcej 1500x.

    Którego trzeba by już porównywać z i5-7500, a nie 7400.

  20. Napisano

    Wyskoczyłem bo są one ważne w ocenie ogólnej wydajności CPU. Niższa wydajność w grach może być rekompensowana wyższą wydajnością w aplikacjach

    Ale on napisał, że ssie w grach! Nie aplikacjach, w grach! Nie oceniał ogólnej wydajności, tylko wydajność (powtórzę po raz kolejny) w grach. Czy to aż tak trudno zrozumieć? :E

  22. Napisano · Edytowane przez balcp

    Pewnie AMD wychodzi z założenia, iż oferują 4rdzenie/8wątków w przedziale cenowym, gdzie Intel ma "tylko" quady.

    Co do 1600x/1600, to w przypadku Intela musisz płacić 2x lub więcej za 6 rdzeni - 249/219 dolarów vs 617/434 (6850K/6800K).

     

    Tak, ale np. w grach 4R/8W Intela zje te 6R/12W AMD na śniadanie, więc co kto potrzebuje. Czyli w zasadzie potwierdza się to co sporo osób mówiło od początku, AMD nie jest świętym mikołajem i oferuje mniejszą wydajność, ale za to więcej rdzeni (co w niektórych zastosowaniach będzie lepsze) w porównaniu do głównego konkurenta.

  24. Napisano · Edytowane przez balcp

    Jesteś w stanie podpowiedzieć, w jaki sposób można byłoby udowodnić manipulację w konkretnych testach?

    Byłbym wdzięczny, gdybyś wskazał mi, gdzie napisałem, że każdy słabszy wynik Ryzena to manipulacja?

    Wkładanie komuś w usta słów, których nie wypowiedział/nie napisał, to jest właśnie przykład manipulowania.

     

    Choćby tu?

     

    Sam przyznałeś, iż jesteście na wojennej ścieżce z niektórymi ludźmi z działu PR AMD Polska.

    Byłoby wręcz bardzo ludzkie, gdybyście w ramach odreagowania, mówiąc kolokwialnie przysrali całemu AMD, recenzując w taki, a nie sposób ich produkty.

    Naprawdę jesteś tak naiwny, aby sądzić, iż portale bez względu na miejsce pochodzenia nie mają swoich sympatii i antypatii jak chodzi o hardware?

    Pomijam już całkowicie kwestię płatnych/opłacanych recenzji.

    Przecież tutaj nikt nie mówi o jawnym fałszowaniu wyników!

    Użyje się trochę starszych sterowników (vide Andromeda), wybierze/dobierze się odpowiednie miejsca testowe.

    Więc można zarówno pogorszyć jak i polepszyć wyniki przez taki, a nie inny dobór programów/gier.

    Btw, swoją drogą to zabawne, iż niektórzy ludzie sądzą, iż portale internetowe poświęcone hardwarowi/softwarowi, nie mogą manipulować tak jak media, które zajmują się sprawami politycznymi, społecznymi czy gospodarczymi.

     

    Cały czas krążysz przy tematach o manipulacji i naprawdę nie musisz napisać czegoś wprost, żeby dało się wywnioskować o co Ci tak naprawdę chodzi.

  25. Napisano · Edytowane przez balcp

    Btw, swoją drogą to zabawne, iż niektórzy ludzie sądzą, iż portale internetowe poświęcone hardwarowi/softwarowi, nie mogą manipulować tak jak media, które zajmują się sprawami politycznymi, społecznymi czy gospodarczymi.

    Oczywiście, że mogą. Tylko najpierw to udowodnij, a później oskarżaj. Bo dla Ciebie każdy test, gdzie Ryzen wypada słabo to manipulacja...

     

    P.S. Tak myślałem, że kolega od "spisków" :E

     

    Fakty są takie, że Ryzeny względem Kaby Lake mają:

     

    a) niższe IPC

    b) niższe taktowanie

     

    Co siłą rzeczy daje niższą wydajność w grach. Tam gdzie w grę wchodzi więcej wątków, tam Ryzeny czasem dogonią Intela, w reszcie dostają baty. Tu serio nie trzeba nic fałszować, takie są realia. Ryzeny mają za to więcej (porównując dane progi cenowe) rdzeni/wątków, więc dla niektórych mogą być bardziej opłacalne. Tylko też nie wmawiajcie sobie i innym, że nagle 95% graczy dodatkowo renderuje czy streamuje, bo tak nie jest.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...