Maksymalna liczba cali do 1920x1080

[Krisol 333]

Zresztą wystarczy spojrzeć na to zdjęcie i sami widzicie co jest lepsze... Na przykładzie 23,8" 4K skalowane na 200% czy FullHD:

https://www.eizo.pl/uploads/2015/03/tm_1412_ppi_07_8.jpg

Tyle że to zdjęcia z 10 cm, a nie z normalnej odległości 60-70 cm.

Oczywiście 4k wygląda lepiej od 1080p, ale 24" wygląda dobrze przy 1080p, znowu bez przesady.

[kadajo 17706]

To jest w ogóle ciekawe zjawisko, to "złe".

Jeśli słyszysz notorycznie, że coś jest złe, ale nie bardzo wiesz dlaczego i nikt nie mówi inaczej, to w zasadzie przyjmujesz że tak jest.

Bo płyniesz z prądem, nie myślisz, nie wyciągasz wniosków, przy każdym wyborze wciąż pytasz się o opinie innych, nie ufając własnej.

 

Ja skalowania jestem świadomy i mi pomaga.

Zresztą używam w niektórych scenariuszach rozdzielczości 5120x2160 i to jest konfig, którego nie da się tak łatwo ogarnąć jednym monitorem o jednej i niezmiennej rozdzielczości.

Ogarniam to trzema monitorami.

Dokładnie, ale niestety dziś tak jest z wieloma dziedzinami. Ludzie nie szukają rozwiązań, nie są ciekawi jak i dlaczego coś działa tylko brną ślepo za masą "baranów".

Edytowane 21 Listopada 2019 przez kadajo

[ghs 249]

21,5" i można antyaliasing wyłączać rozmiar oczywiście zależy od odległości w jakiej będą oczy od matrycy. jak 50-60cm to więcej niż 21,5" nie ma sensu brać. dla około 70-80cm to 23-24", 90+cm to dopiero 27" wzwyż. oczywiście mowa tu o monitorach "rozrywkowych", matryca do pracy to już są indywidualne kryteria.

Edytowane 21 Listopada 2019 przez ghs

[Phill76 131]

Gram z odległości ok. 60 do 70 cm na 31.5" i jest idealnie

[Wu70 3896]

Witam chciałem kupić sobie dobry monitor do rozdzielczości 1920x1080,czy jest jakiś przedział liczby cali do tej rozdzielczości bo nie ogarniam tego,widziałem że 32 calowego monitora bazową rozdzielczością jest 1920x1080...

 

Do 24" możesz atakować, z mojego osobistego doświadczenia 23-24 to właśnie granica, 23" wygląda całkiem ok a 24" wspominam już gorzej.

 

Miałem lapka 15,6" fhd i wszystko było za małe, a skalowanie to zło.

 

Sam jesteś zło i tylko utrwalasz błędne przekonanie wypisując takie głupoty. Ciekawe dlaczego w telefonach mamy np 1440p ze skalowaniem na 5" a nie 640x480

Edytowane 21 Listopada 2019 przez Wu70

[Minciu 5615]

 

Sam jesteś zło i tylko utrwalasz błędne przekonanie wypisując takie głupoty. Ciekawe dlaczego w telefonach mamy np 1440p ze skalowaniem na 5" a nie 640x480

 

Bo dopiero wtedy można mówić o braku widocznych pixeli.

[PeterQ 0]

Tyle że to zdjęcia z 10 cm, a nie z normalnej odległości 60-70 cm.

Oczywiście 4k wygląda lepiej od 1080p, ale 24" wygląda dobrze przy 1080p, znowu bez przesady.

 

 

Miałem 23,8" i faktycznie jest całkiem OK, ale z bliska było widać piksele, tak jak na tym zdjęciu z EIZO. Osobiście nie wiem co teraz kupię. 1080p broni się tylko do gier, ponieważ mając RX 580 grać komfortowo w 1440p nie można. Natomiast do pracy na pewno 1440p lub 4K.

[Minciu 5615]

Ja wam zdradzę w tajemnicy, ale nie mówcie nikomu. Noszę okulary, wiek już nie ten tak samo jak wzrok. Do ideału daleko daleko. Ale na FHD widzę wyraźnie pixele i poszarpane krawędzie z około 3 metrów. Wystarczy tylko odpalić coś bez AntyAliasingu i widać po prostu pixeloze.

 

[kadajo 17706]

Zdradzę ci tajemnice, własnie po to jest AA.

[Minciu 5615]

A jak mam niby odpalić AA w aplikacji, która tego nie wspiera? W sterownikach? Krawędzie rozmywa razem z czcionkami i literki mają tendencję do znikania.

 

Poza tym AA nie zwiększa rozdzielczości ekranu tylko robi rozmaz. Wiec skoro widać tak mocno krawędzie na FHD to nakładając AA pixele przestajemy widzieć bo tracimy ostrość obrazu

 

 

Generalnie brak widocznych pixeli na FHD 24" z 60-70cm to mit, bo widać je nawet z 3 metrów.

[kadajo 17706]

Z 3M a nie 10M przypadkiem ?

[wojtzuch 8]

Tyle że to zdjęcia z 10 cm, a nie z normalnej odległości 60-70 cm.

Oczywiście 4k wygląda lepiej od 1080p, ale 24" wygląda dobrze przy 1080p, znowu bez przesady.

 

Nie wygląda dobrze. Zrób laserowy wydruk zawartości i postaw obok ekranu, a jeśli nie masz drukarki, to smartfon. To nawet nie jest kwestia schodków, które zresztą są częściowo maskowane przez wygładzanie (gorzej, jeśli tekst jest różnokolorowy, już nie mówiąc o różnokolorowym pochyłym — a z takim mam do czynienia w roboczych tekstach z wydawnictwa), ale choćby zmian odległości między znakami i ich grubości. Autor kroju spędza setki godzin na ich szlifowaniu pod kątem czytelności, a tu kupa. To ma zresztą duży wpływ na postrzeganie literówek, a nawet innych błędów, bo zakłócenia w ciągu znaków nakładają się na zakłócenia związane z odległościami i grubością linii. To dlatego wielu przynajmniej raz czyta tekst na wydruku — po prostu o wiele więcej widzą. Dopiero Ultra HD na 27 calach przypomina z normalnej odległości wydruk laserowy. Oczywiście, zmęczenie wzroku też jest mniejsze (przy założeniu, że wszystkie inne parametry, łącznie z widmem podświetlenia, są takie same).

 

 

To samo CAD i grafika: linie skośne to linie, a nie schodki, poziome nie mają różnej grubości, jeśli nie powinny, a zdjęcie wygląda tak jak po wywołaniu/wydrukowaniu i nie trzeba się zastanawiać, czy to coś, co widać w powiększeniu, będzie widać na odbitce czy nie (tu w sumie przydałoby się 8K, bo zdjęcia oglądamy z bliska).

 

A co do odległości: na 15-calowca 800 × 600 patrzyłem z takiej samej jak na 27-calowca Ultra HD, około 70 cm, 32-calowca 5K-8K postawię w takiej samej, co najwyżej zmienię trochę skalowanie. Nie widzę powodu, żeby robić inaczej.

Edytowane 22 Listopada 2019 przez wojtzuch

[kadajo 17706]

Mój Boże jak wszyscy pracowali w czasach CRT 4:3 na tych niskich rozdzielczościach i ekranach 17 czy 21 calowych. To cud że cokolwiek powstało na ekranach komputerów przed epoką LCD 4k

Edytowane 22 Listopada 2019 przez kadajo

[wojtzuch 8]

Boże święty jak wszyscy pracowali w czasach CRT 4:3 na tych niskich rozdzielczościach i ekranach 17 czy 21 calowych. To cud że cokolwiek powstało na ekranach komputerów przed epoką LCD 4k

 

Co z tego, że się da? Zresztą jak pisałem: kiedyś ludzie drukowali, żeby wszystko wyłapać, bo „wydruk to wydruk”, a teraz nie muszą, w każdym razie nie ze względu na wizualną jakość tekstu. Skądinąd jakość poligrafii też bardzo poszła do przodu w ostatnich dekadach.

 

Ponadto kiedyś w ogóle inaczej się pracowało, choćby w Wordzie. Za czasów 15-17-calowych CRT komentarze w Wordzie wstawiało się i czytało w okienku recenzowania u dołu ekranu, a tekst wyszukiwało i zamieniało w małym, wyskakującym na środku okienku. Wraz z wyświetlaczami panoramicznymi pojawiły się komentarze w dymkach, wyświetlane z boku kolumny tekstu. Wraz ze wzrostem przekątnej i rozdzielczości panoramicznych wyświetlaczy funkcja wyszukiwania trafiła do karty w panelu struktury dokumentu, wyświetlanego domyślnie na lewo od kolumny tekstu, gdzie pokazywany jest także podgląd wyników wyszukiwania. W ten sposób Word w standardowej konfiguracji wyświetla w poziomie trzy sekcje, podczas gdy jeszcze kilkanaście lat temu wyświetlał tylko jedną — kolumnę tekstu. Na marginesie: jak łatwo się domyślić, projektanci programu przyjęli, że odległość oczu od monitora ani bezwzględna wielkość tekstu nie będą rosły wraz z przekątną.

 

Inny przykład: dwupanelowe narzędzia dla tłumaczy typu Trados. Na początku były dwa niskie okienka jedno pod drugim, teraz dwa wysokie i tak samo szerokie mogą się znajdować obok siebie.

 

Także funkcja obracania (pivot) zapewne spowodowała istotną zmianę: Word od kilku lat nie stosuje wygładzania subpikselowego. Swoją drogą, cierpi na tym tekst różnokolorowy, który w wersjach roboczych stosuje się na przykład do wyróżnień, wskazówek i kodu programu, więc wysoka rozdzielczość tym bardziej jest wskazana.

Edytowane 22 Listopada 2019 przez wojtzuch

[kadajo 17706]

Dziś też drukuje się tekst żeby go przeczytać bo zawsze będzie się lepiej tekst czytać na kartce papieru niż na ekranie monitora, powie ci to każdy redaktor pracujący w gazecie.

No i dodam mój ulubiony obrazek w takich dyskusjach:

 

 

[Minciu 5615]

Z 3M a nie 10M przypadkiem ?

 

Nie. Po prostu z 3 metrów widać jeszcze schodki. Ale normalnie soft cywilny jest wszędzie z wygładzaniem zrobiony, to nie rzuca się nic tak w oczy

 

Prosty test, odpalasz Painta, malujesz ukośną linię prostą i widzisz schodki lub nie widzisz. Na 24" FHD te schodki widać z bardzo daleka. A to czyste pixele bez akceleracji, które w/g kalkulatorów przekątnej/rozdzielczosci/odleglosci powinny być niewidzialne już z metra

[kadajo 17706]

Heheh argument nie do pobicia, nie kupujcie wiec monitorów FHD 27 czy 1440p 24 calowych bo widać schodki w ukośnych liniach narysowanych w paincie z 3M

Serio?

Edytowane 22 Listopada 2019 przez kadajo

[Minciu 5615]

Mój Boże jak wszyscy pracowali w czasach CRT 4:3 na tych niskich rozdzielczościach i ekranach 17 czy 21 calowych. To cud że cokolwiek powstało na ekranach komputerów przed epoką LCD 4k

 

Jak dla mnie do domowej zabawy da się siedzieć na FHD 24" spokojnie. Nawet na 27" przy większej odległości od matrycy.

 

Ale przejście na WQHD daje już bardzo pozytywne wrażenia. Powoli pojawiają się 100Hz+ 4K, więc wymiana UWQHD coraz bliżej

 

Heheh argument nie do pobicia, nie kupujcie wiec monitorów FHD 27 czy 1440p 24 calowych bo widać schodki w ukośnych liniach narysowanych w paincie z 3M

Serio?

 

Do pracy z CADem na pewno bym nie brał 24" FHD. Patrz wcześniejsze foty.

Do domu patrz początek postu

Edytowane 22 Listopada 2019 przez Minciu

[kadajo 17706]

Dodać do tego subiektywne odczucie, fair enough

[Minciu 5615]

Generalnie na kompie wyższa rozdzielczość nabiera głównie ostrości. TO nie jest tak, że nagle pixeli nie widzimy między WQHD/FHD/4K bo soft przeważnie dobrze maskuje niską rozdzielczość rozmazem.

 

 

Postrzeganie tego problemu bardzo dobrze obrazuje to tutaj:

https://i.gyazo.com/cbefdee3c9b1885ca9c3d1984fcd71ce.png

[DyndaS 522]

27" do FHD jest ok, ale nie dla każdego. Dla mnie jest wystarczające, szczególnie zważywszy na to, że przy grach jest więcej fps, czyli nie trzeba aż tak dużo wydawać na gpu. Widziałem jednak pojedyncze monitory 32" FHD, ale to już czysty masochizm

32" 1440p wygląda wyraźnie lepiej niż 27" 1080p ze względu na ostrość.

 

Obecnie mam 27" 1440p, ale gdybym miał mieć 27" 1080p, to też bym nie płakał z tego powodu:P

 

Dla mnie jednak ważniejsze są inne aspekty.

 

Chociaż jeśli ktoś nie gra, to bym brał 4k zdecydowanie.

[wojtzuch 8]

Dziś też drukuje się tekst żeby go przeczytać bo zawsze będzie się lepiej tekst czytać na kartce papieru niż na ekranie monitora, powie ci to każdy redaktor pracujący w gazecie.

 

 

Tyle że często jest czas na jedną korektę — albo stawka przewiduje tylko jedną — którą trzeba wykonać na pliku. Na Ultra HD widzisz więcej i mniej się przy tym męczysz, i tyle. Podobno zresztą mózg działa w taki sposób, że na postrzeganie literówek i innych błędów wpływa także skład.

[tekkno 11]

W tej dyskusji brakuje targetów.

W dyskusji w której pytanie dotyczy monitora domowego, zaczynacie mówić o tym co jest dobre w pracy.

 

Jedno i drugie potrzebuje innego rozwiązania.

Jak to leciało ? "Jak coś ma być do wszystkiego, to jest do niczego".

 

Jeśli by wymagania co do samochodów określać jednym słowem, to:

- rajdówka -> "kiler"

- auto na wakacje -> "luzik"

- Dacia Duster -> "łoniak" nie mogłem się powstrzymać

 

W tym duchu patrzę na wybór monitora.

[wojtzuch 8]

W tej dyskusji brakuje targetów.

W dyskusji w której pytanie dotyczy monitora domowego, zaczynacie mówić o tym co jest dobre w pracy.

 

Autor tematu nigdzie nie mówi o zastosowaniach. Pytanie dotyczy jedynie maksymalnej liczby cali do Full HD.

[marcion1408 0]

Kozystajac z okazji Szukam czegos do grania.

 

Czy mozecie cos powiedziec o tym monitorze? https://www.morele.net/monitor-lg-27mp59g-p-1229108/