Beznadziejne zdjęcia

[matrycka 0]

Witam, zakupiłem niedawno aparat Lumix FZ100, którym robiłem zdjęcia na wakacjach, na dworzu - zdjęcia wychodziły normalnie, ładne, ale jak ostatnio zrobiłem nim zdjęcia zasilacza do laptopa, którego chciałem wystawić na allegro oto co zobaczyłem :

LUMIX FZ100 za 1000zł :

Nikon L18 za 100zł :

Oba aparaty w trybie auto z lampą

Ja rozumiem, że to tryb auto, itp. itd. ale nikon 10 razy tańszy robi 100 razy lepsze zdjęcia ... jak ustawić lumixa, żeby robił ładne zdjęcia nie tylko w słoneczny dzień, a może jest coś uszkodzone?

[SKEMP 0]

Najpierw wstaw nowe linki do zdjęć.

[matrycka 0]

u mnie zdjęcia wyświetlają się poprawnie, ale ok jak nie widać to proszę (w tej samej kolejności co wyżej) :

http://www.iv.pl/images/50150178952110345348.jpg

http://www.iv.pl/images/01898299468503815876.jpg

[jagular 1801]

Sprawa jest banalnie prosta po obejrzeniu EXIFów zdjęć.

[matrycka 0]

Sprawa jest banalnie prosta po obejrzeniu EXIFów zdjęć.

no wprost świetna odpowiedź...

[vhp 222]

Faktycznie, beznadzieja. Ja już się sparzyłem na paru modelach, ostatnio na canonie ixusie 500 HS.

 

Tylko nie piszcie, że coś tam trzeba ustawić i będzie dobre zdjęcie, bez szumów itd. W małpie mam ustawiać? W starych powershotach niczego nie trzeba było robić, wystarczyło tylko pstrykać. Nie wchodziło może jedno zdjęcie na 10-20.

 

Czasem na forum ktoś wstawi jakąś fotę. Patrzę - super zdjęcie! Lustrzanka? Dobry kompakt? Zaglądam w EXIF-y, a tam lumia albo - jak ostatnio - jakiś telefon lg.

[SKEMP 0]

no wprost świetna odpowiedź...

 

EXIF umożliwia sprawdzenie np. daty zrobienia zdjęcia, modelu aparatu, wartości przysłony, czasu naświetlania etc. Nie sprawdzałem tego zdjęcia, ale podejrzewam, że problem leży w tym, że aparat nie może dobrze ustawić ostrości, bo jest za mało światła. Podobnie robił mój kompakt Samsunga - ustawiał ostrość po ciemku (w 80% przypadków niecelnie), a potem walił lampą błyskową. Zapal światło w pokoju i zrób zdjęcie jeszcze raz.

[matrycka 0]

zdjęcia robione jak na dworzu jest jeszcze w miarę jasno, dziwne jest to, że aparat za 1000zł robi gorsze zdjęcia niż mój telefon (stara nokia) nie warta więcej jak 20zł ... to w sumie po co w ogóle kupować takk drogi aparat, lepiej już kupić starego nikona na allegro za 60zł i pstrykać ...

[Gobli 0]

no wprost świetna odpowiedź...

 

ano, odpowiedź zachęcająca do samodzielnego porównania parametrów przy pstrykaniu zdjęcia.

[matrycka 0]

takiemu laikowi jak ja nic nie mówią te parametry, gdyby mówiły to nie zakładałbym tematu na forum ...

[jagular 1801]

Dokładnie. Serio, tak ciężko jest poczytać co to ten exif i o iso, czasie naświetlania?

Jeden aparat strzelił lampą mocniej i ustawił ISO200 i 1/60s, przez co zdjęcie jest nieporuszone i niezaszumione/niezblurowane.

Drugi aparat strzelił lampą słabiej i ustawił ISO1600 i 1/8s, przez co zdjęcie jest poruszone i zblurowane z powodu usuwania szumu. Ten najwyraźniej rozpaczliwie próbuje uniknąć w trybie auto mocnego strzelania lampą i dlatego tak sobie ustawił.

Rozwiązania są dwa:

- szybka edukacja jak ustawiać parametry aparatu;

- sprzedaż tego "złego" i kupno takiego, który się zachowuje jak ten "dobry" - czyli wali lampą na maksa. Przy czym sprawdzi się to jedynie w podobnych do pokazanych zdjęć - lampki na kompaktach są ogólnie słabe i nie poradzą sobie z doświetleniem większej przestrzeni. Czyli wychodzi na to, że ten "zły" jednak może być lepszy

[matrycka 0]

czyli powinno się tak na prawdę z tego typu aparatów korzystać tylko w ustawieniach manualnych i mieć o tym pojęcie? tylko nie bardzo rozumiem, dlaczego aparat za 50zł w trybie auto jest milion razy gorszy od aparatu za 1000zł w trybie auto, troszeczkę to dziwne, powinien być dopasowany do zaawansowanego użytkownika jak i dla laika.

A więc jak ustawić manulanie ten aparat, żeby strzelił dobrą fotkę w stylu pokazanych zdjęc?

[vhp 222]

Tutaj fota ze wspomnianego wcześniej telefonu lg: http://bankfotek.pl/image/1786324.jpeg (udało mi się znaleźć). Z tego wątku: http://forum.pclab.pl/topic/987805-pytanie-o-regeneracj%C4%99-tonera/

 

I porównaj powyższą fotę z telefonu (!) nexus 5 do tego aparatu fotograficznego lumix za 1000 zł albo wspomnianego wyżej canona w podobnej cenie.

[Raideri 0]

Trochę się dziwię,fota jest oczywiście poruszona (chociaż 0,125 to nie taki dramatyczny czas),ale ten Lumix niezbyt radzi sobie z wysokim iso.

Wysokim umownie

[airborne82 0]

Trochę się dziwię,fota jest oczywiście poruszona (chociaż 0,125 to nie taki dramatyczny czas),ale ten Lumix niezbyt radzi sobie z wysokim iso.

Wysokim umownie

 

Ile ??

to jest 1/8 s . Bez statywu nie ma szans .

Zdjęcie z ręki to ciężko nieraz zrobić przy 1/20s a to spora różnica .

[Raideri 0]

Panie dziejku, herezje pan prawisz,z czasem 1/2 mniej ruszone można zrobić niż toto zalinkowane

[airborne82 0]

Panie dziejku, herezje pan prawisz,z czasem 1/2 mniej ruszone można zrobić niż toto zalinkowane

 

Z łapki czy ze statywu ?

[Raideri 0]

Naturalnie z łapki.

Jasne, będzie ruszone ale pewnie mniej niż zaprezentowane.

Ostatnio fociłem trochę nocą,kolano+barierka dało radę "prawie" jak statyw

[airborne82 0]

Naturalnie z łapki.

Jasne, będzie ruszone ale pewnie mniej niż zaprezentowane.

Ostatnio fociłem trochę nocą,kolano+barierka dało radę "prawie" jak statyw

 

No widzisz więc coś robiło za statyw .. czyli barierka a autor raczej nie zna takich "sposobów" i robił z łapki

Ja wiem doskonale jak trudno robić zdjęcia przy długich czasach naświetlania bo sam od dłuższego czasu zajmuje się fotografią a raczej uczę ...

[jagular 1801]

czyli powinno się tak na prawdę z tego typu aparatów korzystać tylko w ustawieniach manualnych i mieć o tym pojęcie? tylko nie bardzo rozumiem, dlaczego aparat za 50zł w trybie auto jest milion razy gorszy od aparatu za 1000zł w trybie auto, troszeczkę to dziwne, powinien być dopasowany do zaawansowanego użytkownika jak i dla laika.

A więc jak ustawić manulanie ten aparat, żeby strzelił dobrą fotkę w stylu pokazanych zdjęc?

Tryby "półmanualne" są banalne w użyciu. Serio.

Problemem w tym przypadku jest to, że kompakty są kiepskie w gorszych warunkach oświetleniowych. Dlatego nie ma złotego środka w przypadku gorszych warunków: nie da się zrobić poprawnie naświetlonej ciemnej sceny, która będzie dobrej jakości w przypadku kompakta. To, co zrobił tutaj ten "lepszy", to głupie mocne przywalenie lampą, co pozwoliło obniżyć ISO i skrócić czas naświetlania (jak to dla ciebie czarna magia to sorry, google nie gryzie). W przypadku zdjęcia kabla na podłodze to była dobra droga. Ale co w innych przypadkach? Np. kilku osób w ciemnym pomieszczeniu? Ciekawe, jak wtedy by wyszło porównanie tych kompaktów (a może raczej styli dobierania parametrów przez te kompakty).

 

I tutaj dochodzimy do następnego problemu: aparaty nie myślą i nie wiedzą, co się nimi fotografuje, a ich użytkownicy oczekują że tak będzie. Dlatego raz aparat dobierze ok parametry, a innym razem je dobierze źle.

Tutaj fota ze wspomnianego wcześniej telefonu lg: http://bankfotek.pl/image/1786324.jpeg (udało mi się znaleźć). Z tego wątku: http://forum.pclab.pl/topic/987805-pytanie-o-regeneracj%C4%99-tonera/

 

I porównaj powyższą fotę z telefonu (!) nexus 5 do tego aparatu fotograficznego lumix za 1000 zł albo wspomnianego wyżej canona w podobnej cenie.

Wszystko przez dobór ustawień automatycznych. Zdjęcie z telefonu jest zrobione...źle. Dlaczego? Bo telefon dowalił swoją mikro-diodką i się chwycił możliwie bezpiecznych parametrów. Przez co pierwszy plan jest prześwietlony, a drugi jest ciemny.

Trochę się dziwię,fota jest oczywiście poruszona (chociaż 0,125 to nie taki dramatyczny czas),ale ten Lumix niezbyt radzi sobie z wysokim iso.

Wysokim umownie

ISO1600 dla kompakta z małą matrycą to jest już duuużo.

[Garwar 0]

 

ISO1600 dla kompakta z małą matrycą to jest już duuużo.

 

Powiedzmy jasno to jest za dużo. Tak naprawdę ISO 1600 jest ostatnim użytecznym dla rozmiaru matrycy APS-C jeśli zamierzamy nie zmniejszać mocno rozdzielczośći. Czasem niby potrafią więcej ale z testów wychodzi że się programowo wspomagają. I to mimo "rozwoju" i "postępu".

[matrycka 0]

większości tej technicznej paplaniny nie zrozumiałem

poczytałem w googlach, przez 2 godziny zmieniałem mnóstwo ustawień w aparacie i zdjęcia wychodziły już w miarę jako tako, ale i tak nie są za specjalne jak na aparat za 1000zł

[szczupak90 40]

Ja ostatnio byłem w szoku jak aparat w mojej Nokii L720 robi świetne zdjęcia w dzień. Pokonał bez problemu jakiegoś canona z serii super zoom, a tryb makro pozamiatał (biedronka w całości kadru).

 

Zauważyłem też coś dziwnego w życiu aparatów, czy to kompaktów, czy tych w telefonie że im starszy sprzęt, tym zdjęcia wychodzą gorzej, ciężej łapią ostrość i tracą kolory. Może to ktoś potwierdzić na swoim przykładzie?

[vhp 222]

Wszystko przez dobór ustawień automatycznych. Zdjęcie z telefonu jest zrobione...źle. Dlaczego? Bo telefon dowalił swoją mikro-diodką i się chwycił możliwie bezpiecznych parametrów. Przez co pierwszy plan jest prześwietlony, a drugi jest ciemny.

No fakt, że pierwszy plan prześwietlony, ale 1) nexus 5 miażdży tego lumiksa, 2) w tle zdjęcia nie widać ani grama szumu. Jestem pod wrażeniem. Wniosek ogólny: nie wiem, po co produkują i sprzedają kompakty. Wniosek oboczny: nie rozumiem, jak aparat z takim ogromnym obiektywem może robić tak słabe zdjęcia, podczas gdy komórka z "okienkiem" zamiast obiektywu robi takie dobre.

[jagular 1801]

Wymuszając na tym kompakcie minimalne ISO, krótki czas i maksymalne użycie lampy (żeby pokryć stratę z powodu niskiego ISO), zdjęcie najprawdopodobniej wyglądałoby jeszcze lepiej...pod względem szumu, ale jak widać to najważniejsze.

 

Może jeszcze za naszego życia doczekamy się narzekania posiadaczy samochodów, że one wjeżdżają w rowy na zakrętach - i odpowiedzi, że trzeba kręcić takim kółkiem przed sobą