jagular

Ok, jeżeli założymy że potrzebujemy po prostu "zbioru klatek" robionych przez te 5s, żeby móc wyciągnąć jakiś idealny kadr, to tak, można już to zrobić. Można też użyć jakiegoś top endu z dużym fps. Przy okazji, napisałem nieprawdę w jakimś poście wyżej: mamy chyba jednak aparat z global shutter na rynku. Piszę o Sony A9III - ten to ogólnie naparza 120fps serię, więc chyba jest w pełni elastyczny w dziedzinie wyciągania idealnego kadru z ciągu mnóstwa klatek.

Skupiając się jedynie na aparacie: czas naświetlania klatki nie jest dowolny nie bez powodu. Film nagrywany z naświetleniem przez 1/500s będzie wyglądać inaczej, niż film naświetlany "zgodnie z zasadami". Inna sprawa: w jakich konfiguracjach sprzętowych robimy zdjęcia, a w jakich nagrywamy filmy. Jeżeli to drugie jest na poważnie, często oznacza że mamy aparat w klatce, często na jakimś gimbalu, z monitorem podglądu, może z zewnętrzną nagrywarką, mikrofonem, filtrami ND, itd. Taki konfig zdecydowanie nie jest praktyczny w trybie "foto". Wiem bo próbowałem Więc jeżeli się chcesz skupić na jednym i to ma być dobre, to jesteś zmuszony skonfigurować sprzęt pod to coś. Więc czy takie funkcje "miksu foto + wideo" to totalna bzdura? Nie Wyobraźmy sobie scenariusz: jesteś reporterem, robisz relację foto ale potrzebujesz kilku krótkich filmików na www. W reporterce najważniejsze jest ujęcie chwili, a nie sztuka filmowa. No i prędkość...gdzieś czytałem, że na ostatnim Euro fotki z bramki potrafiły się pojawić po ok. 40s na portalu informacyjnym.

Te profile kolorów to podpierdółka programowa, nawet nie ma co porównywać tego do tworzenia dodatkowej linii sprzętowej Moja kobita używa czasami w Fuji. A widzisz? To chyba tańsze rozwiązania od nowego standardu matrycy, nie? W takim przypadku mamy kiepski film jako źródło dobrych zdjęć Chyba nowe Canony to potrafią. A skoro Canony, to także i reszta nowszych, wyższych modeli innych producentów też. Niektóre formy zapisu wideo są skomplikowane i trzeba pojedynczą klatkę wyliczyć żeby ją wyciągnąć, inne są proste (=wyższa jakość, większe objętości). Taki R5m2 klepie 8K 60fps w RAW, więc chyba da się wyciągnąć jakieś tam klatki z tego.

W zasadzie to wszędzie, ale chyba nie mamy żadnego konsumenckiego aparatu/kamery z globalną migawką - jak dobrze pamiętam, "bezmigawkowce" mają po prostu matryce bardzo szybkie. To już mamy w zasadzie: od bardzo dobrej jakości filmów 8K w RAW, przez opcję robienia zdjęć i filmów jednocześnie, przez banalne kilkadziesiąt-kilkaset klatek na sekundę w trybie foto. Ale mamy jedno ograniczenie: parametry i ustawienia pod foto i pod wideo się od siebie różnią. Albo będziemy mieli kulawe foto z poprawnego filmu, albo dobre foto z kulawego filmu. Trzeba by mieć sprzęt pracujący na kilku ustawieniach jednocześnie.

To poziom/odpowiednik świata audiofilów, sprzętu wyciskającego ostatnie promile (megapiksele). Skoro mamy Lejkę z matrycą monochromatyczną, bez filtrów koloru (te trzeba przykręcać na obiektyw) jakoby "Jeszcze Bardziej Cudownie Pokazującą Czyste Piękno Fotografii", czy cyfrowe aparaty bez tylnego ekranu, jakoby "Pozwalające Skupić Się Na Akcie Tworzenia", to czemu nie ma matryc bliskich kwadratowi? To nie są produkty klepane w milionach sztuk. No właśnie...czy "zysk" na możliwościach rzędu 10% większego FOV w którymś kierunku to nie jest trochę za mało, żeby promować nową linię produktu? Po prostu kup najszersze UWA na m4/3 i tyle

Popatrz na rynek foto, to nie jest rynek rozwijający się, czy jakaś inna bańka w którą ludzie ładują pieniądze bez opamiętania. Pojawienie się takich aparatów to nie tylko ot troszkę większa matryca - to cały nowy "pipeline" (od projektu do jutubera reklamiarza :E) z wprawdzie dużą częścią wspólnych z klasyką techniki foto podzespołów, ale jednak nowy. Można zadać inne pytanie: mamy przecież niszę aparatów z totalnie górnej półki. Firmy utrzymujące się jakoś na powierzchni z produktami premium. Patrząc na pomysł Bono, idealnym rozwiązaniem byłaby po prostu matryca okrągła/ośmiokątna, zbudowana na bazie kwadratu, wykorzystująca światło z obiektywu bardzo optymalnie. Oto moje pytanie: dlaczego segment na poziomie ceny przykładowo £50000+ za aparat, nie ma innowacyjnych, zbliżonych chociaż do kwadratu, matryc?

Jest bardzo trudno znaleźć jakieś konkretne ceny, jedyne co znalazłem to stare info z początków cyfrowych dslr, oparte na info od Canona: wtedy różnica w cenie pomiędzy matrycą aps-c i full frame była jakoby...20 krotna. Pocierając szklaną kulę: jestem całkiem pewien, że teraz jest mniejsza, w końcu FF da się kupić stosunkowo tanio, itd, ale dalej zapewne to są rejony kilkukrotnej różnicy w cenie. Jeżeli popatrzymy na ceny aparatów i to, co w środku obecnie one mają, to zakładam że matryca to najdroższy element obok cpu z motherboardem , potem jest evf, migawki w szybkich modelach, może szkielet magnezowy. Ale to wszystko jedno bo przecież chciałbyś sprzętu innego, niskoseryjnego, z nietypową matrycą. Rzucam kostką, pocieram kulę i wychodzi mi z 4000-8000USD za takie aparaciki "butikowe". Myślę że da się znaleźć za 1000-2000USD jakiś naprawdę szerokokątny obiektyw i tyle

A to już bywa różnie, ale wydaje mi się że gdzieś kiedyś czytałem w materiałach reklamowych któregoś z producentów o opcji "aktywnego" i dynamicznego kadrowania filmu, gdzie jakaś tam (wtedy) prymitywna AI w TV miała określać na którym obszarze dzieje się coś ciekawego dla oglądającego. Nie mam pojęcia czy to pozostało na etapie marketingowego pitupitu czy też rozwinęło się to do poziomu czegoś realnie używalnego. W sumie może piszę o czymś banalnym, nie mam TV od kilkunastu lat

No tak, jeżeli nie ma masteringu pod 16:9, to standardowa kinówka ma również pasy. Ale czy nie chodzi w dyskusji o wchodzenie nowych formatów, innych od 16:9? Kinowe klasyczne proporcje też w zasadzie mogą wchodzić w niszę. Kino klasyczne nie jest już takim biznesem, jak kiedyś, Hollywood nie jest już największym zagłębiem produkcyjnym, za to usług streamerskich, zoptymalizowanych pod domowe wyświetlanie jest jak mrufkuff teraz.

IMAX ma inne proporcje obrazu niż telewizory, co oznacza albo kadrowanie (co sprowadza się do tego samego, co się odbywa podczas postpro filmu), albo oglądanie z pasami.

Czyli Off-topic w jednym z działów off-topic. Ale orgia! Zapraszam wszystkich, którzy mają ochotę pogadać o wpływie ostrości papryki chili na ostrość szkieł w obiektywach EDIT: Nasza wspaniale nam panująca moderatorka zaznacza że nie unikniemy ustosunkowania się do ważnej filozoficzno-rozrywkowej kwestii, jaką jest wybór body do łóżka. Bo proszę państwa, body mogą być różne - tak jak w życiu. Są body w kolorze srebra - to chyba dla nowobogackich, którzy lubią afiszować się nowościami życia intymnego w stylu New Age of whatever. Najczęściej jednak wszelakie body są w kolorze czarnym. A czarny...z czym nam się kojarzy czarny w kontekscie łóżka? A oczywiście z mitem (podobno mitem:P) że Afrykańczycy mają body (podobno ) znacznie bardziej przystosowane do czynności często wykonywanych w łóżku, niż typowe body made in UE. Taki mit jest rozpowszechniany zwłaszcza wśród damskiej części Użytkowników Body... Co jeszcze... Body może być duże, metalowe i twarde - to dla doświadczonych zawodników, którzy wiedzą czego chcą i mają wysokie wymagania w stosunku do body. Body mogą być także plastikowe i maluśkie - w końcu zawodnik niedoświadczony, stawiający pierwsze delikatne kroki w kontaktach z body w wiadomym kontekscie, nie zawsze ma śmiałość na wielkie, doświadczone body - czasami trzeba zacząć od czegoś dla początkujących. Dla hardcorowców i prawie-że-zboków są body uszczelniane - tacy użytkownicy mają jakieś dziwne praktyki i potrzebują body, które będzie niezawodne w różnych warunkach. Ze względu na to że wątek nie jest opisany jako [+18], powstrzymam się od opisu o co chodzi z tymi body szybkostrzelnymi. Tak więc, reasumując - opisz nam jakie body posiadasz, a będziemy mogli przeprowadzić rozkład twojej osobowości na czynniki pierwsze. Dla przykładu - ja się przyznam, że używam 2 body - jedno małe, plastikowe i nieśmiałe w swoich funkcjach, drugie drapieżne, uszczelnione i twarde jak skała Mam nadzieję że ten krótki freestyle zadowoli ciekawość Jaśnie Nam Panującej Moderatorki Agnes