Ograniczanie GPU przez CPU - prawda czy mit?

[TylkoTak 0]

 

Testy I7 7700K@4.8 ghz vs I5 7600K@4.8 ghz są gotowe, czekają na zmontowanie Tak samo I7 5930K@4.6 ghz vs I7 7700K@4.8 ghz.

[agent_x007 6]

@up W skrócie :

Na niższych detalach lub w FullHD, tańszy procek podcina skrzydła grafice (w jak dużym stopniu zależy od gry), ALE nawet na podkręconym 7600k uzyskałeś magiczne 60FPS we wszystkich testowanych grach.

Na wysokich detalach z 1440p/4k, nie ma znaczenia który procek się weźmie - zawsze grafika gra ostatnie skrzypce.

 

Morał :

Kupujcie grafikę pod detale/monitor na jakim gracie, a procka pod ilość FPS jaką chcecie uzyskać w danej grze.

[TylkoTak 0]

@up W skrócie :

Na niższych detalach lub w FullHD, tańszy procek podcina skrzydła grafice (w jak dużym stopniu zależy od gry), ALE nawet na podkręconym 7600k uzyskałeś magiczne 60FPS we wszystkich testowanych grach.

Na wysokich detalach z 1440p/4k, nie ma znaczenia który procek się weźmie - zawsze grafika gra ostatnie skrzypce.

 

Morał :

Kupujcie grafikę pod detale/monitor na jakim gracie, a procka pod ilość FPS jaką chcecie uzyskać w danej grze.

 

Generalnie tak, dlatego I5 jest bardzo fajne dla ludzi którzy mają monitory 60 1080p hz. Ale do tego to i GTX 1070/1080 ładnie styknie.

Jak ktoś celuje w 120/144+ fps to warto do tego 7700K dopłacić te grosze względem ceny GTX 1080Ti i mieć znacznie więcej fps.

 

Testy 7700K vs 7600K dobitnie pokażą co i jak. Także 7700K to najsensowniejszy CPU do 1080Ti (jednej) SLI to już X99 oraz CPU z 40 liniami, inaczej druga karta się będzie mocno marnować.

Edytowane 16 Kwietnia 2017 przez TylkoTak

[sideband 8803]

Morał :

Kupujcie grafikę pod detale/monitor na jakim gracie, a procka pod ilość FPS jaką chcecie uzyskać w danej grze.

Takie uogólnianie nie ma sensu, na i5 będziesz miał problemy z płynnością z grach wspierających MT, to samo tyczy się i3/pentiuma w grach bez wsparcia dla MT pomimo uzyskiwania sporej ilości klatek. Tylko odpowiednio mocny procesor pozwala na generowanie stabilnego frametime.

[agent_x007 6]

Takie uogólnianie nie ma sensu, na i5 będziesz miał problemy z płynnością z grach wspierających MT, to samo tyczy się i3/pentiuma w grach bez wsparcia dla MT pomimo uzyskiwania sporej ilości klatek. Tylko odpowiednio mocny procesor pozwala na generowanie stabilnego frametime.

Jedni mogą grać na 30FPS, inni bez minimalnie 60-ciu nie mogą nawet patrzeć na monitor.

Jedni grają w BF1 gdzie dodatkowe wątki są przydatne, a inni w WoT gdzie bardziej liczy się jeden wątek.

 

Dobieranie procka pod ilość klatek polega na sprawdzeniu ile on uzyskuje w danej grze.

Nikt nie powinien oczekiwać po i5-tce, czy podkręconym i3, stabilnych 144/120FPS.

Przy i3 po OC, często nawet stabilne 60FPS może być ponad jego siły.

Na szczęście ograniczenie maks. FPS z tych 120FPS do 60FPS albo z 60FPS do 40/30FPS (w zależności od procesora i jego taktowania), często pozwala na generowanie stabilnego frametime'a.

Oczywiście nie jest to sytuacja idealna, bo ograniczamy programowo CPU oraz GPU, ale pozwala uniknąć nieprzyjemności ze ścinek i przycięć.

 

Za stabilny i wysoki FPS trzeba po prostu słono płacić w dzisiejszych czasach.

Na szczęście za stabilny i relatywnie* płyny, już niekoniecznie.

*W zależności od osoby, budżetu i gry.

[PrimoGhost 50]

Słono płacić, albo ostro ciąć detale. Prawie każdy procesor w tandemie z dobrą grafiką będzie pluł tymi klatkami. Co z tego, jeśli sinusoida Framerate skacze co chwila z 20 na 80 milisekund. Przecież nawet ślepy będzie widział mikroprzycięcia. Jechałem w Far Cry 4 na starym 1090T. Co z tego, że były klatki, skoro praktycznie nie dało się grać a frame latency z FPS godził się dopiero w okolicach 80 klatek, które ten procesor mógł wygenerować.... No właśnie.

 

i5 też się przecież lubi przydławić, ale dzieje się to w spektrum, w które większość zwykłych graczy się po prostu nie zapuszcza. 80 - 90 klatek? Nowy Hitman? Włączenie g sync w takich wypadkach rozwiązuje problem. Ale w przypadku, jak proc podbija frame latency już przy 50 klatkach? Jest problem - niewątpliwie jest, a sam fakt, iż "są klatki" niewiele zmienia.

 

Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że procka należy kupić pod ilość FPS, jaką chce się uzyskać w grze. Rozumiem zasadność i logikę tego stwierdzenia, ale po prostu się nie zgadzam. Problemem w takim wyborze jest  m.in właśnie to...

 

Dlatego przykładowo stary i7 985 w tandemie z 1070 to zły pomysł...

 

Edytowane 20 Kwietnia 2017 przez PrimoGhost

[sideband 8803]

Tylko co ten wykres ma do i7 985 i 1070?

 

Po pierwsze ten wykres pochodzi z połączenia 4770k@4.5ghz + 770gtx 2GB , druga sprawa to dwie ścinki nie są od cpu i sam wykres frametime jest gładziutki, więc płynność jest dobra.

[VSS 93]

Tylko co ten wykres ma do i7 985 i 1070?

 

Po pierwsze ten wykres pochodzi z połączenia 4770k@4.5ghz + 770gtx 2GB , druga sprawa to dwie ścinki nie są od cpu i sam wykres frametime jest gładziutki, więc płynność jest dobra.

to ty chyba nie widziałeś płynnej rozgrywki , jak tnie co 15s 20s to nigdy to płynnie nie będzie ot widać ze nie masz absolutnie pojecia , no tak zapomniał bym ze Płynnie to pojecie względne gdzie nawet pokaz śladów może być odbierany jak płynna rozgrywka ,

napieraj dalej będzie się z czego śmiać

Edytowane 11 Maja 2017 przez VSS

[MocnoJasne 0]

Niedługo będę mógł się wypowiedzieć jak bardzo procesor ogranicza kartę. Do Athlona II 270 biorę albo 7850 albo R7 260X.

[azf774 25]

Srogo ograniczy, jechałem na Phenomie II X6 na 1,45V wykręconym do granic możliwości, jedyna grywalna gra to Wiedźmin III, siedział tak na GPU że nie musiałem zjeżdżać z detalami poniżej very high/ultra praktycznie Ale przynajmniej Phenom poszedł już na emeryturę do domowego pseudo-serwerka

Edytowane 21 Lipca 2017 przez azf774

[MocnoJasne 0]

Między innymi do Wieśka kupuje kartę, bo na 6770 na minimalnych były spadki do 15 fps. Licze na 20 teraz

[TylkoTak 0]

Między innymi do Wieśka kupuje kartę, bo na 6770 na minimalnych były spadki do 15 fps. Licze na 20 teraz

 

O kurde Szacun, że tak grać jesteś w stanie

[MocnoJasne 0]

Czego się nie robi dla takiej gry Z resztą przez większość czasu jest około 30, więc nie jest tak źle.

Edytowane 21 Lipca 2017 przez MocnoJasne

[TylkoTak 0]

Czego się nie robi dla takiej gry Z resztą przez większość czasu jest około 30, więc nie jest tak źle.

 

No wiadomo, arcydzieło ogrywa się bez względu na sprzęt. Życzę Ci, żebyś jak najszybciej mógł ograć "Wiedźmina 3" na sprzęcie który pozwoli Ci go wymaksować wraz z konkretnymi modami. Świetne wrażenia gwarantowane

[MocnoJasne 0]

Do tego czasu Wiedźmin 4 wyjdzie

[TylkoTak 0]

Do tego czasu Wiedźmin 4 wyjdzie

 

To obydwa zaliczysz pod rząd

[MocnoJasne 0]

OK,750Ti zakupiony do Athlona II 270 (3,4).

 

Na razie robiłem test 3dmark. Czy inne polecacie by porównać?

 

Wynik to 3955 pkt, a więc ograniczanie spore. Benchmark podaje 5510 pktów

 

1500 pktów mniej to działanie jak karta o półce niżej.

Edytowane 27 Lipca 2017 przez MocnoJasne

[azf774 25]

Odpalić grę i zobaczyć w Afterburnerze, jak pięknie nie odnotowujesz żadnego wzrostu FPS, a proc ciągle na 100%

[MocnoJasne 0]

Nie bardzo zrozumiałem co napisałeś. Wzrost fps mam spory akurat w stosunku do 6770, ale jednak nadal nie ma pełnego potencjału.

 

W Wiedzminie proc 100%, karta 98-100%

 

@smilehunter dobre

Edytowane 28 Lipca 2017 przez MocnoJasne

[smilehunter 507]

Czyli osiągnąłeś yin yang swojego zestawu

 

Koncepcja yin i yang pochodzi z antycznej filozofii chińskiej i metafizyki. Opisuje ona dwie pierwotne i przeciwne, lecz uzupełniające się siły, które odnaleźć można w całym wszechświecie.

Edytowane 28 Lipca 2017 przez smilehunter

[azf774 25]

W wiedźminie 3 to miałem 50fps na najwyższych w 1080p na Phenomie II & RX 470 i to nic dziwnego. Potem odpaliłem Assassins Creed 3 z 2012 roku - było akurat za darmo. I nawet na średnich miałem ściny Wiedźmin to gra która siedzi na GPU, w większości będziesz miał dropy co chwilę.

Edytowane 28 Lipca 2017 przez azf774

[MocnoJasne 0]

W sumie w Wiedźminie dropy też są. Tak 32-40fps i co chwila skacze

[TylkoTak 0]

Niedawno sprawdzałem jak lata "Wiedźmin 3" na Xeonie Sandy 8/16 o taktach 2.3 GHz. Tragedia, niezależnie czy siedział tam GTX 680 czy GTX TITAN Kepler czy TITAN X Pascal, przekroczenie 30 fps było nielada wyzwaniem nawet w 720p

[kosiarz66 67]

Niedawno sprawdzałem jak lata "Wiedźmin 3" na Xeonie Sandy 8/16 o taktach 2.3 GHz. Tragedia, niezależnie czy siedział tam GTX 680 czy GTX TITAN Kepler czy TITAN X Pascal, przekroczenie 30 fps było nielada wyzwaniem nawet w 720p

xeon dostaje w du** przez zegarek ,miałby większy 3.5/4ghz to inaczej by było.

[Thomas55 0]

A i7 6700k wyszło w sierpniu 2015 i wciąż jest overkillem w grach.

Przecież względem 7700k róznica w grach oscyluje wokół 0-5fps ( oczywiście przy stockowych ustawieniach obu cpu)/

Natomiast 7700k ma prawie tą samą wydajność w grach co aktualny flagowiec intela, czyli i9 7900x....

Czyli można powiedzieć, że intel zatrzymał się jeśli chodzi o gamingowe procesory wyższego segmentu.

Dla niedowiarków: https://www.youtube.com/watch?v=nmCm1dAGqAI

0-5fpsów róznicy