-
Ostatnio przeglądający 0 użytkowników
Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
-
Tematy
-
-
Odpowiedzi
-
No właśnie nie jest ok, sygnał HDR ma znacznie większą rozpiętość tonalna niż te certyfikaty czy możliwości dzisiejszych ekranów, to ze ty sobie to "ustawisz" i skompresujesz sygnał kompletnie przeczy idei sygnału HDR. Jestem przekonany ze tylko ekrany które są w stanie wycisnąć z danego sygnału HDR 100% bez żadnych "sztuczek" pokazują jak ten obraz faktycznie powinien wyglądać i zapewne nie będzie tez przy nich żadnego zmęczenia wzroku czy innych problemów. A dziś jest tak ze włączasz HDR i odrazu wali po oczach jak nie zbyt nasyconymi barwami które są nienaturalne to oślepia cie w peakach bo muszą kompresować sygnał do tego co potrafi ekran. Chyba najlepszym przykładem jak źle to wszytko działa są tryby dynamicznego mapowania metadanych (nie mylić z metadanymi Dolby Vision) które TV tworzą w czasie rzeczywistym czy tam monitory ale przy tym rozjeżdża się cala dynamika obrazu bo wszytko nagle staje się dwa razy jaśniejsze nie wiadomo po co i co to ma wspólnego z dobrej jakości HDR. To jak z trybami demo w sklepach, wszystkim się podobają i nawet ludzie potem tak w domach oglądają ale dobra lub poprawna jakością obrazu nie ma to nic wspólnego. I nie mowie żeby się zaraz trzymać wytycznych jak od linijki ale włączając HDR odrazu widzę ze coś z tym obrazem jest nie tak, problem ten jest znacznie mniej widoczny przy materiałach Dolby Vision ale jako ze ekrany nadal maja zbyt słabe jasności maksymalne aby odpowiednio wyświetlić pełny zakres HDR to nawet DV jest mocno kompresowany przez co męczy wzrok. Oczywiście można sobie taka matryce przyciemnić tylko ze leci w dół wszytko a nie tylko peak wiec z HDR zostaje jeszcze mniej. I tak człowiek dochodzi do wniosku ze wali go ten cały HDR i zostaje przy SDR, który jest stały i wygląda wszędzie prawidłowo, nie trzeba nic za każdym razem kalibrować jak chcesz w coś grac albo coś ogladac. -
Jak to może być plaskacz dla Sony? Przecież Sony jest wydawcą i chyba zależy im na dobrej sprzedaży -
Bo producenci płyt (ASUS, Gigabyte, MSI) nie trzymają się specyfikacji przy ustawieniach domyślnych. Domyślnie powinien być na i7 14700 PL1=65W i PL2=219W, natomiast TAU=28s (czas po którym powinien się załączyć PL1). Przy takich ustawieniach procesor też dobiłby pewnie do 100 stopni C na Fera, choć na szczęście przynajmniej na chwilę (bo później PL1=65W czyli lód). Podsumowując: producenci płyt chrzanią sprawę po całości, natomiast sam Intel zaleca absurdalne parametry pracy (PL1=65W dla i7 14700 - buahahaha ... no i oczywiście chwilowy wystrzał do 219W też od czapy przy CPU o mocy długotrwałej 65W). W przypadku i7 14700 nonK to PL2=219W. Jeśli ten CPU nie działa na standardowych, zalecanych przez Intel parametrach (PL1=150W, PL2=253W, TAU=56s) to bym go reklamował, bo po prostu jest wadliwy (powinni go pociąć i sprzedawać jako i7 14700 nonK - może by się nie zes.... 😜 przy ustawieniach ze spec.) -
Przez King Arthas · Napisano
DEV może również ustalić cenę dla danego rynku osobno, a że nie zrobił tego, to też nie zobaczy mojej kasy prędko. -
Dokładnie, coś czuję, że Szczęść Boże z drugiego miejsca przegoni Berkowicza, który będzie otwierał listę Konfy w Małopolsce i takim sposobem zdobędzie prawdopodobnie mandat.
-
-
Aktywni użytkownicy
-
1
-
2
-
3
-
4
-
5
-
