7800x3d czy 12900k?

[maniek86krk 0]

Prosiłbym o pomoc w wyborze bo szczerze sam nie wiem co wybrać. Komputer głównie z przeznaczeniem do pracy natomiast w wolnej chwili fajnie byłoby popykać w jakieś gierki. Obecnie mam oba procesory i płyty gł pod nie. Muszę wybrać który zostawiam. Czy z 12900k też są problemy z przegrzewaniem lub utlenianiem ?

[Krisol 376]

Problemów nie ma, 7800X3D lepszy do gier, 12900K lepszy do programów + ma QuickSync.

Problemem może być pobór prądu, w renderowaniu będzie o 50% szybszy w cenie 200% wyższego poboru prądu. Pobiera za to 2/3 tego co 7800X3D w spoczynku, więc jeśli przez pracę rozumiesz np. przeglądarkę + pakiet Office + jakieś inne lekkie programy to 12900K będzie energooszczędniejszy.

Edytowane wczoraj o 19:52 przez Krisol

[kalderon 5822]

46 minut temu, maniek86krk napisał:

Czy z 12900k też są problemy z przegrzewaniem lub utlenianiem ?

Nie ma choć jak przystało na wysokie zużycie prądu wymaga wydajnego chłodzenia. Jaką to pracę wykonujesz na komputerze?

[maniek86krk 0]

16 minut temu, kalderon napisał:

Nie ma choć jak przystało na wysokie zużycie prądu wymaga wydajnego chłodzenia. Jaką to pracę wykonujesz na komputerze?

Cały system mamy oparty na chromie do tego excel oraz programy do kamer cctv typu smartpss, imvs itp

[kalderon 5822]

Czyli rzeczy raczej niezbyt wymagające od strony CPU.

[maniek86krk 0]

1 godzinę temu, kalderon napisał:

Czyli rzeczy raczej niezbyt wymagające od strony CPU.

czyli w który proponujesz iść ?

 

[kalderon 5822]

7800X3D będzie znacznie wydajniejszy w grach.

[maniek86krk 0]

14 godzin temu, kalderon napisał:

7800X3D będzie znacznie wydajniejszy w grach.

ok a są jakieś problemy z amd ? problemy ze sterownikami lub blue screeny ? 

[kalderon 5822]

Nie, AM5 to stabilna platforma.

[krzysiak 3249]

7800x3d poradzi sobie z pracą o której piszesz, a w samych grach będzie szybszy od 12900k...do tego lga1700 to już martwa platforma a am5 jeszcze ma bodajże zen6 przyjąć  

Z platformą nie ma obecnie żadnych problemów, te wieku dziecięcego dawno rozwiązano.

[Kelam 3561]

@krzysiakNo i po co kłamiesz? A te miliony sztuk upalonych ryzenów, to niby nic? Leven twarde dowody nie raz przedstawiał. Panie, mi się 7500f już 14 razy upalił od zeszłego roku. 15 sztuka aktualnie i pewnie znów dziurę wypali w mobo. To jest amdowski szajs - nie to co w pełni bezpieczne, acz lekko rdzewiejące intele.

[Krisol 376]

2 godziny temu, maniek86krk napisał:

ok a są jakieś problemy z amd ? problemy ze sterownikami lub blue screeny ? 

Jeśli zaktualizujesz BIOS do najnowszego to jedynym problemem może być długi czas uruchamiania komputera ale to zależy od konfiguracji, AM5 jest też nieco bardziej wybredne jeśli chodzi o RAM. Poza tym wysokie temperatury przez gruby IHS oraz sporo wyższy pobór prądu w spoczynku ale tego nie naprawią aktualizacjami, tak to jest zaprojektowane.

Edytowane 3 godziny temu przez Krisol

[krzysiak 3249]

Czas uruchamiania się załatwia 2 opcjami w bios i się robi ~15sek od wciśnięcia power do pulpitu...reszta to szczerze mówiąc mało istotne sprawy.

[razz1 0]

Długi czas bootowania to chyba domena współczesnych platform (lub win11) w testach większość współczesnych platform ma czas bootowania na poziomie 14-20s, to dużo bo to poziom starych komputerów na Windowsie XP.

 

Mój obecny i5 10600k z GB Z490 Vision ma 4-5s do pulpitu na W10

 

Wcześniejsze Phenom 955 czy i5 2500k też wstawały bardzo szybko

Edytowane 2 godziny temu przez razz1

[kalderon 5822]

52 minuty temu, Krisol napisał:

AM5 jest też nieco bardziej wybredne jeśli chodzi o RAM

Nie przekraczaj 6000 i będzie dobrze.

[krzysiak 3249]

@razz1W10 szybciej wstaje niż 11 z tego co zauważyłem na swoim sprzęcie, choć też nie w 5sek...więcej trwa post biosu

 

Przykładowo mój asus na domyślnych ustawieniach memory context restore i power down, czyli wyłączone już wstaje nie 15 a 50 sek Gigabyte młodego już na domyślnych w 15 sek, także zależy od producenta mobo.

[razz1 0]

To dobry argument aby trzymać się W10 jak najdłużej. U siebie mam chyba post wyłączony, tylko logo producenta na ulamek sekundy.

[Krisol 376]

W11 jest dzisiaj lepszy od W10, który za rok i tak już traci wsparcie.

Edytowane 2 godziny temu przez Krisol

[krzysiak 3249]

Lepszy nie lepszy, na pewno 10 szybciej wstaje...w innych kwestiach się nie wypowiadam. Akurat niedawno wrzucałem na swój sprzęt żeby coś sprawdzić i różnicę było widać gołym okiem, bez stopera.

[razz1 0]

Na komputerach służbowych mam W11, W10 jest bardziej intuicyjny choć z tego co wiem W11 lepszy pod gaming.

 

A pamiętam jeszcze przesiadkę z XP na W8 (bo 7 to była porażka do kwadratu) i te ich kafelki...

Edytowane 2 godziny temu przez razz1

[bourne2008 971]

2 godziny temu, razz1 napisał:

Długi czas bootowania to chyba domena współczesnych platform (lub win11) w testach większość współczesnych platform ma czas bootowania na poziomie 14-20s, to dużo bo to poziom starych komputerów na Windowsie XP.

 

Mój obecny i5 10600k z GB Z490 Vision ma 4-5s do pulpitu na W10

 

Wcześniejsze Phenom 955 czy i5 2500k też wstawały bardzo szybko

A jednorożce też były w tej bajce? Mam 10700 na Z490 i obok Ryzena 7900 na B650e. Czas bootowania jest praktycznie identyczny, bardzo szybki ale na pewno nie 4sek. Chyba że sobie hibernujesz tego kompa. 

Edytowane 3 minuty temu przez bourne2008