Skocz do zawartości
azgan

BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora

Rekomendowane odpowiedzi

36 minut temu, Minciu napisał:

Dzięki za info. Prawda z rozpędu nawet nie pomyślałem o tym. Interesowalo mnie tylko 120Hz XD.

Ale powiem szczerze, że i tak różnicy nie widzę.

Różnice zawyżałbyś jakbyś miał 60/120 vs 120/120 postawione obok siebie.
Na pewno płynniejszy obraz masz na 120/120.
Ale jako ze nasze oczy są ułomne ale dostosować się potrafią to i tak 60fps to nadal optymalny sposób na grę a 30 klatek to takie minimum żeby się dało grać.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To nawe ja na pulpicie widzę różnicę🤗

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, ODIN85 napisał:

To nawe ja na pulpicie widzę różnicę🤗

Zapewne :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Jemu chyba nie chodzi o to, że nie widzi różnicy pomiędzy 60 a 120fps/hz bo to bardzo wyraźnie jest widoczne. Taka Forza w 4k i 120fps dosłownie pływa a obraz w ruchu żyleta. 

Pisał o tych trybach rozdzielczości. 

Edytowane przez lukadd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, lukadd napisał:

Jemu chyba nie chodzi o to, że nie widzi różnicy pomiędzy 60 a 120fps/hz bo to bardzo wyraźnie jest widoczne. Taka Forza w 4k i 120fps dosłownie pływa a obraz w ruchu żyleta. 

Pisał o tych trybach rozdzielczości. 

No i ja właśnie do tego się odnosiłem, w sumie nikt nie zauważył że piszę o 17:9 czyli formacie szerszym od 16:9, a mimo to napisałem pasy po bokach i wcale się nie pomyliłem, TV dziwnie to skaluje i finalnie wygląda to jak 15:9 z rozciągniętą górą. Dlatego tylko ślepy by nie zauważył problemu :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Minciu napisał:

Dzięki za info. Prawda z rozpędu nawet nie pomyślałem o tym. Interesowalo mnie tylko 120Hz XD.

Ale powiem szczerze, że i tak różnicy nie widzę.

W rozdzielczości czy ilości Hz 🤔?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

W skalowaniu. Mądre pudło widocznie.

Ale potestowalem głośniki z TV. Dłużej niż minutę z pierwszej gry z brzegu.

No nie ma podejścia do kolumn. Ciągle platikowo-papierowo. 

Wersja AI przestrzenna strasznie zniekształca. Muzyka jako tako brzmi. Ale kolumny wciąż lepsze.

4 godziny temu, DisconnecT napisał:

To czym prędzej do okulisty i to najlepiej na ostry dyżur bo musisz widzieć ciemność. ;)

Ostrości nie gubił. Tak jak na monitorze LCD. Na monitorze cokolwiek innego niż natywna to rozmaz. 

A lekko zgnieciona ikona nie rzuciła mi się w oczy bo i tak w grze natywna rozdziałki ustawiona była.

 

Jak na razie jestem na etapie przyczajania się, że środek ekranu jest o połowę bliżej niż rogi 😜

Na giętym UWQHD 34" jest po prostu zupełnie inaczej. 

Edytowane przez Minciu
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, azgan napisał:

Zasługa połyskliwej matrycy przez to masz bardziej krystaliczny obraz a to też swoje robi. 

Mam teraz dwa monitory 24" FHD przed nosem, jeden mat drugi pełen połysk. Zbliżone modele biurowe della i nie da się ukryć, że w połysku wszystko jest bardziej krystaliczne i nasycone.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

LCD już dawno ma za sobą epizod z krystaliczną matrycą, od początku było wiadomo że to rozwiązanie ma sporo zalet, ale przegrało bo w laptopach ekran za mocno rozpraszał uwzględniając że w tamtych czasach do laptopów montowano śmiecie które ledwie 120 nitów wyciągały.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Racja, w laptopach kiedyś od groma było w połysku paneli ( i to często TN ). Nie wiem czemu. Za to na chatę prawie wszystko w macie było. A te powłoki matowe to różnie wypadały. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
53 minuty temu, Minciu napisał:

W skalowaniu. Mądre pudło widocznie.

 

A ze skalowaniem rozdzielczości to i owszem dlatego tak dobrze sprawdza się w graniu na konsoli 

55 minut temu, Minciu napisał:

 

Ale potestowalem głośniki z TV. Dłużej niż minutę z pierwszej gry z brzegu.

No nie ma podejścia do kolumn. Ciągle platikowo-papierowo. 

 

No oczywiści tutaj nawet nie ma czego porównywać mówiłem że grają lepiej w stosunku do innych głośników z TV a nie kolumn czy lepszych belek 

57 minut temu, Minciu napisał:

 

Wersja AI przestrzenna strasznie zniekształca. Muzyka jako tako brzmi. Ale kolumny wciąż lepsze.

 

To jest bardziej bajer do filmów lub gier a nie muzyki 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z wieczornej sesji przed OLEDem mogę powiedzieć, że Samsung ze swoimi VA nie da rady wyczarować tego samego na ekranie co robi OLED.

Są sceny gdzie daje radę, przykładowo jakieś demka z dużymi obszarami ciemnego tła i czymś jasnym po środku ( miodek chyba z LG itp ? ). Ale odpalenie spaceru po mieście nocą to już jest coś ponad siły Qledów. Duża ilość małych obszarów ciemny i jasnych obok siebie zawsze wymusza albo prześwietlenie czerni, albo niedoświetlenie jasnego źródła światła. Zupełnie inne wrażenia. Kontrast leci wówczas na pysk mimo i tak poziomu niedostępnego w monitorach ;) 

No i druga sprawa ostrości, wszystko co się porusza ( a przy spacerze nocą porusza się dosłownie wszystko ) jest ostre. Przy Qledach to wszystko jest wręcz MEGA OSTRE. Na Samsungu jest efekt jakby niższej rozdzielczości albo gorszej kompresji bo obraz traci krystaliczność. Na Oled w zestawie powinna być klamka do okna. Odpalasz film z Tokyo, otwierasz okno i wchodzisz do ich świata na Sake i Sushi...  

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
47 minut temu, Minciu napisał:

Mam teraz dwa monitory 24" FHD przed nosem, jeden mat drugi pełen połysk. Zbliżone modele biurowe della i nie da się ukryć, że w połysku wszystko jest bardziej krystaliczne i nasycone.

No mówiłem dlatego Panasonic w LCD też robił błyszczące powłoki na wzór tych z OLED'ów. Może i są bardziej refleksyjne ale za to masz dzięki temu bardziej krystaliczny obraz coś za coś.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
5 minut temu, azgan napisał:

No oczywiści tutaj nawet nie ma czego porównywać mówiłem że grają lepiej w stosunku do innych głośników z TV a nie kolumn czy lepszych belek 

Ale belki też mają w sobie te plastikowe, tanie, gówniane brzmienie. Tylko nie zawsze to człowiek słyszy, bo zależy co ma obok do porównania. 

Edytowane przez Minciu
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Minciu napisał:

Z wieczornej sesji przed OLEDem mogę powiedzieć, że Samsung ze swoimi VA nie da rady wyczarować tego samego na ekranie co robi OLED.

Są sceny gdzie daje radę, przykładowo jakieś demka z dużymi obszarami ciemnego tła i czymś jasnym po środku ( miodek chyba z LG itp ? ). Ale odpalenie spaceru po mieście nocą to już jest coś ponad siły Qledów. Duża ilość małych obszarów ciemny i jasnych obok siebie zawsze wymusza albo prześwietlenie czerni, albo niedoświetlenie jasnego źródła światła. Zupełnie inne wrażenia. Kontrast leci wówczas na pysk mimo i tak poziomu niedostępnego w monitorach ;) 

No i druga sprawa ostrości, wszystko co się porusza ( a przy spacerze nocą porusza się dosłownie wszystko ) jest ostre. Przy Qledach to wszystko jest wręcz MEGA OSTRE. Na Samsungu jest efekt jakby niższej rozdzielczości albo gorszej kompresji bo obraz traci krystaliczność. Na Oled w zestawie powinna być klamka do okna. Odpalasz film z Tokyo, otwierasz okno i wchodzisz do ich świata na Sake i Sushi...  

Cóż mogę powiedzieć? Mam dokładnie takie same obserwacje i mogę się jedynie zgodzić w całokształcie z tym co piszesz 😊. Nasze oczy i percepcja postrzegania obrazu na tych ekranach jest bliźniaczo podobna. 

2 minuty temu, Minciu napisał:

Ale belki też mają w sobie te plastikowe, tanie, gówniane brzmienie. Tylko nie zawsze to człowiek słyszy, bo zależy co ma obok do porównania. 

Moja gra wyraźnie lepiej niż te głośniki z TV gdyby tak nie było to poleciałby zwrot jeszcze tego samego dnia którego kupiłem. hennepina zestaw też gra dużo lepiej i jego wrażenia są podobne do moich więc tutaj mamy inne zdanie na ten temat 😉.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Minciu odpal sobie kiedyś taką gierkę jak Tetris Effect z HDR i porównaj do qleda .

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ktoś pytał o alternatywę Top Monitorów dla OLEDa i co bym dzisiaj wybrał ;-) Widzę tutaj dwie drogi:

1. Kupić monitor i sie z niego cieszyć. W salonie cieszyć sie TV za 3k pln 65". Wręcz można być zachwyconym z takiego zestawy. Za 3 lata kupić TV 85" za 3k pln i dalej będziemy z niego zachwyceni!! Bardzo dobra, tania i user frendly droga. Oglądamy reklamy nowego monitora, kupujemy i się cieszymy że dokonaliśmy wspaniałego zakupu. Nawet jak te 30-40" będzie w cenie 65" OLEDa. Tutaj będzie rządziła zasada - Niewiedza jest błogosławieństwem. I mamy cały rynek otwarty. Można nawet kupić 280Hz na IPSie w małym rozmiarze i być z niego dumny :) Ponarzekamy trochę na czerń że taka nie do końca czarna i przed siebie kolejne radosne lata gracza.

2. Kupić OLEDa jak ja jako monitor. Myśleć jaki pretekst wymyślić na podmianę QLEDa w salonie bo przecież i tak przeważnie żaluzje spuszczamy po południu bo słońce świeci po gałach :D Odciąć się od wszelkiej maści LCD, na przyszłość oznacza to chyba spore ceny nowych zabawek i mały wybór. Tutaj niestety przestajemy być muchą i nie chcemy już żreć tego co miliony innych much. Przerąbana sprawa..

To jak z telefonem, szybszy z IPSem 90-1440Hz czy 60Hz OLED i nieco wolniejsze CPU. Jak się miało LCD i AMOLEDa w jednym czasie a później kupuje się kolejny tel, to nie wiem czy ktoś pójdzie w LCD :) Ja nie.

2 minuty temu, lukadd napisał:

@Minciu odpal sobie kiedyś taką gierkę jak Tetris Effect z HDR i porównaj do qleda .

Jasne czy ciemne momenty ? :) Q80R tego nie ogarnie. Już po filmiku widzę i wiem co potrafi moje pudło. Na Q90R zerknę przy okazji. Ale to raczej też będzie ponad jego siły po zmroku. Q95R albo nowe miniledy chętnie  bym tutaj zobaczył co mogą pokazać. No ale i tak 500-700 stref nie pomoże. To co ma się świecić będzie musiało być przygaszone, albo czarne tło się rozświetli od strefy. Tu wszystko jest za małe. 

Nie wiem czy na Qledzie da się skupić jakkolwiek na graniu w tej gierce. Ja bym nie mógł ;) 

Na Smasungu to spoko ograsz jakiegoś SpiderMana, ale nie to. No i musisz być nieczuły na rozmycie obrazu. 

 

 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, DisconnecT napisał:

LCD już dawno ma za sobą epizod z krystaliczną matrycą, od początku było wiadomo że to rozwiązanie ma sporo zalet, ale przegrało bo w laptopach ekran za mocno rozpraszał uwzględniając że w tamtych czasach do laptopów montowano śmiecie które ledwie 120 nitów wyciągały.

No i to jest dziwne bo monitor LCD to nie laptop. Tam rozumiem matryce typu matt bo założeniem komputera przenośnego jest jego przenoszenie i to ze może pracować w warunkach dużego światła bezpośredniego. Ale w stacjonarnym monitorze LCD ??? Oczywiście nie mowie ze każdy monitor powinien być typu glare ale da się zauważyć ze takich monitorów jest zwyczajnie mało, ale prawda jest taka ze zwykły Kowalski sam do tego doprowadził, jak sprzedawałem TV i monitory to 95% klientów chciała matt i nie trafiało do nich ze glare ma lepszy obraz nawet jak im się to pokazało, oni widzieli nie ładny obraz tylko odbicia od monitora. No chyba ze 95% Kowalskich nie może monitora/TV ustawić tak aby odbicia nie przeszkadzały ... bo można wierzcie albo nie ;) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, Minciu napisał:

To jak z telefonem, szybszy z IPSem 90-1440Hz czy 60Hz OLED i nieco wolniejsze CPU. Jak się miało LCD i AMOLEDa w jednym czasie a później kupuje się kolejny tel, to nie wiem czy ktoś pójdzie w LCD :)

To jest tylko telefon pomimo, że mam Amoleda to nie mam żadnego problemu by pykać na IPS-ie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
28 minut temu, azgan napisał:

Moja gra wyraźnie lepiej niż te głośniki z TV gdyby tak nie było to poleciałby zwrot jeszcze tego samego dnia którego kupiłem. hennepina zestaw też gra dużo lepiej i jego wrażenia są podobne do moich więc tutaj mamy inne zdanie na ten temat 😉.

Ale to ciągle vs TV, albo belka vs belka ;) 

 

Masz może słuchawki? Jak nie to kup np te: https://www.q21.pl/hifiman-he400se.html - Dobra cena za elektrostaty, premierowa oferta. I porównaj to co słyszysz ze słuchawek vs belka. 

Bo ja słyszę różnicę nawet między elektrostatami a AKG702 na zwykłych przetwornikach membranowych: https://muzyczny.pl/129124_AKG-K-702-62-Ohm-suchawki-otwarte-referencyjne.html Dzięk jest jakiś taki inne, a z plastików telewizyjnych on jest jeszcze dużo bardziej inniejszy ;) 

 

I o ile różnica między słuchawkami jest dość dyskretna, tak belka oraz TV bardzo daleko są od takich słuchawek. 

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Belka zagra lepiej to na pewno, zacznijmy od tego ze głośniki w dzisiejszych TV są umieszczone niezgodnie z zasada dobrego ubioru dźwięku gdzie głośnik powinien być skierowany w stronę słuchacza a nie w dół i generować odbicia razem z masa zniekształceń i innych niepotrzebnych efektów. Ja rozumiem ze taki dźwięk wystarczy do niedzielnego oglądania TV lub nawet oglądania od po prostu żeby było cos słychać ale jakościowo to jest low end i tylko gorzej będzie grało jakieś chińskie badziewie z aliexpress za 1 cent.

Tak samo jak kupowanie belki która musi mieć Atmosa, już pomijam ze dziś każda belka która ma dekoder AC3 poradzi sobie tak samo jak ta która ma logo Atmos bo aby Atmos miał sens to głośniki efektowe musza być nad słuchaczem, nie żadne tam odbicia czy "znaczek na wyświetlaczu". To tak jakby kupić słuchawki i pisać ze ma się kino domowe bo się na wzmacniaczu świeci Dolby czy DTS.

Rozumiem ze komuś dźwięk może odpowiadać, ze nie ma wygórowanych wymagań ale przestańmy przede wszystkim oszukiwać samych siebie.

Wracając jeszcze na chwile do dźwięku z głośników w TV to mamy tutaj rozwiązanie w OLED'a gdzie głośniki mamy bezpośrednio za ekranem i mimo ze ekran ten nie jest "transparetny" to gra to nadzwyczaj dobrze... jak na TV ale nadal ostatnim TV z naprawdę dobrym dźwiękiem jaki słyszałem tylko w porównaniu do belki były TV Sony z głośnikami montowanymi po bokach:

Buy Sony BRAVIA KD-65X9004A X Series 4K 164 cm (65) 3D Smart (Ultra HD) LED  Television Online at Best Price in India - Snapdeal

to było 7 lat temu

 

Edytowane przez kadajo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
29 minut temu, Minciu napisał:

Ale to ciągle vs TV, albo belka vs belka ;) 

 

Masz może słuchawki?

Mam nawet nie jedne i nadal wolę grać z dźwiękiem 5.1

29 minut temu, Minciu napisał:

 

I o ile różnica między słuchawkami jest dość dyskretna, tak belka oraz TV bardzo daleko są od takich słuchawek. 

Mam zupełnie inne wrażenia odsłuchowe z gier i filmów zdecydowanie wolę soundbar z subwooferem + tylnie głośniki oczywiście z wyjątkami od reguły 

10 minut temu, kadajo napisał:

Belka zagra lepiej to na pewno, zacznijmy od tego ze głośniki w dzisiejszych TV

I tak jest bo mam porównanie 😊

Te z OLED'a LG grają bardzo dobrze na tyle innych TV ale na tym koniec "popisów". 

Edytowane przez azgan

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale ja nie piszę o przestrzenności dźwięku a o jakości. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Minciu napisał:

Ale ja nie piszę o przestrzenności dźwięku a o jakości. 

Ekspertem w tej dziedzinie nie jestem ale bez problemu mogę Ci powiedzieć gdzie bardziej (lepiej) mi się gra lub ogląda filmy. Słuchawki stereo JBL mam do słuchania muzyki bo grajbelka się do tego nie nadaje ale w pozostałych warunkach wolę dźwięk z głośników 5.1 😉

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, Minciu napisał:

Ale ja nie piszę o przestrzenności dźwięku a o jakości. 

Porównanie słuchawek do kolumny stand alone jest moim zdaniem błędem. To kompletnie dwie różne szkoły słuchania i tutaj bardzo dużą role grają preferencje. Niektórzy nie lubią słuchawek i są tacy co siedzą ciągle w słuchawkach ale zgodzę się ze słuchawki, szczególnie te dobre jakością dźwięku gniota większość systemów audio, a belki to już w 100%.
Ale powtarzam to są dwie różne szkoły słuchania i uważam ze nie powinno się ich porównywać.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik

×
×
  • Dodaj nową pozycję...