FlopsCPU - klasyczny benchmark z 1992 roku w nowej oprawie

[Atak_Snajpera 63]

Trochę z nudów postanowiłem odkopać zapomniany przez chyba wszystkich pewien klasyczny benchmark zwący się flops.c. W związku z tym że benchmark jest programem konsolowym dla wygody użytkownika całość opakowałem w prosty graficzny interface. Wyniki w GUI pochodzą z sekcji MFLOPS(4) czyli z tych gdzie nie ma żadnych dzieleń. Flops.c skompilowałem w Visual Studio przy pomocy Intel Compiler XE v15.0 w czterech wersjach. Każda z czterech wersji używa innych instrukcji. Od zwykłych rozkazów x87 po jednostki typu SIMD. Wersja x86 została skompilowana przy pomocy GCC z włączoną emulacją FPU. Benchmark potrafi bardzo dobrze pokazać różnice w efektywności danej architektury bo wszystkie dane mieszczą się w keszu L1.

 

[DOWNLOAD]

 

Uwagi:

1) Częstotliwość CPU może nie być poprawnie wykrywana w przypadku podkręconych CPU.

2) Podczas testu Multi core nie będzie można nic robić ponieważ benchmark jest ustawiony na wysoki priorytet.

3) Niektóre AntiVirki mogą fałszywie się pluć na .exe'ki skompresowane UPX'em. https://www.virustotal.com/en/file/c7e593000974813945b32330f599172259fbfdf350920b3833b15015ae0e3e82/analysis/

 

Edytowane 3 Maja 2022 przez Atak_Snajpera

[smilehunter 507]

 

btw. Microsoft poprosił mnie bym przesłał plik z benchmarkiem do nich.

Keylogger. Lost my virginity.

 

edit: Proc stock (3,2). Toteż boost @ 3,5GHz.

Edytowane 6 Marca 2016 przez smilehunter

[Atak_Snajpera 63]

Kręciłeś procek? Jeśli tak to proszę również podać rzeczywistą częstotliwość ponieważ wykrywanie MHz po podkręceniu to jest koszmar.

Edytowane 6 Marca 2016 przez Atak_Snajpera

[Atak_Snajpera 63]

edit: Proc stock (3,2). Toteż boost @ 3,5GHz.

No to widzę że nowa architektura SkyLake jednak daje rade Widać że inżynierowie z Intela jednak nie próżnowali.

 

btw. Microsoft poprosił mnie bym przesłał plik z benchmarkiem do nich.

Keylogger. Lost my virginity.

To jest standard że jak kompresuje .exeki UPX'em to zawsze się jakiś fałszywy alarm pojawia. Szkoda gadać...

 

https://www.virustotal.com/en/file/c7e593000974813945b32330f599172259fbfdf350920b3833b15015ae0e3e82/analysis/

Edytowane 6 Marca 2016 przez Atak_Snajpera

[smilehunter 507]

Przesiadłem się z i5-3340 (ivy) - W benchmarkach różnica jest, a w codziennym użytkowaniu jakoś ich nie widać.

 

Czekam na wynik i5tek hasawella 4460. Ivy & Sandy @ 3,2GHz również.

[Atak_Snajpera 63]

Przydałyby się również wyniki AMD FX'ów.

Edytowane 6 Marca 2016 przez Atak_Snajpera

[Pioy 1558]

https://gyazo.com/a7fe761c1774d65b9d0fbe5ae92c0d57

 

Ivy 4.2 + Win7 SP1 + otwarty fejs

[4djmc 0]

[agent_x007 7]

Planujesz w przyszłości dodać pozostałe rodzaje testów (z FDIV), czy na tym jednym planujesz zakończyć ?

Jak wygląda sprawa na prockach FX od AMD (nie potrzebują one własnej ścieżki z skompilowanej pod AMD) ?

[Tanis 0]

[Atak_Snajpera 63]

Planujesz w przyszłości dodać pozostałe rodzaje testów (z FDIV), czy na tym jednym planujesz zakończyć ?

Jak wygląda sprawa na prockach FX od AMD (nie potrzebują one własnej ścieżki z skompilowanej pod AMD) ?

 

Generalnie FDIV'ów się unika w obliczeniach jak ognia ze względu na znaczne spowolnienie w kodzie. Kompilatory jeśli to możliwe automatycznie zmieniają dzielenie na mnożenie np. a = b / 2 zmienione jest z automatu na a = b * 0.5.

 

Benchmark został skompilowany pod architekturę a nie pod specyficzny procesor Intela. Ta opcja jest ustawiona na NONE

 

Sądzę że FX'y mogą słabo tu wypaść ze względu na to że mają 2 jednostki AVX-128 na moduł zaś intel o ile dobrze pamiętam ma 2 jednostki AVX-256 na rdzeń z czego jedna odpowiada za FADD o druga za FMUL.

Edytowane 7 Marca 2016 przez Atak_Snajpera

[JacekRTX 177]

 

[Atak_Snajpera 63]

Dzięki za wynik! Niestety jest tak jak podejrzewałem. 2xAVX128 w FX'ach nie ma startu do 2xAVX256 u Intela. Może to po części tłumaczyć dlaczego FX'y gorzej wypadają w grach. ~0.82 Flop/Hz w zwykłym x87 to jest prawie poziom architektury Core 2 Quad (~0,78 Flop/Hz). No cóż trzymam kciuki za ZEN'a!

Edytowane 8 Marca 2016 przez Atak_Snajpera

[MitycznyJeż 478]

bugreport: program nie działa poprawnie jeżeli w ścieżce jest polski znak (win8/win10 przy kontach podpiętych do konta live często tworzą w users folder z imieniem)

 

Wyniki paru moich złomków:

 

A teraz bonus, który kompletnie pogrąża FX'y

[smilehunter 507]

Trzeba było Thubana/Deneba przenieść w 32nm, zaktualizować instrukcje i dokręcić zegar.

[JacekRTX 177]

Tyle że na FX we wszystko spokojnie pograsz, na denebach i innych już niekoniecznie. To tylko smark jakich wiele.

[Atak_Snajpera 63]

Tyle że na FX we wszystko spokojnie pograsz, na denebach i innych już niekoniecznie. To tylko smark jakich wiele.

 

No ale widzisz jakimś "dziwnym" trafem Intele mają więcej FPS w grach. Teraz widać skąd to się bierze. Niestety ale przypominają mi się czasy Pentium I/Pentium II vs AMD K-5/K6-2. Wtedy również intele gniotły w obliczeniach na liczbach zmiennoprzecinkowych konkurencje. Efekt to więcej FPS w Quake I/II.

 

Jednostka AVX w FX'ach zachowuję się bardziej jak taki ulepszony SSE 2 niż prawdziwy AVX-256.

Edytowane 9 Marca 2016 przez Atak_Snajpera

[cinek999999 0]

G3258@4.5GHz

[RemiKo 443]

 

Jest Moc

 

Edit:

Popołudniem postaram się o test i5-4460 i reszty co pod ręką się znajdzie

Edytowane 10 Marca 2016 przez RemiKo

[RemiKo 443]

Bez edycji, żeby się dla wszystkich odświeżyło.

 

i7-4770K@4.5GHz:

 

i7-3930K@4.2GHz:

 

i5-4460@Stock:

 

2x E5-2620v3@Stock:

 

Serwer był w ciągłym użytku. Parę maszyn wirtualnych w tle. Może kiedyś go jeszcze dorwę na spokojnie

 

Edit:

C2D T7700@Stock

Edytowane 10 Marca 2016 przez RemiKo

[fifrak 0]

i5 6600k@4.3 GHz

[Atak_Snajpera 63]

Porównanie efektywności architektur

Edytowane 11 Marca 2016 przez Atak_Snajpera

[JacekRTX 177]

Przydałby się jeszcze wynik z platformy FM2+

[MitycznyJeż 478]

...i broadwella.

 

Od siebie dorzucę jeszcze to:

[wit34jw 1]