BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora

[MSky7 1035]

W dniu 1.04.2024 o 11:34, Keken napisał:

W c4 jest boost do 144Hz

W dniu 2.04.2024 o 15:36, Minciu napisał:

144hz bez frame skipping?

No więc dorwałem C4 42 i sprawdziłem 144Hz. Wygląda dobrze - to znaczy test na frame skipping przechodzi prawidłowo.

 

[sideband 8854]

Oficjalne C4 wspiera 144Hz to głupio by było żeby gubiło klatki

Nawet VRR działa do 144Hz

Edytowane 30 Kwietnia przez sideband

[MSky7 1035]

Oficjalnie tak. Ale na stronie LG US jakiś Diego z LG napisał, że to nie żadne 144hz tylko być może interpolacja. Dziwna ta odpowiedź, w sumie właśnie wbrew oficjalnej specyfikacji. Dla mnie to raczej overdrive, przecież monitory na tej matrycy mają od początku OD na 138Hz.

Edytowane 30 Kwietnia przez MSky7

[sideband 8854]

Często ludki z supportu nie mają pojęcia. Limit to był od strony elektroniki, a nie matrycy i zapewne dałoby radę więcej puścić tylko przy HDMI 2.1 i tak to nie ma sensu.

144Hz z HDR nie puści na HDMI 2.1 bez kombinowania na które i tak TV może nie pozwolić(nie będzie przyjmował takiego sygnału).

[MSky7 1035]

144hz z HDR działa, ale z DSC. Taki jest opis sygnału na TV. 

Edytowane 1 Maja przez MSky7

[azgan 8828]

 

[kadajo 17958]

 

[MuziPL 203]

3 tygodnie z C3 42 za mną (przesiadka z AW3423DW) i jestem bardzo zadowolony. Obecnie ogrywam Forbidden West w 4k na pełnym ekranie, kampanię Black Ops w oknie 27 cali na środku ekranu (2560x1440p), Cyberpunka w ultrawide 32:10 3840x1200 oraz Dead Island 2 w ultrawide 21:9 3840x1660

😄

Edytowane 6 Maja przez MuziPL

[gret 1751]

Z tym 27 na środku ekranu to Cię poniosło lekko

[MuziPL 203]

15 minut temu, gret napisał:

Z tym 27 na środku ekranu to Cię poniosło lekko

wiem 😄

ale grafika nie kłuje tak w oczy i na weteranie się sprawdza, bo lepiej ogarniam wszystko wzrokiem i mam wrażenie, że mam nieco szybszy czas reakcji (mniejsza powierzchnia) 🙃

 

Edytowane 6 Maja przez MuziPL

[szefons 41]

W dniu 6.05.2024 o 11:58, MuziPL napisał:

w ultrawide 32:10

Heh, ja na swoim 40+ cali próbowałem 32:9, i jak dla to już jest chory pomysł , trzeba by mieć większy ekran, bo to się taki paseczek robi mały, wyszło mi, że to samo co na natywnym to potrzeba by 55'' 16:9.

Edytowane 7 Maja przez szefons

[MuziPL 203]

Godzinę temu, szefons napisał:

Heh, ja na swoim 40+ cali próbowałem 32:9, i jak dla to już jest chory pomysł , trzeba by mieć większy ekran, bo to się taki paseczek robi mały, wyszło mi, że to samo co na natywnym to potrzeba by 55'' 16:9.

zgadza się - im mniejszy ekran tym 32:9 wygląda gorzej, zalezy od gry, bo w niektórych się fajnie sprawdza

wszechstronny ekran to można eksperymentować 🙃

Edytowane 7 Maja przez MuziPL

[szefons 41]

16 godzin temu, MuziPL napisał:

zalezy od gry

Jak to?
Przecież pasek będzie taki sam dla każdej gry.

Bo mi tam bardziej chodzi, że to fizycznie wygląda absurdalnie, w zasadzie połowa ekranu nieużywana

Swoją drogą, czy na rynku PL wiele tv ma funkcję splita ekranu w dowolnej rozdzielczości? (w sensie, że jak się nie spina idealnie to po prostu będzie skalować)

[lukadd 9167]

Takie okno typu 3440x1440 to mało, ale 3840x1600 już ujdzie na takich 42", a względem 2160p masz ~25% mniej w pionie.

Ja do samochodówek najczęściej stosuję UW właśnie typu 3840x1600, czasami i w RDR2 czy innej tego typu gierce sobie też trochę pobiegam, aby pooglądać panoramy.

Edit: Ale 32:9/10 to tu trzeba wielki ekran. Raczej tylko testowo się bawiłem w Forzie np. screeny pstrykałem  

 

Edytowane 8 Maja przez lukadd

[MuziPL 203]

2 godziny temu, szefons napisał:

Jak to?
Przecież pasek będzie taki sam dla każdej gry.

Bo mi tam bardziej chodzi, że to fizycznie wygląda absurdalnie, w zasadzie połowa ekranu nieużywana

Swoją drogą, czy na rynku PL wiele tv ma funkcję splita ekranu w dowolnej rozdzielczości? (w sensie, że jak się nie spina idealnie to po prostu będzie skalować)

miałem na myśli, że mi w nie każdej grze 32:9 odpowiada 🙂

i racja, ze czasami patrzysz i myślisz jak absurdalnie to wygląda 😄

ultrawide ogólnie jest fajne szczególnie w tych grach, które nie mają regulacji fov

 

Edytowane 8 Maja przez MuziPL

[szefons 41]

20 godzin temu, MuziPL napisał:

miałem na myśli, że mi w nie każdej grze 32:9 odpowiada 

no to mi chodzi, że w żadnej, bo pasek robi się taki mały, że znika cała zaleta immersji z większego ekranu

22 godziny temu, lukadd napisał:

Takie okno typu 3440x1440 to mało, ale 3840x1600 już ujdzie na takich 42"

przecież to jest to samo, 21:9, teraz wszyscy narzekają, a i tak używają DLSS, wiec jakby co problemu i tak nie ma

Z drugiej strony 32:9 to jest absurdalne, nawet jeżeli mówimy o ekranie natywnym tego typu.

Ceny tych wynalazków i tak są takie, że szczerze to nie widzę sensu takiego ekranu w ogóle, w tej cenie albo i taniej można kupić bardzo fajne VR, które całkowicie masakruje immersją taki ekran, jeżeli ktoś jest miłośnikiem ultra panoramy w samochodówkach, symulatorach  itp.

Jak to mówią, po VR już nie ma powrotu do flat w pewnych grach, nie da się.

[lukadd 9167]

4 godziny temu, szefons napisał:

przecież to jest to samo, 21:9, teraz wszyscy narzekają, a i tak używają DLSS, wiec jakby co problemu i tak nie ma

Nie wiem o co ci chodzi, że to samo.

Przy 3440 będziesz miał jeszcze pasy po bokach wyświetlając na 16:9. 3840 zapełni całą szerokość ekranu i da ~12% więcej na szerokości obrazu. A 1440 vs 1600 w pionie to więcej o ~11%.

Razem robi to różnicę i w gierkach gdzie chcesz więcej widzieć na szerokości obrazu jak np. samochodówki takie 3840x1600 już ujdzie. Przekątna na takich 42" 16:9 zmniejsza się do ~39" po zastosowaniu UW 3840x1600. Ujdzie.

Edytowane 9 Maja przez lukadd

[MSky7 1035]

Odchodzi się już od 32:9. Teraz modne jest 58:9. 💥

Jakby ktoś chciał ustawić customa na LG 42 itp, to jest to mniej więcj rozdzielczość 3840:600.

 

 

[szefons 41]

16 godzin temu, lukadd napisał:

Przy 3440 będziesz miał jeszcze pasy po bokach

Nie, bo nigdy bym nic nie wyświetlał w czarnym obramowaniu, skalowanie ekranu tylko do pełnej szerokości, zawsze, jaki sens jest w tym by obcinać sobie dodatkowo ekran 40+ cali, mówimy tu o formacie, a ten jest taki sam, 21:9.

Musi być natywna rozdzielczość ekranu zachowana, bo wtedy nie ma spadku jakości, kiedyś był z tym problem, teraz zarówno ekrany jak i same gry, w różnej postaci mają skalowanie, gdzie nie tykamy rozdzielczości natywnej, więc jest dużo łatwiej.

Poza tym jak ktoś ma ekran 40+ cali 16:9, to raczej jest to 4K, więc nawet 3440 mu nie przyjdzie do głowy, a jak ktoś ma fizyczny 3440 to nie o tym była w ogóle dyskusja. Dla nie to jest i tak format bezsensu.

14 godzin temu, MSky7 napisał:

3840:600

No proszę, i to świeży film ledwo dodany, co za przypadek.

[lukadd 9167]

Przecież każdy wie jaki jest i może być sens UW 16:9 Po prostu widzisz więcej w poziomie. Może się przydać do samochodówek.

Albo do gier co nie mają regulacji fov, czyli np. Diablo 4. Tak grałem właśnie w D4 w 3840x1600 UW, aby po prostu widzieć chociaż trochę więcej co się dzieje na ekranie bo w 16:9 była lipa

4k 16:9

 

3840x1600 UW ( w czerwonej ramce zaznaczyłem zasięg 16:9) poza ramką jest to co robi UW

 

Edytowane 10 Maja przez lukadd

[someI 1046]

Akurat w samochodówkach i symulatorach trik "więcej widzisz na UW" nie ma zastosowania, bo w większości tych gier można płynnie ustawiać dowolny FOV w zakresie większym nawet niż da się praktycznie używać. Nie ma więc problemu, żeby na pełnym 16:9 mieć to samo pole widzenia co na UW, a dodatkowo ekstra pole widzenia w pionie.

Nawet taka Forza Horizon, domyślne ustawienia gry na ekranie Ultrawide 23:9 odpowiadają z grubsza polu widzenia na 16:9 po przesunięciu suwaka FOV na maksa w prawo.

Podobnie w niektórych grach FPP/TPP jak Battlefield, Assasyny.

Edytowane 10 Maja przez someI

[kadajo 17958]

Praktycznie w każdej grze można manipulować FOV, przecież to sztucznie renderowany obraz a nie film

Dlatego nie rozumiem fascynacji monitorami szerszymi jak 16:9 dla gier

[someI 1046]

No właśnie nie w każdej. Wiele ma to zablokowane w zależności od ustawionej rozdzielczości i tyle, choćby Diablo z przykładu powyżej.

[Kyle_PL 3055]

Godzinę temu, lukadd napisał:

Przecież każdy wie jaki jest i może być sens UW 16:9 Po prostu widzisz więcej w poziomie.

Zależy jak jest napisana gra. Spotkałem się już z takimi, co na szerokość zawsze było widać tyle samo, a zmieniało się to ile widać w pionie.

Kolejna sprawa, tyle się niektórzy podniecają ile to nie widać więcej po bokach, ale zapominają też, że wszystko jest mniejsze - także pamiętajcie: kij ma dwa końce, a nie jeden. ""

[lukadd 9167]

@someI

Nie bez powodu grający w ścigałki wybierają formaty UW, albo wręcz jeszcze bardziej je rozszerzają tworząc stanowiska 3 monitorowe, aby jeszcze więcej widzieć po bokach.

FH5

4k 16:9 def fov

 

4k 16:9 max fov

 

3840x1600 UW def fov

 

3840x1600 UW max fov

 

Jak widać fov na max w 4k 16:9 i tak ma mniejszy zasięg jak def UW 3840x1600, a co mówić o znacznie większych panoramach stosowanych przez graczy. 3 monitory 4k robią 11520 x 2160

Ja sam osobiście preferuję 16:9 i tak gram w 90 czy może nawet 95% gier, ale nie twierdzę, że UV nie ma sensu, bo są sytuacje gdzie daje korzyści. Np. samochodówki i gry uniemożliwiające zmianę fov jak Diablo 4, gdzie w 16:9 mamy wszystko mega wielkie, a zasięg widzenia mocno mizerny.