Intel Alder Lake - 12 generacja

[DisconnecT 3208]

W dniu 4.06.2021 o 15:27, unadarek napisał:

Fajnie,fajnie to brzmi ale ile w tym będzie prawdy   ta dwukrotna wydajność wielowątkowa  ,wtedy chyba starsze generacje spłonęły by na stosie 

Niektórzy już nie pamiętają, skoro nie widzą że historia zatacza koło, AMD FX + Windows 8 = uber moc, a co wyszło to każdy wie

 

 

[AMDK11 99]

12 godzin temu, DisconnecT napisał:

Niektórzy już nie pamiętają, skoro nie widzą że historia zatacza koło, AMD FX + Windows 8 = uber moc, a co wyszło to każdy wie

 

 

Bulldozer był cienki szczególnie w pojedynczym wątku już na papierze bo w dokumentacji dla programistów a w nie jednym artykule kilka miesięcy przed premierą zwracono na to uwagę co premierowe testy tylko potwierdziły. Ludzie nadal wierzyli że Bulldozer to będzie coś mocnego. 

Modół Bulldozer jest w rzeczywistości rdzeniem x86 z dzielonymi zasobami integer czyli dwoma fizycznymi partycjami a pojedynczy wątek miał dostęp tylko do jednej partycji. O ile Rdzeń Bulldozer z dwoma partycjami Integer miał nie najgorsze parametry to już pojedyncza partycja Integer to niższe IPC niż K10.

 

 

Alderlake to 8 potężnych rdzeni x86 o możliwie najwyższym IPC czyli wyższym od jakiejkolwiek mikroarchitektury x86 jaką do tej pory Intel wypuścił w procesorach.

 

Na Videocartz pojawiło się bardzo dobrej jakości zdjęcie rdzenia x86 GoldenCove(wersja SP) z układu SapphireRapids! Teraz można bez problemu ocenić zmiany w rdzeniu x86

 https://videocardz.com/newz/intel-4th-gen-xeon-scalable-sapphire-rapids-cpu-die-shot-leaks

 

Edytowane 13 Czerwca 2021 przez AMDK11

[Kyle_PL 2932]

W dniu 5.06.2021 o 20:34, Damiankowalski napisał:

do tego trzeba liczyć ze reala moc znacznie wzrośnie bo zamiast HT ktore ma 30procent rdzenia

HT zajmuje jakoś 5% rdzenia.

Cytat

Według Intela układy z zastosowaną technologią Hyper-threading zajmują jedynie 5% większą powierzchnię płytki półprzewodnika die area

źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading

W dniu 4.06.2021 o 18:41, Phoenixsuple napisał:

Mnie w sumie bedzie interesowalo zwykle gole 6/12 lub 8/16 bo te male rdzenie do niczego potrzebne nie beda.

Mnie też. Ostatni przeciek wspominał, że w i5 ma być jednak 4 rdzenie atom, a w i9 pełne 8 rdzeni. W i7 zapewne 6.

Edytowane 13 Czerwca 2021 przez Kyle_PL

[AMDK11 99]

Panowie, po wstępnym porównaniu rdzeni x86 SunnyCove z Icelake-SP i x86 GlodenCove z SapphireRapids trzeba przyznać że Golden to mocna rozbudowa co widać już po samym Front-End którego przybyło bardzo dużo Na Annadtech szacują że Golden jest większy o 40-50% i wszystko wskazuje na to że to na prawdę bardzo duża rozbudowa a sam rdzeń x86 z L2 może mieć 500+ mln tranzystorów  Teraz tylko kwestia jak to przełoży się na wzrost IPC.

Edytowane 13 Czerwca 2021 przez AMDK11

[Kyle_PL 2932]

6 minut temu, Damiankowalski napisał:

od kilu postów mowa była o wydajność rdzenia a nie powierzchni.....

W takim razie HT może "mieć 0% rdzenia". HT to tylko podwojenie liczby rejestrów, do jednego zestawu jednostek wykonawczych. Jak program jest na prawdę dobrze napisany, to HT nic nie daje. HT coś daje tylko kiedy jeden zestaw rejestrów dostaje tyle instrukcji mało obciążających jednostki wykonawcze, że nie jest w stanie w pełni obciążyć jednostek wykonawczych (bo rejestry stają się wąskim gardłem).

Edytowane 13 Czerwca 2021 przez Kyle_PL

[rainy 248]

2 godziny temu, AMDK11 napisał:

Panowie, po wstępnym porównaniu rdzeni x86 SunnyCove z Icelake-SP i x86 GlodenCove z SapphireRapids trzeba przyznać że Golden to mocna rozbudowa co widać już po samym Front-End którego przybyło bardzo dużo Na Annadtech szacują że Golden jest większy o 40-50% i wszystko wskazuje na to że to na prawdę bardzo duża rozbudowa a sam rdzeń x86 z L2 może mieć 500+ mln tranzystorów  Teraz tylko kwestia jak to przełoży się na wzrost IPC.

Proste porównanie - 11900K ma powierzchnię 276 mm2, kiedy jego poprzednik (10900K) ma 206 mm2.

Owszem, Rocket Lake obsługuje AVX-512, którym Comet Lake nie dysponuje, nie mniej jednak, jest w tym przypadku o 70 mm2 większy, mając 2 rdzenie mniej, zaś przyrost IPC wcale nie jest imponujący.

Dla porównania, rdzeń Zena 3 jest circa 14 procent większy od Zena 2, natomiast IPC jest wyższe o blisko 20 procent.

Więc, jeżeli nawet Golden Cove osiągnąłby 20 procent wyższe IPC (w przypadku AL Intel mówi o wzroście ST do 20 procent), to przy takim powiększeniu rdzenia, byłby to po prostu marny wynik.

Edytowane 13 Czerwca 2021 przez rainy

[DisconnecT 3208]

3 godziny temu, AMDK11 napisał:

Bulldozer był cienki szczególnie w pojedynczym wątku już na papierze bo w dokumentacji dla programistów a w nie jednym artykule kilka miesięcy przed premierą zwracono na to uwagę co premierowe testy tylko potwierdziły. Ludzie nadal wierzyli że Bulldozer to będzie coś mocnego. 

Modół Bulldozer jest w rzeczywistości rdzeniem x86 z dzielonymi zasobami integer czyli dwoma fizycznymi partycjami a pojedynczy wątek miał dostęp tylko do jednej partycji. O ile Rdzeń Bulldozer z dwoma partycjami Integer miał nie najgorsze parametry to już pojedyncza partycja Integer to niższe IPC niż K10.

Dziękuje wielmożnemu za przytoczenie tych jakże cennych informacji, rzecz w tym że ja doskonale znam słabe strony modułowej arch. AMD.

Nawiązuje do rewelacji w których nowszy build systemu operacyjnego ma odblokować niesamowite pokłady mocy, tak się nie stanie i jest to zwyczajna bajka. Dwukrotności mocy wielowątkowej też nie skomentuje, bo jest to jeszcze większa bajka.

3 godziny temu, AMDK11 napisał:

Alderlake to 8 potężnych rdzeni x86 o możliwie najwyższym IPC czyli wyższym od jakiejkolwiek mikroarchitektury x86 jaką do tej pory Intel wypuścił w procesorach.

8 już nie brzmi szczególnie przełomowo, a wydajność ocenimy w realnym użytku jak już jednostka będzie dostępna, wszak przed premierą RKL też wieściłeś spory skok na podstawie porównań budowy rdzenia RKL vs SKL, a wyszło jak zawsze.

[Phoenix. 11116]

7 minut temu, DisconnecT napisał:

8 już nie brzmi szczególnie przełomowo, a wydajność ocenimy w realnym użytku jak już jednostka będzie dostępna, wszak przed premierą RKL też wieściłeś spory skok na podstawie porównań budowy rdzenia RKL vs SKL, a wyszło jak zawsze.

Dlatego ja np nie spodziewam sie wiekszej wydajnosci jak 10% w grach a to mnie glownie interesuje jak i wielu graczy. To by bylo zbyt piekna nagle +20% w grach

[AMDK11 99]

2 godziny temu, DisconnecT napisał:

Dziękuje wielmożnemu za przytoczenie tych jakże cennych informacji, rzecz w tym że ja doskonale znam słabe strony modułowej arch. AMD.

Nawiązuje do rewelacji w których nowszy build systemu operacyjnego ma odblokować niesamowite pokłady mocy, tak się nie stanie i jest to zwyczajna bajka. Dwukrotności mocy wielowątkowej też nie skomentuje, bo jest to jeszcze większa bajka.

8 już nie brzmi szczególnie przełomowo, a wydajność ocenimy w realnym użytku jak już jednostka będzie dostępna, wszak przed premierą RKL też wieściłeś spory skok na podstawie porównań budowy rdzenia RKL vs SKL, a wyszło jak zawsze.

Rzecz w tym że SunnyCove(CypressCove) to spora rozbudowa i solidny wzrost IPC który został zabity przez użycie 14 nm a tym samym pobór energii. Dodatkowo mikroarchitektura x86 SunnyCove była ukończona w 2018 i gotowa na 2019 rok a w PC i Xeon wyszła po solidnym opóźnieniu dopiero w tym roku.

Gdyby Sunny został wprowadzony w 10nm i to w 2019 roku odbiór układu byłby całkiem inny. 

 

Co do GoldenCove to Skylake przy nim wygląda jak waga pórkowa a Sunny jak waga lekka. 

Edytowane 13 Czerwca 2021 przez AMDK11

[MitycznyJeż 476]

2 godziny temu, DisconnecT napisał:

Nawiązuje do rewelacji w których nowszy build systemu operacyjnego ma odblokować niesamowite pokłady mocy, tak się nie stanie i jest to zwyczajna bajka.

Ale czy jakiekolwiek naprawdę szanujące się źródło zapowiadało cokolwiek takiego czy teraz, gdy niedługo ma wyjść alder lake, czy dawniej, gdy mówiono o poprawkach pod FX'y?

 

[blubaju 916]

54 minuty temu, AMDK11 napisał:

Rzecz w tym że SunnyCove(CypressCove) to spora rozbudowa i solidny wzrost IPC który został zabity przez użycie 14 nm a tym samym pobór energii.

I sytuacja z GoldenCove może się powtórzyć, jest to tak rozbudowany rdzeń że dla niego optymalną litografią już powinno być 7nm.

[AMDK11 99]

Dziwne. Porównałem rdzeń x86 CypressCove(SunnyCove) z x86 GoldenCove ponieważ jest dostęp do dobrej jakości zdjęć i mam dziwne wrażenie że rdzeń wcale nie jest większy Albo wszystkie struktury proporcjonalnie się rozrosły albo to ten sam rdzeń lub zmiany są minimalne. Sam już nie wiem. Albo to nie jest GoldenCove 

 

Edit:

Widać w logice GoldenCove ewidentnie miejsca z przeprojektowaną i rozbudowaną logiką, problem jest z w miarę możliwym zeskalowaniem rdzeni obu mikroarchitektur w różnych procesach technologicznych z tego względu że np logika cache'u L1 w 10nm ESP może mieć nieproporcjonalnie mniejszą lub większą gęstość niż ta sama logika w 14nm względem pozostałęj części rdzenia. Ewidentnie widać że było majstrowane przy Front-End, Back-End i jednostkach wykonawczych. Na dodatek na zagranicznych forach obliczyli że rdzeń x86 GoldenCove z układu SapphireRapids czyli z 2MB L2 zajmuje 70% większą powierzchnię niż rdzeń WillowCove z 1.25MB L2. Spekuluje się że Golden może mieć około 30-35% wyższe IPC od WillowCove ale ze spadkiem taktowania. Zdjęcia rdzeni GoldenCove przynoszą więcej pytań niż odpowiedzi    

Edytowane 15 Czerwca 2021 przez AMDK11

[Phoenix. 11116]

https://videocardz.com/newz/amd-am5-motherboards-to-arrive-in-q2-2022-raptors-lake-z790-series-in-q3-2022

[AMDK11 99]

Poprawka bo rdzeń x86 GoldenCove z SapphireRapids jest 70-80% większy niż rdzeń x86 SunnyCove z Icelake-SP.

Przypuszczenia są takie że GoldenCove powinien zaoferować znacznie wyższe IPC niż tylko +20% z tego względu że rdzeń SunnyCove z układu Icelake-SP jest większy od rdzenia x86 Skylake-SP o 38% oferując 19% wyższe IPC. Całkiem możliwe że za tymi 20% większej wydajności może kryć się IPC na poziomie 35-40% osiągając niższe taktowanie. 

Keller twierdził że GoldenCove to ogromny rdzeń i powrót Intela.

x86 Skylake OoO 224 instrukcje 

x86 SunnyCove OoO 352 instrukcje 

x86 GoldenCove OoO 800(według Kellera) instrukcji 

 

 

 

 

 

Edytowane 17 Czerwca 2021 przez AMDK11

[Phoenix. 11116]

3 minuty temu, AMDK11 napisał:

Poprawka bo rdzeń x86 GoldenCove z SapphireRapids jest 70-80% większy niż rdzeń x86 SunnyCove z Icelake-SP.

Przypuszczenia są takie że GoldenCove powinien zaoferować znacznie wyższe IPC niż tylko +20% z tego względu że rdzeń SunnyCove z układu Icelake-SP jest większy od rdzenia x86 Skylake-SP o 38% oferując 19% wyższe IPC. Całkiem możliwe że za tymi 20% większej wydajności może kryć się IPC na poziomie 35-40% osiągając niższe taktowanie. 

 

Twoja szklana kula jeszcze sie nigdy nie sprawdzila i po co wymyslac bajki przeczace temu co podaje intel na swoich slajdach Jak zwykle duzo szczekania i malo konkretow

Edytowane 17 Czerwca 2021 przez Phoenixsuple

[AMDK11 99]

4 minuty temu, Phoenixsuple napisał:

Twoja szklana kula jeszcze sie nigdy nie sprawdzila i po co wymyslac bajki przeczace temu co podaje intel na swoich slajdach Jak zwykle duzo szczekania i malo konkretow

Co się nie sprawdziło? Konkrety.

[Phoenix. 11116]

3 minuty temu, AMDK11 napisał:

Co się nie sprawdziło? Konkrety.

Twoja szklana kula. Jeszcze chwila i dojdzeimy do ipc +50%, jeszcze chwila, juz za momencik

Edytowane 17 Czerwca 2021 przez Phoenixsuple

[AMDK11 99]

18 godzin temu, Phoenixsuple napisał:

Twoja szklana kula. Jeszcze chwila i dojdzeimy do ipc +50%, jeszcze chwila, juz za momencik

To nie jest moja szklana kula. Do takich wniosków a raczej hipotez dochodzą na zagranicznych technologicznych forach.

Najlepsze zdjęcia układów krzemowych SapphireRapids i Icelake-SP pozwala oszacować powierzchnię pojedynczego rdzenia x86. Wychodzi na to że rdzeń x86 GoldenCove z 2MB L2 jest większy względem x86 SunnyCove z 1.25MB L2  o około 80%. To są ogromne rdzenie i uważasz że wzrost IPC to tylko 15-20%? +20% odnosiło się do wydajnośći Single Thread dla układu Alderlake ale nie IPC. Nie wiem czemu tyle portali powiela bzdurę że chodzi o IPC. Intel oficjalnie twierdzi że wzrost wydajności ST a nie IPC.

 

Przy poprzednich generacjach x86 Intel zawsze podawał wzrost IPC. Nawet przy RocketLake było że wzrost IPC nawet do 19% co nie do końca jest prawdą bo są zastosowania gdzie zysk jest nawet 25%.

Czemu więc Intel nagle podaje dla Alderlake wyższą wydajność ST do nawet 20% nie wspominając nic o IPC? Pewnie 80% większy rdzeń ale IPC to tylko +10-15% i marnotrawstwo powierzchni układu.

 

Teraz wracając do SunnyCove. Co było nie prawdą? Według oficjalnych materiałów Intela wzrost IPC SunnyCove jest od 3% do 40%(najlepszy scenariusz z wykorzystaniem AES i AVX512F) z średnią 18% co zostało potwierdzone na zagranicznych portalach. Masz średnio +18% wyższe IPC z 38% bardziej rozbudowanego i przebudowanego rdzenia. 

Myliłem się tylko co do tego że Sunny ma wyższe IPC niż Zen3 ponieważ parametry mikroarchitektury na to wskazywały ale jak widać logika sterująca zasobami w rdzeniu x86 i algorytmy w niej zaszyte są kluczem do IPC i ścisłą tajemnicą Intela jak i AMD 

 

 

 

Edytowane 18 Czerwca 2021 przez AMDK11

[Phoenix. 11116]

3 minuty temu, AMDK11 napisał:

+20% odnosiło się do wydajność i Single Thread dla układu Alderlake ale nie IPC. Nie wiem czemu tyle portali powiela bzdurę że chodzi o IPC. Intel oficjalnie twierdzi że wzrost wydajności ST a nie IPC

Wydajnosci w czym ?? Szklanej kuli ? 20% wzrostu wydajnosci w "niczym"

[blubaju 916]

31 minut temu, AMDK11 napisał:

Poprawka bo rdzeń x86 GoldenCove z SapphireRapids jest 70-80% większy niż rdzeń x86 SunnyCove z Icelake-SP.

Przypuszczenia są takie że GoldenCove powinien zaoferować znacznie wyższe IPC niż tylko +20% z tego względu że rdzeń SunnyCove z układu Icelake-SP jest większy od rdzenia x86 Skylake-SP o 38% oferując 19% wyższe IPC. Całkiem możliwe że za tymi 20% większej wydajności może kryć się IPC na poziomie 35-40% osiągając niższe taktowanie. 

x86 GoldenCove OoO 800(według Kellera) instrukcji

To w takim przypadku ten potwór powinien być wykonany już w 7nm a nie w 10. Bedzie to prądożerne  i bardziej gorące niż Cypress Cove z 11th gen.

[AMDK11 99]

25 minut temu, Phoenixsuple napisał:

Wydajnosci w czym ?? Szklanej kuli ? 20% wzrostu wydajnosci w "niczym"

do 20% wyższa wydajność dla pojedynczego wątku kolego

24 minuty temu, blubaju napisał:

To w takim przypadku ten potwór powinien być wykonany już w 7nm a nie w 10. Bedzie to prądożerne  i bardziej gorące niż Cypress Cove z 11th gen.

Właśnie dla tego największe chiplety mają tylko 15 rdzeni ale podejżewam że wzrost IPC musi być tego warty bo inaczej lepiej było by dać dużo więcej nieco zmodyfikowanych rdzeni SunnyCove których w układzie Icelake-SP jest nawet 40.

Prawdopodobnie by zminimalizować powierzchnię układu Alderlake zastosowano tylko 8 rdzeni GoldenCove.

Strach pomyśleć jak mocno rozbudowany będzie rdzeń x86 RedwoodCove który na szczęście będzie w 7nm.

Edytowane 17 Czerwca 2021 przez AMDK11

[blubaju 916]

34 minuty temu, AMDK11 napisał:

Strach pomyśleć jak mocno rozbudowany będzie rdzeń x86 RedwoodCove który na szczęście będzie w 7nm.

Mam wrażenie że teraz Intel jest do tyłu z litografiami w stosunku do nowych architektur.

Przykład: CypressCove jest w 14nm a idealną dla niego byłoby 10nm. Golden co prawda będzie  w 10nm ale już  są przecieki że  będzie gorący i prądożerny. Czy w takim przypadku dla Redwood`a  optymalnym procesem nie byłoby 5nm albo nawet 3nm?
Niby ruszyli  z niższym procesem, ale tak jakby krok do tyłu za nowymi arch.

[AMDK11 99]

Albo konkurencja robi swoje

[Butu 12]

AMDK11 świetnie sie czyta.

 

Natomiast ciekaw jestem właśnie zegarów w Alderze.

[Wu70 3896]

AMDK11 wrzuca tu mega ciekawe info i dane więc się tak nie czepiajcie  A ile z tego wyjdzie IPC to wiadomo że to spekulacje

18 godzin temu, blubaju napisał:

Przykład: CypressCove jest w 14nm a idealną dla niego byłoby 10nm. Golden co prawda będzie  w 10nm ale już  są przecieki że  będzie gorący i prądożerny. Czy w takim przypadku dla Redwood`a  optymalnym procesem nie byłoby 5nm albo nawet 3nm?

Optymalny to ten na który architektura jest projektowana, Cypress to port na wyższy proces więc zupełnie inny przykład niż cała reszta.

Golden to znowu optymalnie 10nm a będzie gorąco i prądożenie bo priorytetem dla aldera jest wydajność i próba powrotu Intela, w tym przypadku jaki proces by to nie był - wyciskaliby maksimum.

Inną sprawą jest że proces to nie tylko nazwa - 10nm jest po prostu słabe, dużo się wyjaśni jak zobaczymy rdzenie od TSMC Pewnie będzie gruby skok