Skocz do zawartości
Stjepan

Starfield temat oficjany

Rekomendowane odpowiedzi

20 minut temu, bbandi napisał:

Screen z Death Stranding który działa i wygląda 3x lepiej od Starfielda, pomyślcie jakby wyglądał taki Starfield na silniku Kojimy

Wydaje mi się, że to był podstawowy błąd twórców tej gry - stworzenie jej na silniku Creation Engine 2. Podobny błąd, jaki popełniło BioWare tworząc DAI na Frostbite (po latach przyznali że było to najgorsze, co mogło ich spotkać). 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A na jakim silniku wg was powinni to zrobić? Błagam, tylko nie piszcie że UE. :E

Faktem natomiast jest to, że już dawno przydałoby się napisać coś nowego i równie łatwego do modowania.

  • Like 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

HbGv7AQ.jpg

Nawet nie wiedziałem że Steam oznacza w recenzjach refund ale i tak recenzja w pewnym sensie bekowa :E 

jak można w ciemno wyłożyć 500zł i jeszcze do tego się przyznać 

  • Haha 1
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@frog67 To jeszcze ok. Gorzej że większość osób która kupiła grę za 500zł będzie zawzięcie bronić tej 'inwestycji'. ;)

  • Upvote 5

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oosbiście uważam że Sony nie przemyślało sytuacji i mogli przyszykować na listopad Horizon Forbiden West na PC, wyglądało by to znacznie lepiej i zapewne chodziło by nie gorzej od Starfielda :E 

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Black_Tiger napisał:

od kiedy steam zwraca gry po 14h grania zawsze był limit 2h i 14dni

Widziałem już przypadki że zwrócili po znacznym przekroczeniu tych 2h, każdy przypadek jest rozpatrywany indywidualnie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Black_Tiger napisał:

od kiedy steam zwraca gry po 14h grania zawsze był limit 2h i 14dni

Po 2h zwraca i nie robi większych problemów. Po dłuższym czasie musi być dobre uzasadnienie, no i nawet to nie gwarantuje zwrotu. ;)

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, Isharoth napisał:

Po 2h zwraca i nie robi większych problemów. Po dłuższym czasie musi być dobre uzasadnienie, no i nawet to nie gwarantuje zwrotu. ;)

Zapewne dało się to spokojnie uargumentować.

Spędziłem tyle godzin ale większość czasu grzebałem w opcjach graficznych i grze aby uzyskać stabilną płynność, a jeszcze można dodać bugi.

Biorąc pod uwagę skale gry to takie pierwsze podejście na świeżo i te kilkanascie godzin nie gwarantuje że tytuł ogramy i przejdziemy więc biorąc to wszystko pod uwage to nie dziwie się specjalnie że mu zwrócili.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, Isharoth napisał:

A na jakim silniku wg was powinni to zrobić? Błagam, tylko nie piszcie że UE. :E

Troche dziwne pytanie - przeciez to oni zrobili gre a nie my :E 

Moim skromnym zdaniem duza tutaj zasluga samych artystow, ktorzy widac ostro sie przylozyli zeby np. wnetrza statkow wygladaly bardzo dobrze i szczegolowo z tona detali. Ale jak wyjdziemy sobie na zewnatrz gdzie de facto to sam silnik powinien pokazywac swoje mozliwosci... no to pokazuje :E 

  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
25 minut temu, Isharoth napisał:

A na jakim silniku wg was powinni to zrobić? Błagam, tylko nie piszcie że UE. :E

Faktem natomiast jest to, że już dawno przydałoby się napisać coś nowego i równie łatwego do modowania.

Pytanie raczej powinno być czy w ogóle powinni ja robić skoro nie maja do tego odpowiedniego silnika. ;)

  • Haha 1
  • Upvote 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
34 minuty temu, Isharoth napisał:

A na jakim silniku wg was powinni to zrobić?

Lepszym, nowszym, pozwalającym na więcej. Nie na takim, na którym gra wygląda jakby została wydana 12 lat temu. 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

a może IDTECH 7 (on jest od idSoftware) i tak wiem on głównie pod Doomy itd, ale optymalizacja byłaby lepsza silnik świetnie się skaluje, Bercia chyba innego nie ma, tzn ma te dwa Creation Engine 1,2. i ID7 ale mogę się mylić

Edytowane przez Black_Tiger

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
31 minut temu, Isharoth napisał:

Po 2h zwraca i nie robi większych problemów. Po dłuższym czasie musi być dobre uzasadnienie, no i nawet to nie gwarantuje zwrotu. ;)

A to jest akurat proste - nie był brany pod uwagę czas 5 dni wczesnego dostępu dla wersji Premium, na reddicie byli tacy co ograli całą grę i bez problemu odzyskali kasę od Valve.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, RTX4090 napisał:

Kiedyś była taka technika ( nie wiem czy nie NV ) która zwalniała zasoby sprzętowe w przypadku niewidoczności elementów na ekranie bądź zasłonięcia ich przez inne elementy. 

Chyba zapomniano tego dodać :D 

Kiedyś? Przecież każdy silnik tak działa, zapoczątkował to carmack, z buffer :]

 

Tak gram gram, przez to przenoszenie się między planetami i loadingi kompletnie nie czuć, że jesteśmy w kosmosie, ile zajmuje przejście między 3 gwiazdami i dwoma bazami na różnych planetach? A no z 20 sekund, w takim star citizen tyle to trwa sam wylot że stacji naziemnej :E tak wiem o co chodzi, żeby nie było "nudy" ale niestety gra na tym IMO cierpi.

 

@Userkamilsię już wypowiedział na temat metacritic? Bo przecież tam tez miały być super oceny, niech zgadnę, review bombing itd? Gdyby było inaczej to wszystko w porządku 🤷🏻‍♂️

  • Confused 1
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oceny 0/10 czy 1/10 to taki sam fanboizm jak 10/10. Za sama muzyke naleza sie 2 punkty jak nic.

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z reguły zakłada się iż gra nie musi być idealna, żeby dostać 10. Natomiast trudno byłoby znaleźć grę, która naprawdę zasłużyłaby na 0 czy 1, bo w każdej grze znajdzie się coś co jest zrobione całkiem ok. Dlatego moim zdaniem 10/10 są często bezmyślnie wystawione, bo gry tak dobre zdarzają się rzadko, ale 0/10 czy 1/10 nigdy nie mają odzwierciedlenia w rzeczywistości.

Często to właśnie zwykli, przeciętni ludzie (w tym przypadku gracze), mają tendencję do wystawiania skrajnych ocen. Są jeszcze tacy geniusze, którzy nie rozumieją czemu służy średnia ocen i próbują celowo wystawić wyższą/niższą ocenę niż wystawiliby normalnie, bo uważają że średnia powinna się zmienić i odzwierciedlać ich pogląd :E

U recenzentów problem z ocenami jest z reguły inny, ponieważ tam nie ma skrajności, ale jest mocny dysbalans w skali ocen, gdzie oceny poniżej 5 czy nawet 6 nie są w ogóle używane, a słabe i niedopracowane gry dostają 7.

Edytowane przez Isharoth
  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Isharoth napisał:

A na jakim silniku wg was powinni to zrobić? Błagam, tylko nie piszcie że UE. :E

Faktem natomiast jest to, że już dawno przydałoby się napisać coś nowego i równie łatwego do modowania.

jak wiesz że proces tworzenia będzie 5+ lat to wybierasz najbardziej rozwinięte technologicznie narzędzie dostępne na czas startu projektu, z gwarancją wsparcia i rozwoju w ciągu tych 5+ lat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
28 minut temu, kadajo napisał:

FB_IMG_1694262406719.jpg

To się nazywa wchodzić komuś w dupę :E 

potraktujmy to jako easter egg 

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie no, to już jest lekka przesada:szczerbaty:.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, ghs napisał:

jak wiesz że proces tworzenia będzie 5+ lat to wybierasz najbardziej rozwinięte technologicznie narzędzie dostępne na czas startu projektu, z gwarancją wsparcia i rozwoju w ciągu tych 5+ lat

Ale po co płacić jak mamy 11 letni silnik :E
Gdyby ta gra dorównała Mass effect byłby spoko, ale chyba jednak nie udało się wiec. No nie. :D

Chociaż nie grałem, no nie grałem wiec nie mogę z czystym sumieniem napisać, ale tandeta... jednak tysiące niezadowolonych graczy i ogółem raczej większość wiesza psa na fabule, nawet ci którym się gra podoba, no to chyba jednak SF moje oczekiwania zawiedzie, ale jak człowiek się tak nastawi raczej na nie to chociaż pozytywnie się zaskoczy. Chociaż ostatni raz tak myślałem przy NFS Unbound i dostałem cegłą w ryja :D

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To nie jest tak, że Bethesda robi sobie te gry na Creation, bo są jaskiniowcami, a są zakładnikami własnego community - wyobraźcie sobie, że wydali grę ze znikomą możliwością modowania, gracze by ich zakopali xD No i o ile ten silnik był spoko z 15 lat temu, no to dzisiaj muszą sobie pewnie wypruwać żyły, żeby to jakkolwiek działało i wyglądało. Napisanie nowego silnika, który ogarniałby wszystkie te ich systemy typu NPC'e przemierzające świat kiedy my jesteśmy w zupełnie innej lokacji, zajęłoby im pewnie tyle ile zrobienie Starfielda xD Znowu żaden inny silnik nie obsługuje takich eventów, wszystkie działają na podstawie streamingu i to co jest poza zasięgiem streamowania nie ma prawa działać (ergo, są dużo prostsze do zoptymalizowania). Można się śmiać z wydajności, animacji itd., ale Bethesdowe systemy są dość zaawansowane i przejście na jakikolwiek inny silnik byłoby tutaj problematyczne.

Edytowane przez Przemcio666
  • Like 1
  • Confused 1
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Isharoth napisał:

A na jakim silniku wg was powinni to zrobić? Błagam, tylko nie piszcie że UE. :E

Faktem natomiast jest to, że już dawno przydałoby się napisać coś nowego i równie łatwego do modowania.

UE ma najlepsze narzędzia dlatego jest wybierany, a nie Unity czy Cryengine. Nie wspominając o innych mniej popularnych silnikach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Odpowiedzi

    • wymiana CPU max na tej płycie da ci z 15% wydajności  w COD gdybyś miał RTX 3090 , ale przy obecnej karcie nie zauważysz różnicy.
    • @Ozzbi W sygnaturze masz G-Skille, więc rozumiem, że te moduły masz na myśli, nie goodramy? No i pytanie do ogółu - serio nie zna nikt żadnego softu aby sprawdzić jakie kości są w modułach?
    • Może trzeba czytać dokładnie to, co cytujesz i nie dorabiać do tego błędnych scenariuszy? Sęk w tym, że ja rozumiem jak to działa. W ogóle i w szczególe. Dwa albo trzy razy już napisałem, skąd się bierze sumę kontrolną do weryfikacji i nie widzę sensu powtarzać kolejny. W związku z tym, ten scenariusz: jest bez sensu, bo nie tak się weryfikuje checksumę. Jak ściągasz coś ze strony trzeciej, która twierdzi, że autorem jest x, to szukasz sumy kontrolnej na stronie należącej do x, a nie na tej trzeciej. Inaczej to nie ma sensu. Jak wyżej. Gwarantuje, jeśli umiesz ich używać i nie weryfikujesz podstawioną fałszywką. Klucz publiczny też można dać lewy i podpisać swoją pracę self-signed certem. Każde narzędzie nie ma sensu, jeśli się go nie rozumie i nie potrafi z niego korzystać. Zgadza się część "nie o to chodzi". Nie o to chodzi, aby źle używać narzędzi. Jak się to robi dobrze, plik można pobrać od autora albo ze strony trzeciej, ale weryfikuje się zawsze w oparciu o sumę z legitnego źródła. No i jednak napisałem to kolejny raz. Już w pierwszym swoim poście na ten temat zaznaczyłem, że jest to niedogodność tego rozwiązania. To natomiast nie zmienia faktu, że się da to zrobić dobrze i bezpiecznie. Jak wyżej. Nie muszą. Mogą. Ponadto nie są to też mechanizmy podobne, tylko dokładnie te same. Klucze asymetryczne, o których też już pisałem. W https, o którym wspominałeś, sekret szyfruje klient kluczem publicznym (certem) serwera, a ten może zaszyfrowaną wiadomość jako jedyny odczytać kluczem prywatnym. W przypadku podpisu cyfrowego role kluczy są odwrotne. Tylko właściciel klucza prywatnego może nim podpisać swoją wiadomość, a każdy w posiadaniu klucza publicznego zweryfikować nadawcę. To już też tłumaczyłem. W przypadku sum kontrolnych, ta musi być osobno. W przypadku certyfikatu podpis jest zawarty w danych, a osobno jest klucz do ich weryfikacji. To są inne rozwiązania, oba są bezpieczne i każde ma swoje wady oraz zalety. Checksuma jest darmowa dla autora i niewygodna do weryfikacji. Podpis cyfrowy certyfikatem to koszt dla autora, a za to jest wygodny w weryfikacji. Owszem, "gdzieś" można w przypadku podpisu cyfrowego użyć też checksumy. A dokładnie nie "gdzieś" tylko w bardzo konkretnym miejscu. Kluczem zamiast podpisać cały dokument, można podpisać jego checksumę. Pozwala to znacznie przyspieszyć weryfikację podpisu dużych danych. Tyle że trzeba wówczas wysłać odbiorcy oprócz podpisanych cyfrowo danych ów sumę. Osobno.  Po co? Żeby było szybko. Z tego samego powodu https szyfruje asymetrycznym algorytmem jedynie secret, a cała komunikacja idzie potem szyfrowaniem symetrycznym. Szyfrowanie asymetryczne jest wolne. Tak, zreflektowałem się w twojej błędnej nomenklaturze. W przypadku checksumy nie ma czegoś takiego jak "wzorzec". Jest po prostu checksuma. Jedna, jedyna. Nie da, bo ponownie zapodałeś niepoprawny scenariusz.
    • A więc Kanada dołączyła do państw zezwalających. Z plotek, Olaf znowu został ośmieszony przez Macrona, i też się zgodził. Presja pozostała, i Blinken właśnie to powiedział. Jak będzie zielone światło to będzie największa zmiana w sposobie prowadzenia wojny. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...